Самолёт не убил ни одного пассажира . Какая ж это неудача .

Точно. Сколько же по миру самолётов-убийц летает! А наш - нет, самый безопасный.

Почему самолет ИЛ-86 потерпел неудачу (глазами американцев)

какое им до этого дело?!))))

в этой книжке больше всего британских проектов
https://www.labirint.ru/books/ ...

повезло что не было пассажиров в том самом перегоночном рейсе

" - Кому повезет, у того и петух снесет.."

Успех! 14 душ не считается….

Если уж говорить о надежности по сравнению, допустим, с Ту-154, то не надо забывать, что Ил-86 вышел на регулярные линии почти на 10 лет позже, когда уже был достаточный опыт создания подобной реактивной техники, к тому же самолётов было выпущено раз в 10 меньше. По статистике, за всё время эксплуатации даже одна катастрофа уровняла бы в процентном отношении количество жертв.
Самолёт для пенсионеров, для спокойной и размеренной работы. На Туполе было одно удовольствие обходить грозовые облака или взлетать в горной местности, когда требовался энергичный набор высоты. А ограничения по боковой и попутной составляющим в 17 и 10м/с соответственно на взлёте-посадке, эксплуатация с грунтовых аэродромов, ограничения по температуре в -50°С, скорость на эшелоне поболее, чем у других типов о чём-то говорит? Вряд ли Ил-86 смог бы во всех случаях заменить Ту-154.
К тому же на Ил-86 отбирали наиболее подготовленных пилотов, что тоже влияло на статистику происшествий.

Все наши проблемы из-за двигателей, планеры делать умели. Знаю не из Инета, а от первоисточника из КБ ещё в 1980 году.

И всё же он лучший, один из лучших.
Знакомый, в то время представитель Кузнецова на парижской выставке рассказывал, как иностранные спецы просто открыв рот ходили по экспозиции, самой популярной на всей выставке.
И про двигатели рассказывал. Проблемы, конечно были.

Смешно….. А-300 полетел лет на 5 раньше, и был намного экономичнее и надежнее.
А то, что « иностранные спецы» ходили , открыв рот, это правда!

747 до сих пор "на крыле". А где - 86? Вот и ответ.

Почитайте историю первых лет выпуска А300, когда в Тулузе у забора стояло несколько десятков бортов, не находивших сбыта. И только начиная с А320 Airbus стал успешным. По той же причине и Ил-86 не пошёл, так как был полным аналогом А300..

Это известная история. Тем не менее выпущено 500+ бортом, даже еще где-то летают. Компании не хотели брать новый тип от нового производителя. А вот 86-х сделали в пять раз меньше, их не хотели брать даже в соц. странах.

И 86 не стал «аналогом» 300-х. «Не шмагла я»….

Вот бы Америку развалить …, ось те було б непогано

И самоль тут не приделах

28 июля 2002 года в Шереметьево разбился ИЛ-86
Пишет дочь одного из погибшего:
...Папы не стало. А ведь он предчувствовал это... 15 июля, за две недели до крушения, в день тридцатилетия их свадьбы с мамой, когда они были в ресторане, он вдруг заговорил об этом, о своей смерти: что нужно будет сделать, как бы он хотел это видеть. Мама оборвала его, но он все-таки продолжил эту тему. Техника у них действительно на грани. Когда-то планировалось, что срок службы этого типа будет 20 лет. Потерпевший катастрофу ИЛ-86 RA-86060 был выпущен в 83-м году и налетал 18370 часов. Только так называемый человеческий фактор в состоянии справиться с возникающими во время полетов проблемами, но не наоборот, как принято считать. Сколько раз он рассказывал о происходивших отказах! Один из самых страшных произошел над океаном, во время полета из Нью-Йорка (США) в Шеннон (Ирландия). Они долетели чудом, «на руках» – отказала навигация, и они шли вслепую. Я уточнила информацию у папиных друзей, летчиков, и они вспомнили этот случай. По их словам, произошел отказ двух инерциальных навигационных систем и радионавигационной системы «Омега». В то время спутниковой навигации не было, и они «зацепились» за идущий впереди польский борт, и, таким образом, перебрались через океан. Папа боялся не за свою жизнь, а за 350 пассажиров за спиной. Он говорил: "...я уйду быстро... разобьюсь... меня покажут по телевидению... твои дети будут гордиться героическим дедом!" Так и случилось. Он пообещал маме привезти букет ровно из 30 цветов из Сочи в честь 30-летия свадьбы. Наверно это были гладиолусы... Здесь они не такие красивые, да и дорогие...

18370 часов …на чем сейчас летаем , свежее 60 000 часов нет , это не главный показатель , ЕМНИП , тот Ил упал даааалеко не из-за старости

Ошибочной была сама концепция аэробуса - поэтому и все проблемы, как в Тулузе, так и в Москве. Из Тулузы их кое-как сумели распихать, начиная с разных чудаков вроде Брэнсона и заканчивая азиатскими рынками вместе с африканскими. Хотя окупаемости проекта они так и не достигли. А в Москве и Воронеже, ибо двигатели и много чего ещё было так себе, и того не получилось. Впарили Аэрофлоту по принципу "берите, что дают", а потом их дружно все порезали.

В чем же была ошибочность концепции аэробуса?

Сама концепция была прорывной и дала старт целому направлению в авиастроении. 500+ бортов это немало. И если Эрфрансу и Алиналии их «втюхали», то АА брала этот тип осознанно.

Сравните ресурсы и относительный вес конструкции наших ВС с тем же Боингом, и Ваши восторги поутихнут. Нужно работать и добиваться реальных успехов, не приписывая себе незаслуженных побед.

Такой подход годится только в авиамодельных кружках… планер у 86-го это перетяжеленное УГ.

Вам лучше форум просто читать

Причём бухгалтерский, а не авиационный.

И какие там весовые цифры у лайнеров схожих габаритов?

Ошибочной была идея позволить пассажирам самим распоряжаться своим багажом. Аэробус тут не в смысле названия компании, а в смысле концепции воздушного автобуса.

Обойдусь без советов.

Концепция воздушного автобуса закончилась провалом сперва А300, а затем и Ил-86. В фильме Ил-86 сравнивается с 747, который не был воздушным автобусом, а был классическим лайнером. Поэтому его выпустили более полутора тысяч и его программа достигла успеха. Хотя Джо Саттер в Ил-86 поучаствовал и стал в итоге другом Новожилова. Когда в 1971-м в Ле-Бурже ильюшинцы ему показали будущий Ил-86 с двигателями в хвосте. его это настолько раззадорило, что он схемами и формулами исписал попавшуюся ему под руку скатерть, доказывая, что двигатели должны быть на пилонах под крылом. Ильюшинцы эту скатерть забрали с собой и Ил-86 получился таким, каким он получился. Но никакого отношения к его дальнейшим неудачам эта история не имеет.

Вы путаете с 86…. Это там багаж таскали пассажиры и это выдавалось за good.
Мой первый полет на А300 был году в 1984-85. Багаж сдал на регистрации. Получил на карусели.

747-е тоже поработали «автобусами». А Эрбас после опыта с А300( повторю, 500+ бортов) перешел на следующее поколение аэробусов.

Все советские гражданские самолёты были перетяжелены, так как предполагалось их использование в случае войны. Это шасси и далее по списку. Ничего подобного на Западе и близко не было.

Опыт - сын ошибок трудных.

Ил-96-400Т - очень хороший вес пустого. Реально хороший. Даже при чуть больших габаритах, четырёх моторах там близкая цифра с грузовым МД-11.

Никогда 747 не работали автобусами, там всегда было: пассажиры отдельно, багаж отдельно. Ошибка фильма в том, что Ил-86 сравнивается с 747. В то время, как надо было его сравнивать с А300.

Это уже не советский самолёт.

Я имел ввиду, что 747 активно работал и на коротких плечах. Были и такие варианты. В остальном соглашусь. Ну и перевес был не только из-за «двойного назначения» ВС.

И да и нет. Корнями всё же из СССР.
Ту-204, 334, Ил-96-300 - нет там ничего ужасного с весом, поверьте (но с некоторой весовой избыточностью согласен). Вот двигатели... ну сами знаете.

Ил-96 ????? Сравните вес с 767….

Да мелкий 767. Я же говорю, лучше схожие габариты брать (340-200, ДС-10)
В более оптимальном виде (96-400) Ил намного грузоподъёмнее 767F и по весу грузов, и по доступному объёму.

Дерзко. Жене только не показывайте это свое заявление.

B 767-400 ( произведен в начале 2000-х)- пассажировместимость 375 (2кл компоновка), 440 (1кл), дальность 10400км, МВМ 205 тонн, Макс комм 47 тонн
ИЛ 96-400М, пассажировместимость 370 (2кл), 405 (1кл), дальность 6400, МВМ 270 тонн, Макс комм загрузка 58 тонн…..
——————————-
На месте владельца АК я бы Конечно я бы взял ИЛ-96-400М …))))
Ну а про то, что каждый полет, как подвиг (особенно при потере сигнала GPS) на 96-400 Т, это в википедиях не скажут…)))

Рад вас видеть в хорошем настроении )
767-400ER на 10400 км отвезёт 245 паксов (23.3т коммерция)
96-400М на 10400 км отвезёт столько же.
96-300 на 10400 км отвезёт 41 тонну (столько паксов понятно не влезет, ну или десятое кресло в ряд ставить и уплотнять шаг по максимуму)

И сильно сомневаюсь, что грузовик на базе длинного 767 (если бы был такой) взял бы 92 тонны на борт. Обычный 767F 54, 8 тонн берёт.

Уточнил кстати тут DOW/OEW грузовиков
96-400Т (конкретно один их бывших "полётовских) - 116, 6 тонн (МВМ 270 тонн).
MD-11F - базовый вариант 117, 86 тонн (МВМ 273, 3 тонны)

У МД правда есть и вариант и на 285 тонн МВМ. У Илов с 90-х годов не повышали ничего, так и идёт 270
https://www.boeing.com/content ...

Ну и у нашего крыло больше, колёс больше, двигателей больше. А весит даже чуть меньше.

Завидуют, болезные )
350 чел. пассажировместимость!

Да, перевес был не только от этого. Но и от многих других разных причин - например, Ту-134 собирали в Харькове, площадей там видимо не хватало, поэтому каждое полукрыло состояло из трёх частей, собираемых на болтах.

Ну-ну...
Вы еще добавьте, что для стыковки полукрыльев с фюзеляжем
самолет выкатывали со сборочного цеха "на улицу"!

В Харькове в цехе окончательной сборки стояло одновременно, по памяти, 4 самолёта, которые при необходимости передвигали всего 3 человека. Самолёт устанавливался на площадки на воздушной подушке.