Общая "задумка", наверное, была такая, что вертолёт должен был взлететь только после посадки самолёта. Если там учения предполагалось.
Поторопился со взлётном, похоже. Ну и диспетчер как-то не проявил себя.

По-видимому, так. Во всяком случае, вашу мысль амеры уже несколько раз у себя подсветили.

Экспёрты, здесь вам не ТВ, хватит уже.
Картина маслом(с).
С большой полосы взлетает борт, на прямой 700-й за ним 320-й. Вышка видит, что не складывается и предлагает 700 ке доворотом заход на короткую. Тот согласен и строит заход уже визуально, но всё внимание на стабилизацию захода, тем более левый крен и АНО вертолета им уже не видно. Военные (три, либо там проводникVIP, либо инструктор) запутались в огнях (вокруг несколько мигалок) , инструкциях, в своих проблемах и всё....

Вот предварительная схема столкновения:

https://commons.m.wikimedia.or ...

Детишки-фигуристы, летевшие из тренировочного лагеря в Канзасе, погибли..ужас…
https://channel2now.com/2025/0 ...

Вертолет пересекал посадочный, где же был диспетчер? Это какой-то аэроплан 3 получается.

На авгеральде в комментах выложили это:

ATC: [CONFLICT ALERT WARNING] (20 seconds from collision)
ATC: "PAT25, do you have the CRJ in sight?" (18 seconds from collision)
ATC: "PAT25, pass behind the CRJ." (16 seconds from collision)
PAT25: "PAT25 has the aircraft in sight, request visual separation." (14 seconds from collision)
ATC: "Visual separation approved." (11 seconds from collision)

No further communication between ATC and the two aircraft before collision.

И еще любопытный комментарий:

"Я прослушал аудиозапись УВД несколько раз, прежде чем улолвил смысл. Я не мог понять почти ничего из того, что говорилось по радио. К сожалению, это слишком часто встречается в современном аэропорту. Раньше авиадиспетчеры говорили более четко и произносили свои инструкции лучше, чем этот новый класс диспетчеров.
Часто мы с коллегами-пилотами предвзято относимся к тому, что говорит диспетчер УВД. Поэтому мы просто отвечаем Roger и делаем то, что считаем нормальным. Я не могу понять этого диспетчера на вышке. Возможно, это только мое мнение, но я бы хотел, чтобы диспетчеры вышек и наземных служб немного медленнее и более внятно формулировали свои инструкции."
Учесть еще плотность трафика ...

Трамп на пресс-конференции:
«Я хочу отметить, что различные статьи, которые появились до моего вступления в должность. И вот одна из них: движение за разнообразие в FAA включает в себя акцент на найме людей с тяжелыми умственными и психиатрическими нарушениями. Это удивительно. А затем говорится, что FAA заявляет, что люди с тяжелыми нарушениями являются наиболее недопредставленным сегментом рабочей силы, и говорит: «Они хотят их, и они хотят, чтобы они были авиадиспетчерами». Я так не думаю. Это было 14 января, то есть за неделю до моего вступления в должность. Они приложили большие усилия, чтобы внести разнообразие в программу FAA», — сказал Трамп.
«На этих должностях должны быть блестящие люди, и их жизнь на самом деле укорачивается, очень существенно укорачивается из-за стресса, когда у вас много-много самолетов, летящих в одну цель, и вам нужны очень особый талант и очень особый гений, чтобы иметь возможность это сделать», — добавил президент.

Что он имел в виду? Диспетчер был трансгендером с психиатрическими отклонениями?

Могу только предположить из собственного опыта. Если на вертолете летели в очках ночного видения, то попадание прямого луча света, предположим фар машины, да даже если просто посмотреть на полную луну в ясную погоду, то очки "запираются", т.е. гаснут и летчик ничего не видит, как если попал на высоте 60 м в облака, соответственно нормальный человек начнет набирать высоту ночью.

https://www.reddit.com/r/aviat ...

аудиозапись

Вы одновременно (пилотирующие) использовали ОНВ ?...

Поправка. После подтверждения готовности к заходу на RWY-33 борт де-юре перешёл на night VFR (USA). Это совсем другая "статья".


Спорно. Если это визуальный заход на 33 полосу, правила IFR сохраняются. Визуальный заход по определению данном в 4444 это IFR правила.

-Визуальный заход на посадку. Заход на посадку при полете по ППП, когда схема захода на посадку по приборам
частично или полностью не соблюдается и заход выполняется по визуальным наземным ориентирам.

Был лично знаком с Вадимом и Женей :((
https://t.me/raqurs/3033

И снова зима...

Кто ж ниже 1000 футов что-то в FMSке ваяет ? Да и заход уже если визуальный был, то всё внимание наружу.

Это было моё предположение на основе опыта полётов в USA, especially Washington DC area, с применением night VFR. Как правило, на Route 2 (FMS) заранее строится заход на вторую ожидаемую полосу. И тогда, пару кликов для перехода на неё. Но если не угадал с построением заранее, то просишь PF кинуть хотя-бы прямую от нового торца. Это требует непродолжительного PM head down. На это время правая полусфера становится temporary shaded. Так делают многие в той зоне, в подобных условиях. На эти процедуры амеры натаскивают всех на Sim.

Если принять во внимание фразы из переговоров

Tower: "PAT25 traffic just south of (unclear) bridge is a CRJ at 1, 200ft turning for Runway 33"
PAT25: PAT25 has the Traffic in sight, request visual separation
Tower: Visual separation approved.

Tower: "American 1631 winds are (unclear) no delay, traffic on 3 mile final for Runway 33 cleared for immediate takeoff"
"Cleared for takeoff, AA1631"

то выходит, что пилот геликоптера держал в поле зрения именно CRJ, а не взлетающий 1631, и запросил самостоятельно визуально держать интервал, на что получил разрешение Вышки.
(взято здесь) https://www.reddit.com/r/aviat ...

И версия ФЭД-2 вполне вероятна

Извиняюсь, версия mprkur0

Может быть знаете был ли их сын в этом самолёте, а то одни СМИ пишут, что был, другие пишут, что он на другом самолёте летел?

Тут хороший подробный разбор деталей произошедшего:
"Более подробный анализ авиакатасрофы в Вашингтоне."
https://youtu.be/v0uDdrV-NW8?s ...

Большое спасибо. Очень толковый ролик.

Денис, действующий КВС Б-737

Нет, у меня тоже только такие разные данные.

Газетчики в США слили: "Пилотом Black Hawk был опытный пилот-женщина с налётом 500 часов. Выполнялась рутинная проверка под контролем пилота-инструктора с налётом 1000 часов. Если бы была непредвиденная ситуация, то инструктор вмешался бы".

выходит что визуальный трафик этих вертолётов на Вашингтоном считается представляющим риск не больший, чем трафик речных судов, если они выдерживают свои маршруты и высоты, о наличии таких встречных/поперечных экипажи даже не информируются.

Я так понимаю, что произошла предвиденная ситуация.

жесть какая-то
-
Трансгендер - самоубийца стал причиной крушения самолёта и вертолёта в Вашингтоне. Пилотом стажером была / был трансгендер Эллис. За день до катастрофы он/она опубликовала письмо протеста против решения Трампа уволить трансов из армии.
Сейчас многие в США считают, что транс Эллис не просто был плохо подготовлен, а специально сбил самолёт вертолётом. Потому что любой трансгендер это психически больной человек.
А виноваты во всем командование армии США. Потом что давать психически больным людям права пилота - безумие и даже преступление.

https://t.me/logikamarkova/15859

На такие вещи ссылочки бы давать посерьёзнее телеграма. А то в наше время много чего пишут.
И этих многих в США, которые считают, желательно назвать хотя бы пару-тройку по имени, лучше специалистов, а не таких же телеграмщиков с улицы.

Я вот как раз прихожу сюда на форум, чтобы узнавать о происшествиях от специалистов, а не от газетчиков и соцсетей.

что вам в РФ хочется серьёзнее телеграма в качестве источника информации - Первый канал телевизора?

Сергей Марков
Российский государственный деятель и дипломат, проправительственный политолог,
ну возможно набросил чуток,
но лично вы набросили не меньше,
вообще, не зная, о ком речь

Полетное задание военные бы раскрыли.
Время, маршрут и т. д.
По-простой и понятной логике, во время учений или обучения, создаётся безопасное "окно", гражданские кто сел, кто улетел, в полетной зоне никого. Вот и "тренируйся" себе. Вряд ли план полётов планировали так, что бы кто-то в воздухе был, тем более пересекались маршруты.

а специиалисты от кого о происшествиях узнали, как думаете? из тех же сми
так что не надо вешать ярлыки
-
в любом случае вас никто не заставляет верить каждому слову,
сюда выкладываю, потому что
в теме раньше не было инфы, что этот типа пилот вертолета письмо протеста опубликовал против решения Трампа насчет трансгедеров

А если лететь потом в условиях загуженного трафика, везти уважаемых пассажиров, откуда опыт полетов возьмётся в районах загруженныз столичных аэропортов?
У них не перекрывают пол ФО для этого дела...

Да, это понятно. В любую погоду, днем и ночью, в любой обстановке, надо лететь. Подразделение такое, новичков тоже быть не должно, каждый должен знать и уметь хорошо именно на этом аэродроме.
Т. е. полетное задание может быть любым. Но опять же, вряд ли обучали лётчика или вводили в строй с таким "экстримом". Да и в подразделение, наверняка, жёсткий отбор. Т. е. там не новички.
Похоже, нарушили полетное задание, небрежно отнеслись. Там же съёмки показывали из салона гражданского самолёта, они там в 30-40 метров от борта снуют. Может, привыкли уже к гражданским самолётам, небрежно отнеслись ко времени вылета. Раньше "стартанули", один гражданский сесть не успел, а другой вылететь из зоны.

вот думаю какого хрена вертолёт то вылез на 400 футов, при ограничении в 200? Так visual saparation осуществлял! На такой высоте он лучше различал то, что принял за конфликтный борт.

Источники? Ну например, тренер Татьяна Тарасова, которая после катастрофы лично обзвонила полАмерики и сообщила журналистам, кого точно не было на борту, а кто мог быть. В наше время не нужно ждать девятичасовой программы "Время", чтобы быть в курсе происходящего.

Выше же писал человек, что ослепление могло быть, с большой вероятностью. Через ночное видение. Рефлекторно начинают набирать высоту.

ваша версия это потеря контроля, моя это сознательные действия по упрочению визуального контакта.

Моя версия такая, что на полетное задание бы взглянуть. Я думаю, что замысел был таким, что бы дать одному гражданскому сесть, а влетевшему - покинуть зону. И больше никаких самолётов на время учебного полёта.
Я так думаю, что и начальник, подписавший то полетное задание, так и планировал, это просто и понятно. Но что-то пошло не так.

ну вроде как выложили крупным планом (ессно, откадрированное) видео, где хорошо видно, что все летели равномерно и прямолинейно
https://t.me/bbbreaking/199040

И вот, с другого ракурса
https://t.me/mash/61268

Спасибо. Всё подробно и доходчиво. Подтверждается сказанное мной на первой странице: в вертолёте сидели три (теперь скажу помягче) дятла, не сумевшие либо не пожелавшие соблюсти ограничение по высоте полёта. Экипаж самолёта здесь не при чём, от слова совсем.

Похоже на правду. Для многих трансгендеров , после указа Трампа , это настоящая для них трагедия. Вполне возможен такой протест , в виде теракта. Все указывает на это. Подловила самолет , "комар носа не подточит "...

Похоже, похоже... Ни полного имени трансгендера, ни места публикации письма, ни текста самого письма, но на правду похоже.

Трансгендера Эллис там не было. В гугле - Newsweek has contacted Ellis for further comment on Facebook
Одна пакистанская газета первоначально опубликовала про трансгендера.

Даже если бы и был(а), просто подумайте: служащий, ответственный за перевозку первых лиц Пентагона, вдруг решает написать письмо протеста против президента. За какое время он лишится допуска к своей работе?

Не понял одно, зачем им это ночное видение посреди прожекторов? Никакого преимущества. Это же неудобно, слепит. Даже просто смотреть некомфортно. Или там у них ещё и каска штатная, поэтому "положено"?

Окончательное установление причины столкновения военного вертолета Black Hawk и гражданского лайнера American Airlines близ аэропорта Рональда Рейгана может занять более года. Об этом телеканалу ABC заявил представитель национального совета по безопасности на транспорте США (NTSB) Тодд Инман.

По его словам, NTSB приступила к обработке данных с извлеченных из самолета бортовых самописцев. "Потребуется год, если не больше, чтобы мы пришли к окончательной возможной причине", - уточнил Инман.

Личности членов экипажа военного вертолета Black Hawk, который 30 января столкнулся с пассажирским самолетом American Airlines близ аэропорта имени Рональда Рейгана в Вашингтоне, установлены, сообщает телеканал Fox News.

Командиром вертолета, как сообщается, был старший пилот-инструктор Райан О'Хара. На борту также находились уорент-офицер 2-го класса Эндрю Ивз и второй пилот, имя которого телеканал не указал, отметив только, что это была женщина, выполнявшая ночной квалификационный полет.

Ранее сообщалось, что вторым пилотом военного вертолета мог быть трансгендер Джо Эллис (движение ЛГБТ признано экстремистским и запрещено в России).