Например, Казань атаковали беспилотники Ан-196 «Лютый», масса боевой части 75 кг, общая масса 300 кг, дальность 1 – 1, 5 тыс. км.

Например, Казань атаковали беспилотники Ан-196 «Лютый», масса боевой части 75 кг, общая масса 300 кг, дальность 1 – 1, 5 тыс. км.

Есть "третий путь", устранить саму возможность пуска беспилотников на нашу терииторию. И тогда не нужен "ковер" и ничего связанного с этим не потребуется.

Нам всё врут??? Вот же ж сцуки!
А мы тут развели чёртичё...
Где же этот "центр управления медиапространством"? Захреначить его Орешником. Или двумя для верности!

Тут статейка одна попалась на глаза .... https://www.nakanune.ru/articl ...

В связи с периодическими закрытиями воздушного пространства над Казанью авиакомпания Azerbaijan Airlines (AZAL) с целью обеспечения безопасности полетов приостанавливает все рейсы по маршруту Баку–Казань–Баку на неопределенное время.

Вообще-то решение этой проблемки оно возможно. Для этого можно располагать рубежи - позиции ПВО на безопасном удалении от районов полетов гражданской авиации. Это в общем-то решаемая задача, которая вероятно потребует несколько большего количества комплексов ПВО - но в принципе можно соорудить. А вот в районах где толпятся гражданские самолеты - там оставить только глушилки и что-то работающее на малых высотах, системы которые не смогут добить до самолета. Небольшая проблемка будет конечно с тем, что некоторые нарушители смогут прорвать рубеж ПВО - но тут возможно применение перехватчиков, которые будут добивать прорвавшихся. Но в общем смысле - системы ПВО прямо в районах активного движения гражданских конечно надо бы убирать, это просто подготовка следующей катастрофы.

А те аэропорты, которые под прикрытие национального рубежа ПВО не попадают - надо для гражданского траффика закрывать.

Вспоминаются 2000 - 2010-е года. Весь мир и СМИ сходят с ума по поводу терактов в аэропортах. В России повсеместно вводится досмотр при входе в аэровокзалы. Все европейские сми обсуждают и "осуждают" возможность терактов. Но, куда не прилетишь в Европе, особенно летом - Испания, Италия, Греция, Германия - гуляй туда-сюда сколько хочешь: все входы с улицы открыты настежь. Сначала появилась настороженность: как это так, все их сми орут по поводу опасности терактов, но ничего не делается для предотвращения, кроме показной херни на досмотрах на посадку, когда у пассажиров отнимают крема и выдавливают в большие чаны. Потом стали появляться вопросы: почему они не боятся терактов? Еще позже - а что это они так уверены, что их не тронут? А потом (невольно, не веря и со злостью): так кто все-таки их устраивает?

Прекращаю эту тему. Рождённый ползать летать не может.

Один Центр на Банковой, другой на Манежной.
Двумя, для верности?!

Администрацией форума принято решение прекратить обсуждение тем и публикацию сообщений об операции ВКС РФ на Украине. Надеемся на ваше понимание и соблюдение правил форума, ради сохранения возможности общения на этой открытой площадке.

слышал об этом устройстве. Фейковый он скорее всего - в объявленных ттх есть несостыковки.
Да и 75 кг вв след оставят значительный, соизмеримый с фаб100

А всё потому, что нет никаких террористов, соответственно нет и терактов. Есть "Цех", который устраивает спектакли, когда с постановочным реквизитом и актёрами как в случае с "авиакатастрофой" близ Актау, а когда с реальными событиями и жертвами. Причём не важно где это происходит, может в Бостоне или Крокусе, режисёры одни и те же

а есть вообще такое понятие "запрет посадки"? разве не КВС принимает в конце концов решение, что ему делать?
это я по собственному опыту, когда 26/12/2010 летел на B777 Трансаэро из Доминиканы, аэропорт Домодедово был закрыт - обесточен после "ледяного дождя", пилотам сказали садиться в Шарике, но они все равно сели в Домодедово, нам потом загранпаспорта в автобусе выдавали по перекличке, а багаж забирали при свете фонариков...

В Ростове тоже Боинг не падал?

При отсутствии разрешения на посадку на контролируемый аэродром при достижении высоты 60 м над аэродромом, но не ниже DA/H или MDA/H выполняется прерванный заход (уход на второй круг).

тогда интересно, что там на стороне аэродромных служб в регламентах, если КВС докладывает "сажайте, а то щас упаду прямо на вашу долбаную вышку"?

при нормальном атмосферном давлении, и уж тем более - при пониженном, при котором вываливаются маски в самолете, кислород+масло опасности не представляют. есть много роликов, как сварные кислородом из горелки дуют на масло и ничего не происходит. опасна эта смесь только при большом давлении, например, когда масло попадает на резьбу на баллоне с кислородом, на нее накручивают редуктор и открывают вентиль...

Скажем так, все предъявленные кадры - фальшивка, плюс та оперативность, с которой различные каналы опубликовали "факты", причём тогда был случай, когда "видео катастрофы" было снято раньше, чем заявлено о "катастрофе" (видео оперативно было удалено)
Всё это говорит, что не было никакой авиакатастрофы в РнД

Чтобы увидеть этот "третий путь", нужен, наверное, "третий глаз", так как двумя глазами увидеть его, видимо, не представляется возможным.

Ой, это прям там "центр управления медиапространством"?
Всё, молчу, молчу, молчу!

С погибшими людьми что делать?

Вероятно, КВС нужно "бедствие" объявить.

Когда и при каких обстоятельствах они погибли вам доподлинно известно?

министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский в ходе телефонного разговора с азербайджанским коллегой Джейхуном Байрамовым выразил готовность польской стороны оказать всевозможную техническую поддержку в расследовании причин крушения самолета "Азербайджанских авиалиний" (AZAL) близ казахстанского Актау.

Польские научно-исследовательские институты и государственные учреждения признаны одними из самых опытных в мире в сфере авиационной безопасности. Наши военные и гражданские аналитики неоднократно демонстрировали свою эффективность в расследовании причин авиационных происшествий. Мы обладаем значительным опытом в расшифровке данных "черных ящиков" и анализа параметров полета", - отметили в ведомстве.
==========
да-да, помним сколько раз расследовали авиакатастрофу с Лехой Качинским …

Хорошо расследовали, первый раз даже получше, чем МАК, который некоторые скользкие моменты "не заметил". Но, так как выводы первой польской комиссии совпали с выводами МАК и не влазили в необходимую начальству теорию заговора, её отменили и во вторую комиссию набрали шваль со всего мира, чтобы эту теорию подтвердить. Теперь главаря второй комиссии поляки собираются отдать под суд. Но, вообще говоря, при чём тут поляки? В Казахстане, Азербайджане и, тем более, в Бразилии, свои грамотные расследователи найдутся. Видимо, такое дипломатическое раскланивание - мол, если хотите, мы вам тоже готовы помочь. А они не хотят и все это знают.

Абсолютно в точку!:) и заметьте, уже тогда , во второй половине двухтысячных вполне себе веяло от всего этого цирком и подозрительной показухой! Слов нет...

Этот случай тоже прописан

Прошу прощения. Не проходит сообщение, что EASA не рекомендовала до июля полеты ГА в пяти регионах РФ, включая московский…. Вот гады, используют любые пути чтоб нагадить.

Это да... Некоторые используют любые пути чтоб нагадить.

У EASA работа такая...Она , к примеру , "гадила " и Кипру , и Израилю , и Сирии , и Ливану...

Вы идиот???

Вы не обращайте внимание... Медсестра опять палату забыла закрыть..

> можно располагать рубежи - позиции ПВО на безопасном удалении от районов полетов гражданской авиации

То есть, для прокладывания безопасного от ПВО маршрута для БПЛА будет достаточно треки регулярных рейсов на флайтрадаре посмотреть? )))

в этой проблеме по определению нет решения, которое одновременно бы удовлетворяло двум условиям - безопасности полетов ГА и безопасности в плане защиты от БПЛА. по-любому чем-то придется пожертвовать.

> в районах где толпятся гражданские самолеты - там оставить только глушилки и что-то работающее на малых высотах, системы которые не смогут добить до самолета.

представьте себе зону вокруг Москвы, в которой самолеты ГА находятся на "малых высотах" при взлете-посадке.

[quote] vasilf 02.01.2025 01:56
Как говорится, за что купил:[/quote]
Возможно, стоит вернуть продавцу и потребовать возврат денег.

[qoute]В Грозном, как оказалось, в момент ЧП находились следующие средства ПВО: это два «Панциря», С-300 (недавно доставлены из Сирии) и ЗРК «Бук». Пуски ракет производил только один расчёт.

Огонь по воздушной цели открыл расчёт «Панциря», который был установлен в Висаитовском районе (до декабря 2020 года — Старопромысловский) после ударов БПЛА по крыше спецподразделения «Ахмат».

Все три военнослужащих смены (командир, оператор и водитель) были допрошены.

По версии командира «Панциря», их ЗРК выпустил две ракеты: в 08 часов 13 минут 30 секунд и в 08 часов 13 минут 40 секунд.

Взорвались ракеты в 8.13.50 и в 8.14.30. [/quote]
Если 8.13.50 еще согласуется с аэробаллистикой ЗУР Панциря. то 8.14.30 уже никак в части управляемого полета. Поэтому

[quote]Последний взрыв и поразил самолет.[/quote]
Точно не взрыв от ЗУР этого Панциря. А так как выше было сказано, что кроме него никто из ЗРК не стрелял, то получается, что ЗРК и ЗРПК вообще не при чем в инциденте с Эмбраером.

[quote]При этом, по словам военнослужащего, приказы совершить оба пуска отдавались из Ростова, командиром по фамилии Борисов.[/quote]
Как отдавались, по мобильнику?

[quote]На вопросы о целях, командир боевой машины пояснил, что работал такой мощный РЭБ, что «глушил» не только гражданскую, но и военную технику. В том числе это отражалось и на работе ЗРК.[/quote]
Здесь написана бессмыслица с позиции работы РЭС ЗРПК.

[quote]Самолёт по каким-то причинам не отображался у него «зелёным» цветом на локаторе ЗРК.[/quote]
А должен был отображаться? Похоже на сочинение. Командир будет при ответах опираться на документы, определяющие действия расчета при боевой работе ЗРПК, а выяснение причин отображения информации на экране не входит в действия расчета при боевой работе.

[quote]Он считал, что перед ним неопределенная цель.[/quote]
Правильно считал, согдасно соотвествующим документам.

[quote]Был задан прямой вопрос, понимает ли он, что в зоне поражения был гражданский самолёт, так как воздушное судно летело на нетипичной для дронов высоте и отличалось от БПЛА параметрами.[/quote]
Ни в одном из документов нет ни понятия "нетипичная для дронов высота", ни "отличий от БПЛА параметрами". Существуют так называемые ЛА-ложные цели - БПЛА, предназначенные для имитации других ЛА.

[quote]Командир ничего внятного не ответил, пояснив, что на каждый «пуск» был отдан приказ, а самолёт не отобразился у ЗРК, как гражданский борт. Мол, откуда ему было известно, чей это самолёт.[/quote]
А что здесь невнятного? Командир действовал как и был должен. Странно, почему он не сослался на правила стрельбы. Или их не знает сочинитель?

[quote]Подтверждением версии того, что самолет поразила одна из ракет, выпущенных из Панциря, говорит «новый» тайминг. По уточнённым данным удар по борту произошел ещё раньше, не в 8.16, а в районе 08.14.[/quote]
Наоборот, тайминг, как писал выше, исключает поражение самолета любой из этих выпущенных ракет. Они столько времени не летают. Кроме того, нет никаких следов, сообщений от пилотов или выживших пассажиров, которые соответствовали бы поражению ЗУРами Панциря.

[quote]По новым данным, наземные службы фиксируют, что самолёт в 08.14 был на удалении 16 километров от аэропорта, но все над тем же Наурским районом.[/quote]
А от того Панциря на каком расстоянии был? Это важно, а не удаление от аэропорта.

[quote]Возвращаясь к показаниям командира боевой машины, оказалось, что расчётам ЗРК вообще не доводят расписание полётов гражданских судов.[/quote]
До командира БМ доводится режим ее боевой работы. Ррасписание не нужно.

[quote]Чтобы выпустить ракеты, командир звонил в Ростов дважды по стационарной связи.[/quote]
Что за чушь? На телефонную станцию бегал? Как выпускать ракеты прописано в документах, определяющих действия расчета при боевой работе БМ.

[quote]При этом визуально расчёт якобы не мог наблюдать цель из-за тумана, такие показания дал командир смены, обслуживающей ЗРК.[/quote]
Чем дальше в лес... Из отсека управления невозможно визуально наблюдать цель, в отсеке управления стенки и потолок непрозрачные.

[quote]А вот командир второго «Панциря», который базируется в аэропорту, воочию наблюдал гражданский самолёт и не стал стрелять по нему.[/quote]
Офигеть! Сквозь непрозрачные стенки видит...

[quote]Следователи задали вопрос командиру расчёта, почему он не связался с командиром другой боевой машины. И тот ответил, что со стационарной связью у них «неполадки». А сотовая связь не работала из-за РЭБ.[/quote]
Вот прям так и ответил? Не ответил, что в соответствующих документах такая процедура при боевой работе не предусмотрена? У Панциря несколько режимов работы. Весь обмен данными между ЗРПК и ПУ строго регламентирован.

[quote]Как стало известно ВЧК-ОГПУ, в командовании ПВО выдвинули более удобную для них версию: якобы «Панцирь» безуспешно «сработал» по БПЛА, ракеты, не поразив цель, ушли на «безопасную» траекторию вверх и взорвались, а самолёт просто оказался не в том месте и не в то время.

По нашим данным, именно эту версию, более удобную, глава СКР Александр Бастрыкин выделил, как приоритетную и дал поручение найти части БПЛА, по которому стрелял «Панцирь». Но с этим возникли большие проблемы.[/quote]
Скорее в ВЧК-ОГПУ, при написании сего сочинения, не озаботились ознакомлением с аэробаллистикой ЗУР Панциря, зонами поражения ЗУР Панциря и типом БЧ этих ЗУР.

[quote]Кстати, специалистам до сих пор не удалось установить РЭБ какого подразделения или организации осуществлял такую мощную «глушилку», что не работало ничего и в самолетах, и в средствах ПВО.

Пока в исполнении РЭБ никто не сознается, а специальная техника на месте (пограничники пригнали специальную машину) не дала никаких зацепок. Сигнал «глушилки» фиксировался ещё сутки после трагедии, а потом исчез.[/quote]
Забористые сказочники.

Вы можете выложить хоть небольшой список последних или наоборот давних происшествий, когда это были "театральные" постановки, а когда "с реальными событиями и жертвами"?

..Всё это говорит, что не было никакой авиакатастрофы в РнД..

Ты с кагого цирка, клоун .?! )) Не заблудился ли ты случайно, хлопец ??

..но тут возможно применение перехватчиков..

Небольшая "проблемка" в том, что ты дурилка картоновая )). Клоун очередной, решивший посетить данный сайт ...

Вы так и не поняли последнюю фразу - " цирк да и только" ?! Ну писец... Вы из того же цирка ))

Градус накаляется..... https://www.rbc.ru/politics/09 ...

https://www.rbc.ru/politics/09 ...

не обращайте внимание на этого персонажа, человек не в себе, судя по тому что он пишет

Это у вас от вымученной беспомощности. Соорудить национальный рубеж ПВО от Белоруссии до Абхазии вполне возможно. И именно там и должны находится средства поражения. А не в районах аэропортов и трасс полетов гражданской авиации. Но у нас конечно особенный путь - мы рубеж ПВО создавать не будем, а распылим средства по объектам, рублевское ПВО.

рубеж ПВО даже СССР не мог себе позволить, оставьте эти влажные мечты...

Что значет ДАЖЕ?
ПВО как вид обороны зарождалось во времена существования СССР.

gdv36 имеет ввиду самый мощный этап в развитии ПВО - СССР.
Начиная с 90-х и по настоящее время ПВО только сокращалось и, в основной массе, устаревало.

Нужно плотно перекрыть около 1200 км. С интервалом 5 км - это 240 Панцирей, следующий рубеж - интервал 10-15 км 120 Торов, следующий рубеж - 60 Буков. ПМСМ, как не специалиста ПВО, не должен пролететь БПЛА.