Мобильная версия
Войти

Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Взлет в автомате! Пилоты, Ваше мнение!

 ↓ ВНИЗ

WWW
Старожил форума
06.10.2024 10:10
Встретил случайно на одном из непрофильных сайтов вот эту статью (ниже)

Неплохо бы послушать мнение пилотов (бывших и ныне практикующих!
Выскажитесь, профессионалы!

Заголовок публикации

Расслабьтесь и получайте наслаждение:
Самолеты научились взлетать без пилотов и готовы это делать официально уже в следующем году

-------- текст статьи


В конце 1965 года в лондонском аэропорту Хитроу была проведена первая автоматическая посадка самолета: тот коммерческий рейс из Парижа навсегда вошел в историю авиации.

Самолет Trident 1C, эксплуатируемый компанией BEA, которая позже была переименована в British Airways, был оснащен расширенной версией автопилота (системой, помогающей направлять самолет по траектории полета без ручного управления), известной как "автопосадка".

В наши дни системы автоматической посадки присутствуют на большинстве коммерческих самолетов. Как правило, именно они помогают произвести безопасную посадку в сложных погодных условиях или при плохой видимости.

Спустя 60 лет после знаменательного события в Хитроу третий по величине производитель самолетов в мире, бразильская компания Embraer, внедряет аналогичную технологию, но уже для взлетов.

Технология, получившая название "E2 Enhanced Take Off System" (улучшенная взлетная система E2) не только существенно снизит нагрузку пилотов, но и увеличит дальность полета, что в перспективе позволит самолетам летать дальше.

"Эта система лучше пилотов, потому что работает стабильно. Каждый взлет идентичен предыдущему. Если вы захотите сделать 1000 автоматических взлетов, вы получите 1000 одинаковых взлетов", — говорит Патрис Лондон, главный инженер по производительности Embraer, который посвятил проекту более десяти лет.

Embraer уже начала летные испытания с целью получить одобрение авиационных властей в 2025 году, прежде чем внедрять новую технологию в некоторых аэропортах.
Свободный выгул

Как и Airbus, Embraer решил воспользоваться трудностями Boeing и увеличить свою долю на авиационном рынке, в данный момент бразильская компания является ведущим производителем коммерческих самолетов вместимостью до 150 мест.

Ранее в этом году American Airlines объявила о заказе 90 самолетов Embraer — региональных бортов вместимостью до 80 пассажиров — авиакомпания планирует перевести весь авиационный флот на модели бразильской компании к 2030 году.

В 2018 году Embraer обновил некоторые основные модели, оснастив их новыми двигателями, крыльями и авионикой, все самолеты получили название E2. В настоящее время в эксплуатации находятся два варианта: маленький E-190-E2 и большой E-195-E2, вмещающий около 140 пассажиров. По сути Embraer создала прямого конкурента Airbus A220.

Всего существует чуть более 120 самолетов E2, их крупнейшими операторами являются канадская Porter Airlines, бразильская Azul и голландская KLM Cityhopper. У Embraer есть заказы еще примерно на 200 самолетов.

Именно эти самолеты, как ожидается, получат новую автоматизированную систему взлета. "Неделю назад мне посчастливилось полетать с этой системой на настоящем самолете, и это потрясающе", — говорит Луис Карлос Аффонсо, старший вице-президент по инжинирингу и технологическому развитию компании Embraer.

По словам Аффонсо, отличаться автоматический взлет от обычного будет лишь в одном моменте. "Пилоту не нужно будет вращать самолет. Его руки останутся на штурвале, а самолет будет вращаться сам", — подчеркнул Аффонсо. Он, в частности, имел в виду действие по оттягиванию рычагов управления назад, с помощью которого пилот поднимает нос самолета.

"При автоматической посадке пилот держит руки на руле управления, при этом, самолет приземляется сам. Со взлетом будет работать та же схема. Когда самолет наберет необходимую высоту, система вернется к обычному автопилоту".

Новая система также позволяет самолету отрываться от ВПП раньше, а, значит, взлетная дистанция будет существенно сокращена по сравнению с самолетами с ручным управлением.
Никаких ударов хвостом

Что особенно важно, система не только позволяет самолету взлететь раньше, но и защищает его от возможного "удара хвостом" — опасной ситуации, при которой хвост самолета касается взлетно-посадочной полосы, препятствуя ему при взлете.

"Пилоты вынуждены поднимать машину медленнее, поскольку они могут совершить ошибку при более крутом взлете", — говорит Аффонсо. "Однако эта система точна и последовательна, ей не нужны запасы лишнего времени".

Embraer утверждает, что эта оптимизация поможет самолету увеличить взлетный вес, что подразумевает большее число пассажиров, либо большую дальность полета — до 350 морских миль. Эта технология открывает направления, которые раньше были недоступны.

На данный момент Embraer планирует внедрить свою систему в трех международных аэропортах: Лондон-Сити в Англии, Флоренция в Италии и Сантос-Дюмон в Бразилии. В будущем их количество может увеличиться — по крайней мере, компания в этом заинтересована.
Что происходит в случае чрезвычайной ситуации?

Система реагирует так же, как и обычный автопилот, подавая сигнал тревоги и возвращая управление пилотам. "Я тестировал систему в случаях отказа, особенно в тех ситуациях, когда теряется управление двигателем", — говорит Аффонсо. "Это удивительно, но снижение рабочей нагрузки, как правило, делает полет более безопасным".

Однако, добавляет Аффонсо, компания не стремится перейти к полной автоматизации или совсем отказаться от пилотов. "Мы просто добавляем автопилот на одной из фаз полета", — говорит он, "однако в случае тревожной ситуации пилот может взять управление на себя".

По словам Гэри Кричлоу, авиационного аналитика Aviation News Limited, в настоящий момент все еще сложно говорить о реальных преимуществах этой системы. "В принципе, предоставление системе возможности автоматически выбирать оптимальный профиль взлета кажется расширением тех возможностей, которые были у пилота во время стандартного полета", — говорит он.

Однако в данном случае важно именно то, как система будет реализовываться. "Будет ли система в итоге соответствовать ожиданиям, не потребует ли дополнительного обучения от пилотов и сможет ли добиться эффективного взлета — все это покажет только время".


https://rus.delfi.lv/turgid/43 ...
klm911
Старожил форума
06.10.2024 10:26
И тогда любой из нас не против-
Хоть всю жизнь летать в Аэрофлоте…
( из песни)
Патроновоз
Старожил форума
06.10.2024 20:19
Не в 65м а значительно раньше посадка в автомате была произведена на Ан12, правда со штырём, определяющем высоту прохода торца ВПП. Так что вот.
WWW
Старожил форума
07.10.2024 15:27
Патроновоз
Не в 65м а значительно раньше посадка в автомате была произведена на Ан12, правда со штырём, определяющем высоту прохода торца ВПП. Так что вот.
Напомню.
Речь идет не о посадке, а об "автоматическом" взлете (в идеале без участия пилота).

Или пилотам этот вопрос вовсе безразличен?

Ну вот, задам, например, задам пока только один.
Хотя-бы только в части принятия "автоматом" решения о продолжении/прерывании взлета ???
sbb
Старожил форума
07.10.2024 15:35
klm911
И тогда любой из нас не против-
Хоть всю жизнь летать в Аэрофлоте…
( из песни)
Про моряков песня была...
sbb
Старожил форума
07.10.2024 15:37
"Я тестировал систему в случаях отказа, особенно в тех ситуациях, когда теряется управление двигателем", — говорит Аффонсо. "Это удивительно, но снижение рабочей нагрузки, как правило, делает полет более безопасным".

Да ладно!))) Вот это открытие!
WWW
Старожил форума
07.10.2024 17:00
А вот еще одна сказочка-прикол от Альфонсо:

"Embraer утверждает, что эта оптимизация поможет самолету увеличить взлетный вес, что подразумевает большее число пассажиров,
либо большую дальность полета — до 350 морских миль. Эта технология открывает направления, которые раньше были недоступны"
klm911
Старожил форума
07.10.2024 17:56
sbb
Про моряков песня была...
Ну, да
И нет нам твёрже почвы под ногами, чем палубы воздушных кораблей…
ёпрст
Старожил форума
07.10.2024 19:03
Эбраер продвигает автоматический взлёт наверное потому, что у него есть уже защита от удара хвостом на посадке на его сегодняшних типах. На взлете остается лишь заставить самолет бежать по оси, да работать по ограничению тангажа. По оси бежать легко, как и при автоматической посадке, по курсовому маяку, ну а тангажем управлять в зависимости от заложенных скоростей не допуская удара хвостом, что также уже есть при посадке. Никакого увеличения взлетного веса здесь не будет, единственное достоинство я вижу лишь в случае прекращения взлета при условии попадания в нулевую видимость. Так что то, что предлагает Эмбраер уже имеется на самолете, остается лишь расписать правила эксплуатации::)
Старый АОНовец
Старожил форума
07.10.2024 19:24
При прочих, остающихся в эксплуатации условиях, почему должна увеличиться дальность?
FiberOptic
Старожил форума
07.10.2024 19:47
Давно интересуюсь, сильный боковик как то учитывается при взлете или на отклонение от оси уже всем пофиг ? )
ёпрст
Старожил форума
07.10.2024 20:14
Каждый разработчик указывает пределы боковой составляющей ветра. Они рассчитываются и испытываются при сертификации самолета. Причем указываются для летчика «средней руки», так что никаких проблем не возникает.
Старый АОНовец
Старожил форума
07.10.2024 20:21
Но превышать нельзя!
FiberOptic
Старожил форума
07.10.2024 22:22
Я не про макс допуски, а как это обычно происходит. На снос при взлете как то обращают внимание?
Анатолий Бойко
Старожил форума
07.10.2024 22:34
Старый АОНовец
При прочих, остающихся в эксплуатации условиях, почему должна увеличиться дальность?
Потому что автомат будет точнее выдерживать наивыгоднейшие параметры взлета (полета, посадки) для каждого конкретного полета. Отсюда экономия топлива, а значит можно повысить дальность полета. Конечно немного, но курочка по зернышку...
WWW
Старожил форума
08.10.2024 11:09
Анатолий Бойко
Потому что автомат будет точнее выдерживать наивыгоднейшие параметры взлета (полета, посадки) для каждого конкретного полета. Отсюда экономия топлива, а значит можно повысить дальность полета. Конечно немного, но курочка по зернышку...
Ну-ну, "по зернышку"...

Цитирую фрагменты статьи:

"Пилоты вынуждены поднимать машину медленнее, поскольку они могут совершить ошибку при более крутом взлете", — говорит Аффонсо.
Embraer утверждает, что эта оптимизация поможет самолету увеличить взлетный вес, что подразумевает большее число пассажиров,
либо большую дальность полета — до 350 морских миль." (конец цитат).
----------
А теперь попробуем оценить эффект в цифрах (исходя из общих ЛТХ Е-195-Е2).
- макс.дальность - 4815 км. (около 2600 морских миль);
- макс.заправка - 13300 кг.

Тем самым, заявленный ожидаемый эффект от автоматизации взлета:
- прирост порядка 13% по дальности (+ 350 м.м.), т, е, макс.дальность будет около 2950 м.м (5460 км);
- аналогично, по потребному топливу, которое понадобилось бы для повышения дальности на 350 м.м. - это порядка 1700 кг.

Как-то так.

Сказочно, однако !!!

P.S. Поправьте, если неправ в расчетах!
klm911
Старожил форума
08.10.2024 12:14
Теперь значит еще и взлетать разучатся …
klm911
Старожил форума
08.10.2024 12:17
Анатолий Бойко
Потому что автомат будет точнее выдерживать наивыгоднейшие параметры взлета (полета, посадки) для каждого конкретного полета. Отсюда экономия топлива, а значит можно повысить дальность полета. Конечно немного, но курочка по зернышку...
А мы запасные позакрывать ремонтом ВПП и ИЛСы повырубаем и кирдык бабай дальности
Алекс 787
Старожил форума
08.10.2024 14:09
WWW
Ну-ну, "по зернышку"...

Цитирую фрагменты статьи:

"Пилоты вынуждены поднимать машину медленнее, поскольку они могут совершить ошибку при более крутом взлете", — говорит Аффонсо.
Embraer утверждает, что эта оптимизация поможет самолету увеличить взлетный вес, что подразумевает большее число пассажиров,
либо большую дальность полета — до 350 морских миль." (конец цитат).
----------
А теперь попробуем оценить эффект в цифрах (исходя из общих ЛТХ Е-195-Е2).
- макс.дальность - 4815 км. (около 2600 морских миль);
- макс.заправка - 13300 кг.

Тем самым, заявленный ожидаемый эффект от автоматизации взлета:
- прирост порядка 13% по дальности (+ 350 м.м.), т, е, макс.дальность будет около 2950 м.м (5460 км);
- аналогично, по потребному топливу, которое понадобилось бы для повышения дальности на 350 м.м. - это порядка 1700 кг.

Как-то так.

Сказочно, однако !!!

P.S. Поправьте, если неправ в расчетах!
Чушь какая-то про «поднимать нос медленнее»…
Пилоты на иномарках «поднимают нос» строго в соответствии с FCTM (на боинге порядка 2.5 градусов в секунду), чтобы скорость набора было в пределах V2+15-25kt…. Че там можно «оптимизировать» вообще непонятно и как это может привести к какой-то экономии…единственное на чем можно экономить на взлёте-это убрать двух пилотов и добавить 200 кг топлива или комм.загрузки…))))
WWW
Старожил форума
08.10.2024 14:57

Алекс 787

Чушь какая-то про «поднимать нос медленнее»…
Пилоты на иномарках «поднимают нос» строго в соответствии с FCTM (на боинге порядка 2.5 градусов в секунду), чтобы скорость набора
было в пределах V2+15-25kt…. Че там можно «оптимизировать» вообще непонятно и как это может привести к какой-то экономии…
единственное на чем можно экономить на взлёте-это убрать двух пилотов и добавить 200 кг топлива или комм.загрузки…))))



Нельзя не согласиться со скептиками.

Что (например) в части исключения пилота в выборе решения о продолжении/прерывания взлета.
Что в заявлениях о "сказочном" экономическом эффекте от автоматизации взлета.
И т.д. и т.п.

То ли незнание предмета авторами статьи, то ли запредельное увлечение Эмбрайера рекламой !!!

Байкал57
Старожил форума
11.10.2024 13:34
Белоусов А.Р. суперминистр с решением строить МАК морской авианесущий комплекс. Предлагаю заместо катапульты вентилятор ГТД-110м взлета и посадки.
Анатолий Бойко
Старожил форума
11.10.2024 19:29
WWW

Алекс 787

Чушь какая-то про «поднимать нос медленнее»…
Пилоты на иномарках «поднимают нос» строго в соответствии с FCTM (на боинге порядка 2.5 градусов в секунду), чтобы скорость набора
было в пределах V2+15-25kt…. Че там можно «оптимизировать» вообще непонятно и как это может привести к какой-то экономии…
единственное на чем можно экономить на взлёте-это убрать двух пилотов и добавить 200 кг топлива или комм.загрузки…))))



Нельзя не согласиться со скептиками.

Что (например) в части исключения пилота в выборе решения о продолжении/прерывания взлета.
Что в заявлениях о "сказочном" экономическом эффекте от автоматизации взлета.
И т.д. и т.п.

То ли незнание предмета авторами статьи, то ли запредельное увлечение Эмбрайера рекламой !!!

Вы правы, но не учитываете одной детали, а она очень даже важна. Вы берете единичный самолет и единичный экипаж и смотрите, что эффект довольно скромный. А вот теперь попробуйте взять сотни две самолетов, пилотируемых совсем разными экипажами со своими навыками. У кого-то получается пилотировать оптимально, у кого-то похуже. Ну и самое главное - в разных условиях живой экипаж будет выдерживать разные режимы, которые могут быть оптимальными, а могут и не быть ими.
Теперь берем эти же пару сотен самолетов и оснащаем их автоматикой которая ВСЕГДА будет действовать оптимально. Вот в этом случае получим приличную экономию затрат. Ну и в пересчете - увеличение общей дальности перелетов на том же затраченном топливе. То есть сэкономили на десятке самолетов тонну топлива - залили на одиннадцатый самолет лишнюю тонну топлива - получили увеличение дальности полета. Как то так.
Анатолий Бойко
Старожил форума
11.10.2024 19:31
klm911
А мы запасные позакрывать ремонтом ВПП и ИЛСы повырубаем и кирдык бабай дальности
Ну это мы могем!!! Никакие супостаты с их автоматикой и кибенематикой не смогут справиться с нашим разгильдяйством. :-)))
Алекс 787
Старожил форума
11.10.2024 20:00
Анатолий Бойко
Вы правы, но не учитываете одной детали, а она очень даже важна. Вы берете единичный самолет и единичный экипаж и смотрите, что эффект довольно скромный. А вот теперь попробуйте взять сотни две самолетов, пилотируемых совсем разными экипажами со своими навыками. У кого-то получается пилотировать оптимально, у кого-то похуже. Ну и самое главное - в разных условиях живой экипаж будет выдерживать разные режимы, которые могут быть оптимальными, а могут и не быть ими.
Теперь берем эти же пару сотен самолетов и оснащаем их автоматикой которая ВСЕГДА будет действовать оптимально. Вот в этом случае получим приличную экономию затрат. Ну и в пересчете - увеличение общей дальности перелетов на том же затраченном топливе. То есть сэкономили на десятке самолетов тонну топлива - залили на одиннадцатый самолет лишнюю тонну топлива - получили увеличение дальности полета. Как то так.
Взлет на иномарках выполняется по рассчитанным машинкой перфомансам и «по директорам» …..никаких «разных навыков» у пилотов на этом этапе быть не может-иначе получите QAR -(«расшифровку» по нашему-а ща это порют)….если и будет какая то экономия, то только на разнице в весе пилотов….))))
Bagamamama
Новичок-курсант
11.10.2024 20:48
Анатолий Бойко
Вы правы, но не учитываете одной детали, а она очень даже важна. Вы берете единичный самолет и единичный экипаж и смотрите, что эффект довольно скромный. А вот теперь попробуйте взять сотни две самолетов, пилотируемых совсем разными экипажами со своими навыками. У кого-то получается пилотировать оптимально, у кого-то похуже. Ну и самое главное - в разных условиях живой экипаж будет выдерживать разные режимы, которые могут быть оптимальными, а могут и не быть ими.
Теперь берем эти же пару сотен самолетов и оснащаем их автоматикой которая ВСЕГДА будет действовать оптимально. Вот в этом случае получим приличную экономию затрат. Ну и в пересчете - увеличение общей дальности перелетов на том же затраченном топливе. То есть сэкономили на десятке самолетов тонну топлива - залили на одиннадцатый самолет лишнюю тонну топлива - получили увеличение дальности полета. Как то так.
Более-менее ощутимая экономия топлива возможна не на взлёте, а скорее при посадке. Лет 10-12 на Евроньюс был довольно долгий репортаж о том, как пилоты рейса Нью-Йорк - Стокгольм в качестве эксперимента так сэкономили 1, 5 тонны керосина. Подошли на определённое расчётное расстояние к Арланде и, грубо говоря, стали буквально отвесно падать, затем прямым заходом сели на полосу безо всяких коробочек и кругов. Но уже столько лет прошло, а о массовом внедрении подобной практики не слышно от слова совсем.
Вежливый
Молодой боец
11.10.2024 20:58
Bagamamama
Более-менее ощутимая экономия топлива возможна не на взлёте, а скорее при посадке. Лет 10-12 на Евроньюс был довольно долгий репортаж о том, как пилоты рейса Нью-Йорк - Стокгольм в качестве эксперимента так сэкономили 1, 5 тонны керосина. Подошли на определённое расчётное расстояние к Арланде и, грубо говоря, стали буквально отвесно падать, затем прямым заходом сели на полосу безо всяких коробочек и кругов. Но уже столько лет прошло, а о массовом внедрении подобной практики не слышно от слова совсем.
Можно еще больше сэкономить , применив методу "планера Гимли"....тут Главное все надо рассчитать "до мулиметра" , что делает работу экипажа более интересно-насыщенной ))...
Вежливый
Молодой боец
11.10.2024 21:03
Анатолий Бойко
Потому что автомат будет точнее выдерживать наивыгоднейшие параметры взлета (полета, посадки) для каждого конкретного полета. Отсюда экономия топлива, а значит можно повысить дальность полета. Конечно немного, но курочка по зернышку...
Проще говоря , чтоба хвостами не царапали многострадальный бетон... А так , вся эта идея - "масло масляное".
Анатолий Бойко
Старожил форума
11.10.2024 21:11
Алекс 787
Взлет на иномарках выполняется по рассчитанным машинкой перфомансам и «по директорам» …..никаких «разных навыков» у пилотов на этом этапе быть не может-иначе получите QAR -(«расшифровку» по нашему-а ща это порют)….если и будет какая то экономия, то только на разнице в весе пилотов….))))
Ну допуски то есть по выдерживанию режима экипажем? А в автомате допуски всяко меньше, чем выдержит живой человек. Так что экономия будет. И как я уже выше писал экономя понемногу каждый полет, выйдет на сотню-тысячу полетов ощутимая экономия топлива.
Стоит ли овчинка выделки? не знаю. Нужно испытывать и считать. Возможно стоит.
Bagamamama
Новичок-курсант
11.10.2024 21:12
Вежливый
Можно еще больше сэкономить , применив методу "планера Гимли"....тут Главное все надо рассчитать "до мулиметра" , что делает работу экипажа более интересно-насыщенной ))...
Но вообще, пока керосин стоит всего 1000 долларов за тонну, а не 5000 и тем более не 10000, чего-то там пытаться экономить особого смысла нет. Да ещё фактор политики влияет больше, чем совершенство или несовершенство лайнеров: вон европейские АК, облетая Россию с юга, тратят при перелётах в Азию на 8-12 часов больше, чем раньше. И ещё много лет будут так тратить.
Анатолий Бойко
Старожил форума
11.10.2024 21:20
Bagamamama
Более-менее ощутимая экономия топлива возможна не на взлёте, а скорее при посадке. Лет 10-12 на Евроньюс был довольно долгий репортаж о том, как пилоты рейса Нью-Йорк - Стокгольм в качестве эксперимента так сэкономили 1, 5 тонны керосина. Подошли на определённое расчётное расстояние к Арланде и, грубо говоря, стали буквально отвесно падать, затем прямым заходом сели на полосу безо всяких коробочек и кругов. Но уже столько лет прошло, а о массовом внедрении подобной практики не слышно от слова совсем.
Экономить топливо можно на любом этапе полета. И это зависит не только от работы экипажа и автоматики, но больше от управления воздушным движением. В жизни никогда не воспользуешься наивыгоднейшим режимом полета, наивыгоднейшим профилем полета, наивгоднейшим зходом на осадку о кратчайшему маршруту.
Так что на данный момент вся эта инициатива коее пиар, неже ли реальность. Но кто знает что будет завтра?
Bagamamama
Новичок-курсант
11.10.2024 21:37
Анатолий Бойко
Экономить топливо можно на любом этапе полета. И это зависит не только от работы экипажа и автоматики, но больше от управления воздушным движением. В жизни никогда не воспользуешься наивыгоднейшим режимом полета, наивыгоднейшим профилем полета, наивгоднейшим зходом на осадку о кратчайшему маршруту.
Так что на данный момент вся эта инициатива коее пиар, неже ли реальность. Но кто знает что будет завтра?
Во многих метрополитенах мира поезда движутся уже без машинистов. Автоматика ведёт их с оптимальным расходом электроэнергии. Подобное вполне возможно и в воздушном движении, но для этого нужны совокупные усилия ведущих авиационных и компьютерных держав хотя бы. А мы пока тратим силы, деньги и ресурсы на выяснение того, где чьи будут висеть флаги и как стоять пограничные столбы. Где-то читал, чтобы окончательно победить большинство самых распространённых форм рака, нужно целенаправленное вливание всего-навсего ста миллиардов долларов. А двухсот миллиардов долларов хватит, чтобы голод как таковой исчез на всей планете. Представляете, какие это смехотворные суммы на фоне нынешних расходов?
Закройщик из Торжка
Старожил форума
11.10.2024 22:09
2 Bagamamama И в догонку ....
Вангую, куда будут потрачены все сэкономленные деньги.
Совет директоров и топ-менеджеры АК все сэкономленные деньги засунут себе в зады.
Вот и всё :-((
klm911
Старожил форума
16.10.2024 22:28
Вежливый
Проще говоря , чтоба хвостами не царапали многострадальный бетон... А так , вся эта идея - "масло масляное".
Желаю Всем мягкого бетона!
Вежливый
Молодой боец
16.10.2024 23:10
klm911
Желаю Всем мягкого бетона!
Резинобетон уже существует...Не благодарите !
Закройщик из Торжка
Старожил форума
17.10.2024 14:32
Вежливый
Резинобетон уже существует...Не благодарите !
Осталось придумать резинохвосты, и тогда будет как в поговорке:
*опа об *опу, и кто дальше ...
Не благодарите ...
klm911
Старожил форума
17.10.2024 22:54
Был такой анекдот , когда Китай нам был не брат, в ответ на атаку китайцев мы сбросили резиновую бомбу , погибло несколько миллионов и бомба продолжает прыгать …
Bagamamama
Новичок-курсант
19.10.2024 07:41
klm911
Был такой анекдот , когда Китай нам был не брат, в ответ на атаку китайцев мы сбросили резиновую бомбу , погибло несколько миллионов и бомба продолжает прыгать …
Можно ёрничать и хохмить, но 40-50 лет назад СССР опережал Китай почти по всем статьям на полвека, а теперь всё наоборот. Даже С919 скорее всего скоро массово закупать у них будем, как китайские автомобили. Тут с ужасом недавно обнаружил, что дома уже почти нет ничего некитайского, за исключением старой бабушкиной советской посуды.
Закройщик из Торжка
Старожил форума
19.10.2024 09:28
Bagamamama
Можно ёрничать и хохмить, но 40-50 лет назад СССР опережал Китай почти по всем статьям на полвека, а теперь всё наоборот. Даже С919 скорее всего скоро массово закупать у них будем, как китайские автомобили. Тут с ужасом недавно обнаружил, что дома уже почти нет ничего некитайского, за исключением старой бабушкиной советской посуды.
За всё это, можно "сказать большое спасибо" персонажам на буквы:
Г...
Е...
В...
Д...
Ч...
Л...
С...
и далее на все буквы алфавита.
Ну, вы поняли :-))
Вежливый
Молодой боец
19.10.2024 13:08
Закройщик из Торжка
За всё это, можно "сказать большое спасибо" персонажам на буквы:
Г...
Е...
В...
Д...
Ч...
Л...
С...
и далее на все буквы алфавита.
Ну, вы поняли :-))
Нет , не поняли ...Где еще одна главная буква в столбце ?...
kudryashov78
Старожил форума
19.10.2024 16:16
Вежливый
Нет , не поняли ...Где еще одна главная буква в столбце ?...
Ф ???



 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru