И почему же стёрта часть фюзеляжа ??

Коллега, придумывают не « умы», а производитель ВС, основываясь на летных испытаниях, и он четко прописывает, что 100% безопасность посадки в автомате, будет обеспечиваться при наличии на земле оборудования категорий 2/3.
Посадку по CAT I, он делегирует на откуп авиакомпании, но при выполнении определенных процедур, тем самым снимая с себя ответственность в случае наступления события.
Компания в которой Вы изволите трудиться прописала данные особенности у себя в РПП, SOP? Если нет , будьте добры, следуйте требованиям AFM. Все просто и понятно.
Для выполнения автомата:
«…The maximum glideslope angle is 3.25 degrees.
# The minimum glideslope angle is 2.5 degrees….». FCOM / AFM chapter Limitations.B777/767
Полоса имеет CAT I, но УНГ не входит в данные требования, будете садиться в автомате?

А вы бы что сделали после отделения до 1го метра? Вопрос простой.

Досаживали или ушли бы на второй?
Только честно.
А вот в том что спойлера вывалились создав кабрирующий момент, это заслуга Боинга.
Тем более - если был дефект по неккоректной работе спойлеров.

Myzik: Это тогда про какую категорию разговор?

Разговор по выполнению автоматической посадки

https://ibb.co/c80tHRq Она (часть фюзеляжа) даже не сколько стерта , сколько вдавлена ударом. Получается , что при полном обжатии основных стоек , пята выключается из работы...и даже не царапается. В чем можно убедиться на фото.

А в чем заключается , собственно , этот дефект ?....

С 1м досаживал наверно. Но на 2.8 постарался не прикладывать бы.

Это у военных так заведено досадить по любому ?... Почему не как здесь https://vk.com/video-94530465_ ... , уйти на второй после отскока ?..

Давайте посмотрим раздел limitations в AFM: (возможно на 777 по-другому , тогда ой)… Итак, что мы имеем для autoland:
- высота аэродрома 8400’
-УНГ 2.5-3.25
-ограничения по ветру….и ФСЁ!
А та фраза, которую Вы привели из AFM находится в разделе operational data и никакого отношения к ограничениям не имеет, а просто как Вы правильно сказали, боинг показал, что самолет может выполнить посадку в автомате в соответствии с требованиями FAA для заходов на полосы по САТ2, 3
Я не против аргументов, которые приводятся в отношении риска захода в автомате на несоответствующие полосы, но это совсем не значит, что НЕЛЬЗЯ, про что и производитель написал в FCTM ( почему то, как Вы правильно заметили, в FCTM (ну кулп как Вы его обозвали) боинг не описал ситуацию о посадке в автомате с УНГ более 3.25 потому как это ОГРАНИЧЕНИЕ….и никаких повышенных вниманий экипажа и готовности к корректировке неправильного поведения ВС в таком случае даже не пытается рекомендовать)….. ну как то так. А остальное да, правильно…. Компания должна устанавливать ограничения, если видит риски

Доброго времени суток, коллега.
Две фразы из
B777 AFM Chapter “ NORMAL PROCEDURES”:
1. «… the autopilot and flight director have been demonstrated to perform satisfactorily on US Type I, II, orIII ILS facilites with the flight crew monitoring the performance of the system..”
2. « ..The autopilot system has been demonstrated to meet the performance requirements of FAA Advisory Circular 20-57A when using US TYPE II or III ILS ground facilites with landing flaps 25 or 30 selected..”
Найдите отличия в этих выражениях.
Странно то, что один раздел AFM Вы считаете необходимым для познания, а другой - нет.
Это как в той репризе « здесь играем, здесь рыбу заворачиваем».
В отношении FCTM, - данный документ является основой для изучения пилотирования на всех этапах полета, во всех ситуациях.
КУЛП- надеюсь Вы знаете расшифровку данного выражения, является тем же самым документом.
Так что нет ничего необычного в сравнении этих документов.

Вернемся к событию в Адлере.
Мною был задан вопрос, - категорирован ли URSS, по САТII/ III?
Если да, в чем проблема, заходи садись, все соответствует требованию доя посадки в автомате.
Если нет, - смотрим РПП, SOP, прописаны ли процедуры « автомата», при заходе на данном аэродроме, AFM, FCOM, соответствующие разделы и принимаем решение, обязательно совместно с коллегой сидящим в кабине.
Наверное тогда в РФ не будут садиться в кукурузу и пшеницу выдавая это за героические поступки.
Удачи.

Еще раз:
В разделе operational data пишут demonstratd autoland capability for cross wind 33 knots-однако в ОГРАНИЧЕНИЯ для auto land внесли25kt (без условий минимума САТ2)-т.е просто ограничение по ветру для autoland-вот это ограничение производителя
ограничений дл autoland для полос с оборудованием хуже САТ2 производитель не внес-почему?! Тоже самое по высоте аэродрома и углу наклона глиссады-да самолет может летать с УНГ 3.77 но почему то в FCTM не написали-ребята будьте аккуратнее, контролируйте как в случае с autoland…. каких то требований для внесения в РПП и специальных тренингов производитель (боинг-в отличие от эрбаса)тоже не требует-это все домыслы и перестраховки от КРС…..я не могу никак их оценивать-у них своя пятая точка и её надо прикрывать-это их работа, мое дело исполнять….

И чтобы более сильно ветку не засорять-давайте вспомним мой вопрос : где найти ограничения на autoland?
Ваш ответ: в AFM….
Но такого ограничения там нет (по крайней мере на 787)
Если дадите другой источник-я с удовольствием прочитаю (в ДЛС-ах не дураки сидят, хотя про китайцев не уверен)…. Всех благ!

Я не летаю на 787, а потому не говорю о данном типе.
По своему типу, я Вам дал ответ.
На мое предложение найти разницу в двух выражениях из AFM, Б777, Вы не ответили.
И Вам всех благ.

1) было продемонстрировано, что оаавтопилот и директора удовлетворительно работают на системах US ILS типа I, II или III, и экипаж следит за работой систем
2) Было продемонстрировано, что автопилот соответствует эксплуатационным требованиям циркуляра FAA 20-57A при использовании наземных средств US ILS типа II или III с выбранными положением закрылков 25 или 30…..
Ну вот перевод в моей интерпретации, если Вас это обидело….

Во втором выражении, Вы упустили слово « посадка». Боинг говорит, данным выражением, именно о возможности произвести посадку в автомате, при наличии наземного оборудования CAT II/ III .Для отдельных MSN, посадка в автомате с закрылками 25, не прописывается, только 30 и 20
Предлагаю наше с Вами обсуждение закончить.
Безопасных полетов.

)))…. Спасибо. Доброго дня

Извините, возможно Вам знаком документ, « Getting to Grips with CAT II / CAT III Operations.“, если знаком, тема закрывается, если нет, почитайте.
Удачи.

Вы наверное не совсем правильно поняли, что я хотел услышать задав свой вопрос….
Я никогда и нигде не утверждал, что посадка в автомате на полосы без САТ2, 3 абсолютно безопасная затея…..любой летчик, который получает допуск на заходы по САТ2 или 3 изучает кучу документов на эту тему и прекрасно должен осознавать на какой риск идет, выполняя автоматическую посадку на неподготовленную для этого полосу…. Я просто попросил документ из которого бы я также ясно и уверенно как Вы утверждал, что боинг ОГРАНИЧИВАЕТ автоматические посадки, если нет САТ2 или 3….я понял-такого документа нет….а почитать я могу даже Ершова, но боюсь это делу не поможет…..))))

Предложение данной литературы, исходит от прямой зависимости, между наземным оборудованием и адекватной работой бортовой системы автоматического управления и контроля .

Да был я там в далеком 96-м на маленькой Тушке. Ессно на руках).

Пардон, в 95-м. В 96-м в мае я уже перестал сражаться в рядах МО.

Ряполов о tail-strike в Сочи

https://www.youtube.com/watch? ...