Серьёзно. О плохих преподавателях все, кому надо, знают давным-давно, да и не задерживаются они сейчас - кому они нужны? Выпихнут его, задолго до "гениальных" выступлений выпускников.
Повторю снова: выступления на камеру о том, как плохо тебя учили, означают только одно - ты не просто плохой специалист (иначе говорил бы иное), но ещё дурак и сволочь, которую никто не захочет брать на работу, чтобы и там после любой обиды не сказали то же самое. По крайней мере я в своей области не видел ни одного хорошего специалиста, который "прославился бы" таким образом. А в авиации Вы таких встречали?

По катастрофе - у меня складывается впечатление, что это близко к катастрофам 737 МАХ. Схожий отказ в системе датчиков по углам атаки, высокий уровень автоматизации, который не позволяет, видимо, быстро найти ту "большую кнопку" и пилотировать полностью в ручном режиме. Помню, году в 2009 был случай с австралийцами на А330-300 у Лирмута. Автоматика уводила их на пикирование, потеряли несколько километров высоты, но сумели отключить дефектный комплект и сели по резервному. Видимо, в этот раз на Суперджете не хватило высоты и времени, чтобы вмешаться.

А только "намедни" озаботились в гражданской авиации хотя бы ввести понятие "облёт" в Воздушный кодекс. У нас-то облеты после регламентных работ обязательны, а вот у "граждан", хз, что вообще понимают под облётом.

Оно и вылезло... В первом же полете

Все просто, при выпущенных закрылках и шасси один диапазон углов атаки, система молчала, как убрали и начали разгоняться, углы вышли за ограничения и система начала крутить стабилизатор...

Стремно как-то: два датчика установлены правильно а два с погрешностью 5 градусов и мозги молчат - то есть индикации нет, что снимается разная информация или мозги считают, что это в пределах допуска? а при переходе на автомат решают что что-то не так и отказываются вообще работать? А что датчики дают разную информацию при облете должно выявляться или до того?

Даже -5гр это не -70 и тем более не -90. Электроника отключилась, а остальное кто/что?

Думается, что в какой то момент автоматика заметила рассогласование показаний четырех ДУА, два из которых были неправильно установлены. И по какой то причине отбросила показания "правильных" датчиков. Ну а два "неправильных" мгновенно привезли самолёт в землю.

Если 4 датчика дают 2 разных показания и разность вне допуска - это выявляется до полетов.

Получается, что не выявили...

В том то и дело, что электроника не отключилась. Не отключилась сама. И как отключить её - большой вопрос.

А если на Суперджете есть что то аналогичное системе MCAS, что на MAX-ах, то вообще вырисовывается картина маслом. (

ТАСС: комиссия определила приоритетную версию авиакатастрофы Superjet 100
https://russian.rt.com/russia/ ...
«Определена наиболее приоритетная версия крушения. Дальше она будет отрабатываться путём исключения других возможных версий», — сказал собесеедник агентства.
По информации собеседника, крушение самолёта, по предварительным данным, «с работой двигателей не связано».
Самолёт разбился 12 июля. Как сообщило РИА Новости, специалисты закончили расшифровку чёрных ящиков.

Мы причину определили, но вам её не скажем....

Предполагаю. Куча важных людей хочет сохранить свою ж.. от того, чтоб ее не порвали на немецкий крест. Поэтому будут искать наиболее правильную политическую версию произошедшего. Типа незначительный отказ, но экипаж не справился. Иди ещё что придумают.

При ошибке +5гр и задании набора с максимальным углом, самоль теряет скорость и подходит к сваливанию, а электронике фиолетово, она держит угол?

Скорее, наоборот. Самолёт в горизонте, электронике по неправильным DUA "кажется", что он набирает высоту, теряя при этом скорость, и она откручивает стаб на пикирование. А высота и так небольшая.

Даже интересно стало, что местные "расследователи" буду говорить, если дело не в ДУА окажется. Думаю, станут уверять, что "ОНИ от народа правду скрывают".

Очень упрощённо:
В резервированных системах есть кворум-элементы, которые сравнивают все каналы (в четырёхканальной все четыре) и в «американском» кворуме выдают дальше среднее арифметическое.
В классическом советском кворуме в четырёхканальной системе отбрасываются макс. и мин. и из двух оставшихся остаётся меньший.
Если два канала выдают одинаковый минимум, то … писец.
Но! это касается вычислителей, а есть ещё электронная часть электрогидроприводов, где в каждом канале сравнивается электронная модель привода с сигналом датчика обратной связи и, при расхождении более допуска, данный канал (из четырёх) отключается.
Т.е. при неправильных установках двух из четырёх ДАУ (датчиков аэродинамических углов) управление ДОЛЖНО сохраниться.

Да, судя по всему, именно в ДУА. Не просто так Яковлев свою бумагу вчера опубликовал. Вы верите в такие совпадения?

СК, МАК еще и комиссия непонятно какая - назревает очередной висяк/договорняк?

Так управление и сохранилось. Только оно стало отталкиваться от неправильных данных, получаемых с криво установленных датчиков. Разве не так? Почему системой показания правильных датчиков были интерпретированы как недостоверные - это другой вопрос. Не менее, кстати, интересный. Если, конечно, так и было в самом деле.

Вряд ли. Вы же не сторонник, что #намвсеврут ?

Висяк и договорняк - не синонимы.

Управление подразумевается управлением от пилотов. Всё, что против действия пилотов, это потеря управления самолётом.
Вообще-то управление рулевыми поверхностями 100% идёт от КРУ (командные рычаги управления). Все остальные датчики (ДАУ, ДУС, ДЛУ, …) как бы сервисные, их доля не превышает 50%. Т.е. если какие-то датчики почему-то выдали макс. сигнал, от КРУ до рулевой поверхности дойдёт не менее 50%.

В них и так смысла нет, это прошлый век. Запись видео, как и голоса, должна передоваться live через спутник и записываться уже носителем на земле. Несколько камер по углам намного дешевле, чем громозднкие коробки, записывающие на проволоку. Жаль, что до этого пока еще никто не додумался

Два MAX-а разбились не так давно. Из за того, что стаб их в землю направил. MCAS так отработал. И никакие действия экипажа не спасли, хотя и пытались. А тут, возможно, даже и осознать не успели, не хватило времени из за малой высоты. Моё мнение, не претендую.

Если речь о датчиках аэродинамических углов ( ДАУ – альфа или бетта, в зависимости от места установки, или ДУА- угла атаки альфа) флюгерного типа, то неправильная установка на предполётной проверке не выявится.
Есть ещё датчики щелевого типа – но, с ними я не общался

В принципе , бывший форумчанин описАл как это происходит... Ссылка не вставляется , поэтому перепост -

"Напомню, что после катастрофы индонезийского самолета выяснилось, что на 737MAX8/9 в целях улучшения характеристик лайнера при ручном пилотировании на больших углах атаки была внедрена система MCAS. Она вступает в работу только в ручном режиме управления и только при убранной механизации крыла.

Если датчик угла атаки определил, что самолет находится в опасной зоне, MCAS начинает медленно (0.25 град/сек) перекладывать стабилизатор на пикирование - то есть, создавать тенденцию к опусканию носа самолета, уводя его от опасных углов атаки. Диапазон перекладки стабилизатора ограничен 2.5 градусами. При этом, если пилот во время работы MCAS вдруг решит стриммировать самолет (снять нагрузки на штурвале, использовав перекладку стабилизатора через кнопку управления, расположенную на каждом штурвале), то MCAS прекращает свою работу на 5 секунд. Однако, если после этого условия для срабатывания MCAS сохраняются, она снова начинает работать.

2.5 градуса - это не так много. Но вот 5 - это уже до хрена. В общем, нельзя затягивать. "


....а вот в другом случае экипаж поступил иначе...

"..отключили выключатели электромотора, который управляет стабилизатором по командам с кнопок на штурвалах пилотов или автопилота (или, как мы теперь знаем, системы MCAS при выключенном автопилоте). И продолжили полет, управляя стабилизатором вручную - механически, вращением специального колеса триммирования, связанного со стабилизатором."

Почему-то не весь текст вошёл
Если речь о датчиках аэродинамических углов ( ДАУ – альфа или бетта, в зависимости от места установки, или ДУА- угла атаки альфа) флюгерного типа, то неправильная установка на предполётной проверке не выявится.
Есть ещё датчики щелевого типа – но, с ними я не общался

Ещё раз:
А флюгерного типа – в корпусе установлен потенциометр или что-то индуктивное вращательного типа. С валом чувствительного элемента соединён флюгер, который на стоянке может быть в любом положении.
При предполётной проверке к флюгеру внутри корпуса подсоединяется через специальную муфту электромотор, который перемещает флюгер до механического упора в корпусе датчика.
На предполётной проверке все флюгеры повернутся на один и тот же угол относительно корпуса датчика, который «мёртво» соединён с фюзеляжем.
Небольшое расхождение флюгеров во время поворота компенсируется временной задержкой устройств, контролирующих угол поворота ДАУ.

Это так. Только видео падения есть в общем доступе ( если, конечно, не фейк). Ну а если не фейк, то видно, что самолёт падает под большим углом, геометрически , насколько возможно видеть, он цел, не горит, не дымит, не вращается, на сваливание вроде не похоже. То есть внешнее воздействие отбрасываем. Очень похоже на катастрофу Боингов в Ростове и Казани. Но там вручную вогнали в землю, а тут, похоже, автоматикой из за кривой установки ДУА. И как тут договорняк с висяком прикрутить...не знаю

Выходной контроль C-check - это облет, не так ли?

Там ошибка разработчиков – MCAS управляет 100% стабилизатора (100% самолёта по тангажу).
А сертификаторы, учитывая имидж компании, проверили поверхностно.

Последнее для ИльдусК.

.отключили выключатели электромотора, который управляет стабилизатором по командам с кнопок на штурвалах пилотов или автопилота (или, как мы теперь знаем, системы MCAS при выключенном автопилоте). И продолжили полет, управляя стабилизатором вручную - механически, вращением специального колеса триммирования, связанного со стабилизатором."

Было время, высота, распознали, отключили, продолжили полет. В нашем случае ни высоты , ни времени. А на MCAS или его аналог очень похоже.

Он показывает , что можно и так ...если времени в обрез.

https://youtu.be/cQirIH_DuAs

На самом деле у меня сомнения про 5 градусов.
В этом случае должно быть 72 отверстия по окружности для крепления.

)

Журналисты написали про 5. Вообще, непонятно, зачем лишние отверстия на таком важном узле.

Конечно. Достать, измерить, умножить на два и доложить)))

На проволоку уже давно не пишут. И количество каналов информации, которая фиксируется, уже сотни.

Нет. Не просто так. Но на Яковлева это свалилось не по их вине. Самолет разрабатывали ГСС, просто потом колоду карт по-новому перетусовали.

Мне один летчик (на пенсии) говорил в далеком 2008 г, что последний тип самолета, которым управляет именно пилот, был В747.

Погосян парится в саунах с правильными людьми.

Вопрос в том, 1) намеренно ли он это сделал - из вредности или из мести дебильному начальству за свинское отношение и позорную зарплату, 2) по недомыслию, пофигизму и раздолбайству, 3) либо его просто не научили работать - не объяснили, не показали, не рассказали. А у нас последнее запросто - вот тебе отбойный молоток, кувалда и вперёд нннах - там разберёшься. В России это сплошь рядом везде. Посмотрите, как тот же асфальт кладут, бордюры ставят и даже перила красят. Ну а качество промышленной продукции глубокого так сказать передела мы с вами ощущаем на себе повсеместно и ежечасно.

Пункт 3) выглядит наиболее правдоподобно, исходя из реалий нашей жизни.

П3 не зависит от реалий.
См. "заглушка двери 737-9."

Если что то можно установить неправильно, оно рано или поздно кем то будет установлено неправильно.

Их там 10
https://t.me/AviaCT/26836?single
Сдвиг на 36 градусов должен быть.
5 - это если не правильно закреплён флюгер на оси датчика. А это уже сборка компонента.

Додумались. И очень давно. Лет 30 назад, может, больше. И реализовывли в экспериментах. В России - точно, как в мире не знаю. Почему в серию не пошло, хз. Думаю, дело, как обычно, в деньгах.

Разбег еще есть. Тут уж точно разница выявится и электроника как-то должна отреагировать