Как и Внуково, тот еще гемор , начиная с КПП

А были времена, когда стремянку высокую надо бало по факсу заказывать))

У меня не догадки, а лишь то, что видел своими глазами при крушении. И не верьте, что сейчас сбрасывает оак, про техника. В свете последних событий, расследование идет обьективно, нету слива информации.

Каких последних событий ?

Например, мо.

Интересно как тогда обьяснятся будет угол атаки 10-11 вместо 5-6. И если геометрическое отклонение оси пластин вместе с датчиком вдруг окажется 2, 5 градуса(что легко проверить).

Во всём виноват этот дурацкий лягушачий джойстик, он же сайдстик. От него все беды. Вот мудрые американцы сохранили штурвал, и поэтому ни один Боинг за всю историю не воткнулся отвесно носом в землю и не шмякнулся со всей дури об полосу, да так, чтобы стоки шасси баки пробили. Долой джойстики!!

Не будьте так категоричны….я конечно сам эксплуатирую самолет со штурвалом, , чему безумно рад…но все же можно привести сразу два примера с 737-max, сравнительно недавних, где штурвал не помог….к сожалению

не пишите по вопросам в которых вы не разбираетесь совсем.
каждый ваш комментарий показывает полное отсутствие у вас знаний в данном вопросе.
во первых - нормально работающий сайдстик/БРУ в купе с ЭДСУ очень удобный способ управления ВС, с точки зрения эргономики.
во вторых - была не единичная катастрофа ВС Боинг, где они входили в землю и вертикально, и топливные баки пробивали и т.д. и т.п.
и это не делает Боинг плохим самолетом

Вы наверное хотели сказать не «видел своими глазами при крушении», а «видел предварительную расшифровку самописцев, которые нашли после крушения»….
Но и это не дает 100 процентов утверждать, что причина «механическая»….
По всему видно, что виной всему перекладка стабилизатора на пикирование-а вот по какой причине она произошла пока разбираются….
Почему я против «механической» версии?! поясню….
Просто надеюсь, что у наших авиавластей еще есть разум, и если бы какой-то узел разрушился (и это привело к таким последствиям, и это было так очевидно по первым расшифровкам), то эксплуатацию всего парка ССЖ уже приостановили бы как минимум для профилактического осмотра…. Как то так.

Видео имеется ввиду, наверное.

Это Вы два раза просили подождать да вечера, когда будет "некое видео", проливающее свет? :-))))

Как вы себе это представляете, когда у некоторых а.к. весь парк ВС - это только ССЖ? Если они не полетают месяц, то они - уже банкроты

А Вы предполагаете, что при риске наличия «механического» дефекта кто-то возьмет на себя ответственность за продолжение полетов данного типа без профилактического осмотра?! Последствия могут быть плачевнее, чем банкротство какого-нибудь к примеру азимута- я думаю верхи это понимают лучше нас

Да и к чему месяц?! Если знать где и что-проверить много времени не займет….а вот если нужно будет исправить-тут да, возможны варианты ….

С точки зрения эргономики? Вы это серьёзно? Давайте на Вашем Мерседесе, БМВ или Тойоте оторвём руль, впендюрим вместо него джойстик, а затем на буксире разгоним Ваше авто к примеру до 100 км/час и на полном ходу отцепим. Интересно, какой по счёту столб откажется в Вашей (безусловно полезной обществу) жизни последним - третий, пятый или седьмой?

Не грех все же вспомнить вот это.


EASA потребовало проверить задний лонжерон стабилизатора SSJ 100

25 июля 2017

Основанием для выпуска документа стало обнаружение трещин в заднем лонжероне горизонтального хвостового стабилизатора между нервюрами 0, 1 и 2 во время технического обслуживания ВС. Если своевременно не выявить и не устранить эту проблему, она может повлиять на структурную целостность горизонтального стабилизатора, уточняется в документе. Проверку необходимо провести до того, как самолет выполнит более 1300 летных циклов либо в течение семи календарных дней с того момента, как летная директива (AD) вступит в силу (в зависимости от того, что произойдет раньше). При этом "по запросу, если это будет обосновано, EASA может разрешить альтернативные методы соблюдения этой AD"....

http://www.ato.ru/content/easa ...

Хоть и давно, но как нельзя в тему…..

Верхам нужны "Азимуты", чтобы показывать, что в стране после задушенного Трансаэро осталась коммерческая авиация (работающая без компенсаций за счет налогоплательщиков) и есть конкуренция

Повторите, я записываю.

И, как следствие, без уведомления военных.

Выпущено 200+ бортов.
Сколько из них летает - не знаю. Предположим - меньше половины. Т.е. нужно запретить полеты 100 бортам одновременно. И как вы себе это представляете? На чем будут возить пассажиров Спб - Минводы или Ебург - Самара?

Да понятно, что подстава , кто же спорит? Защитные штифты/пазы/разъемы потому и ставят где только можно, чтобы такие "вылезло" исключить в принципе.
Но сам факт отсутствия Защиты от дурака никогда не снимал и не снимает ответственности с самого Дурака.
Много меток? Вопиющее нарушение! При нанесении новых меток, старые должны тщательно удаляться. И золотое правило "не знаешь - спроси!" никто не отменял. Увидел несколько меток, засомневался - подтягивай бугра, инженера смены , гл. инженера... кого угодно и можно всех сразу! Но лучше не ставить вообще, чем ставить неправильно. Извините, что приходится повторять азы по работе на матчасти, но с нарушения азов и начинаются все великие беды.

Ну, а задачи отдела технического контроля в той ситуации по замене датчика, они что, полностью отменены?
ОТК не при делах?

"мо" это московский округ или министерство обороны ?

Проблемы могут возникнуть только у одной компании с монофлотом ССЖ-в азимута. И то простой 3-5 дней для профилактики не критичен (тем более когда авиакомпании получают дотации от государства)….длягруппы аэрофлот остановка парка ССЖ на неделю тоже думаю критичной на будет-провозных мощностей хватает (тем более у аэрофлота уже есть опыт объединения нескольких рейсов в один )…. Я не думаю, что есть такие кретины в авиавластях, кто даст добро на эксплуатацию самолета с дефектом, который не в силах исправить летчик в полете (непроизвольная перекладка стабилизатора, которую невозможно остановить обесточиванием управляющих механизмов-других опций у летчика на ССЖ нет)

Внешнее воздействие считаю маловероятным исходя из данных профиля вертикальной скорости с флайтрадара, если им можно верить.
Было два перехода в крутое снижение, перед каждым был практически горизонтальный участок и попытка набора высоты.
В первом случае практически сразу переход на снижение, во второй раз небольшой набор высоты после горизонтального участка.

То есть они молча рвались ввысь, несмотря ни на что?

Когда нет подробных данных трудно что-то предполагать, была аварийная ситуация, превышение допустимой скорости, может для гашения скорости этот небольшой набор.
Почему такая скорость после горизонтального участка непонятно.

разрешение фавт на полет вс с/на аэродром государственной авиации никак не связано с другими процедурами обеспечения полета.
ПВО получает информации из ОрВД, согласно ФПЛ. если ФПЛ прошел - то его получат и военные.

я вам уже говорил, что вам не нужно участвовать в обсуждении тем, в которых вы не разбираетесь.
при чем тут автомобили вообще?
вы понимаете принцип управления сайдстиком и чем он отличается от управления штурвалом на современном самолете с ЭДСУ??
но даже в случае прямого управления - никаких затруднений у пилотов не возникает при переходе от штурвала к сайдстику.
десятки современных типов как в гражданской, так и в военной авиации летают с тем или иным видом ручки управления вместо штурвала. как используя прямое управление с механическими связями, так и разные варианта ЭДСУ.

Да, без утвержденного ФПЛ они бы не полетели.

Евдокимову в зоне скажите.

Ничего подобного не случилось, ни пятый, ни десятый.
Автомобилисты в восторге от джойстика вместо руля, ставят джойстик вместо руля, нарезают круги вокруг гаражей и... ни одного столба: ДЖОЙСТИК вместо РУЛЯ: https://youtu.be/fTKhpIi5HV0?s ...

2Lee
разрешение фавт на полет вс с/на аэродром государственной авиации никак не связано с другими процедурами обеспечения полета.
≈====

ФАВТ дает разрешение (да и как дает - спускает заявление в региональные УРВД с уведомлением СПАСОП)
только на перелет эксперементальных машин для уточнения точек возможных вынужденных посадок.
Или на выполнение взлета в экстримальных условиях (типа Ижмы).


НА КАКИХ ПЛОЩАДКАХ делаются чеки - это проблемы эксплуатантов. Как договоритесь. Лишь бы был сетификат, и лицензия.
При перегоне не забудьте заявиться в ФП и включить транспондер.

Поправьте, если я ошибаюсь.

...для уточнения точек возможных вынужденных посадок.


А! Извините, и для дозаправки.

Смысл про разрешение столько мусолить слова не очень умного чиновника РА? Больше никто и нигде про отсутствие разрешения не заикался.
С каких пор диспетчер стал давать проводку любому ЛА, самовольно залетевшему в МВЗ и нежданчиком вклинившемуся в эфир?
Самолёт стоял в плане. Точка. И, кроме прочего , там ясно указаны аэродром вылета и аэродром назначения. Именно поэтому диспетчер вообще с ним разговаривал. Без лишних вопросов. И не просто разговаривал, он его вёл, давал курс и эшелон , организовывал поиск с воздуха другими бортами, когда связь пропала.
Не слишком ли много заботы о самолёте, не имевшем разрешения?

Как тоже авиатехник - согласен.
Но был бы конструктором, гнал бы на конструкторов тоже.
Уже забыл где, выдел вырезку из иллюстрированного каталога компонентов (IPC по буржуйски) самолёта SSJ. Так там чертёжные номера (part number) этих датчиков прописаны как заменители Thales-овских.
А Талесовске со штифтами и соответственно, отверстия именно на месте установки на фюзеляж
штифты здесь под номером 4 - https://ic.pics.livejournal.co ...

отсюда и эти накладки - переходники

Вот такая вот фигня.
Если не выйдут рекомендации МАК а следом ДЛГ, которая потребует хотя бы в 3 летний срок исключить все эти метки, я не пойму это расследование и выводы. Можно сколь угодно "повторно изучить", "обратить особое внимание", но если что то можно установить неправильно, оно будет установлено неправильно.

"Завтра на другом будут ставить неправильно дау"

И как?

Все правильно. Если нет плана согласно ТРД диспетчер действует определенным образом и там уже задействован совсем другой контингент. А если план есть то и вопросов нет, лети вперёд и с песней.

Вы абсолютно и совершенно правы. Про несогласованный перелет в МВЗ могут говорить либо провокаторы, либо некомпетентные.
Ну и иди0ты конечно. Сегодня без них - никуда.
Для входа на форум пароль нужно вводить....

Судя по графику , все-таки в эфире должно было прозвучать "Хьюстон , у нас проблемы" ....но не прозвучало. "У них для этого было мало времени" , как-то не убедительно.

А кнопки управления стабилизатором и "Радио" не под одним и тем же пальцем?

Спасибо. Теперь понятно, откуда взялась эта вершина конструкторской мысли. Но мне кажется, что тут дело не только в ДУА - первый раз они ведь самолёт выровняли.

Дело вообще не в ДУА.
Глупость полнейшая.

И ведь умные, уважаемые люди - спецы/пилоты это всерьез обсуждают....

*автоматического ограничения углов отклонения рулей в зависимости от приборной скорости и числа М полёта*........Понятно , что на МАХ (Boeing ) такой момент был проигнорирован бортовым компьютером из-за "переусердствования" разработчиков при создании нового программного обеспечения . На суперджете ведь ПО не менялась со "времен царя Гороха" ....Вот это не понятно.

В том IPC, который Вы видели, такие же партийники? https://ibb.org.ru/1/VTtfrr Просто других номеров быть не может.

"Алексей 900
В среду на самолет ставили дау с отклонением, он это сразу увидел на диагностике, до запуска двигателей.
"Завтра на другом будут ставить неправильно дау" "


Алексей 900 сделал несколько заявлений интересных, но продолжения так и не последовало.
Если под подпиской - то , по идее, не должно быть постов на форуме вообще.
самолет гражданский , никаких подписок не должно быть вроде...
Если на самом деле есть что-то интересное, может пора добавить информацию ?

Ну почему же?
Есть такое понятие, как NDA. Вас работодатель может подпросить перед началом (или в процессе) работы подписать Non Disclosure Agreement, даже если вы, например, проводите опыты на мышах или лягушках (условно).

В сегодняшних условиях, вполне возможно, что запрещено, например, называть конкретно, какие модули и системы ССЖ удалось и не удалось импортозаместить. Вполне подходит по NDA

Вы ее раз вдумчиво перечитайте его (А 900) пост .... Это или дурацкий вброс , или умолчание об этой диверсии-халатности .