Не хочу Вас расстраивать-но не должна…)))

Во как, на 757/767, обычно кнопки тыкали...

Если откроете схему захода RNP 06R в ШРМ то найдёте ответ на этот вопрос…..

Какие?! Мож че то подзабыл конечно-к хорошему быстро привыкаешь….в Трансаэро было несколько самолетов 767 с апдейт по GPS, но не припомню что нужно было включать принудительно DME-DME, вроде «движки»всегда стояли на «ВКЛ»….

Попробуй вспомнить, сколько было возможностей апдейта и как можно было блокировать ненужный VOR, пазлы и сложатся, да ещё есть и инерциалка.
Одно слово, мастера, .
Хотя такие случаи (посадка не на ту полосу) далеко не редкость, и раз в год только в России случается, примерно. За бугром такого тоже хватает... Риски связаны с тем что знаем каждую мель. И можно релаксировать.

Мы про апдейт по DME/DME или….?! Тогда причем здесь VOR?! На странице POS-REF были «движки»- DME-DME были всегда «ON»….как и по GPS….если не были апдейта по GPS, система переходила на след.уровень апдейта DME-DME….

Согласен полностью, так должно быть.
Как тогда всё объяснить? Всё очень странно. Подождём отчёт, может там ответы будут...

Да и я про то же…это мы щас немного про «старичка»(767)поговорили-а тут эрбас, там вообще должно быть все автоматом…..включили LNAV/VNAV ну или как это у них там обзывается, летит по директорам и раз!….мимо полосы -ну ладно увидел полосу не ту….прицелился-но директора кажут «дружище тебе направо!»….не понимаю

Возможно, только одна бредовая идея, первоначально выбор не той полосы...
Очень хочется, чтобы были не пилоты замешаны в этом. Чудеса ведь в жизни случаются...

Будем посмотреть….хотя я даже не уверен будет ли какой-либо отчёт по данному событию-вроде же ничего не произошло….так только если от друзей узнать, что там было на самом деле….))))

Да, все верно, схема обозначена RNP, заход RNAV с возможным апдейтом в том числе только по DME/DME.
Это не RNP APCH, для которого обязательно требуется GNSS.
Совсем запутали обывателя.

В Симферополе были попытки сесть не туда ? В глаза смотреть!

В Гвардейское?

Тоже хотел сказать. Схема наизусть, подвох известен. Несколько нежданных вводных на заходе, не видно горизонта и вот руки сами делают легкий доворот вправо и стабилизируем в торец, че там думать. Хорошо, что исправить тоже легко, своя полоса длиннючая.

Но заходили они по NDB)))

Я не понял кому медаль то? Поди и тому и другому надо отвесить. А РП далеко был?
Или обоим по ордену. Одному за упёртость, а другому что не стал устраивать истерику.
На второй круг, потом прогрессирующий козёл и нете вам как бывало.

Согласен. Упустил момент с DME/DME. Тогда тем более не понятно. Вполне вероятно, что изначально выбрали в FMS не ту полосу. В противном случае стрелки АРК/директора/картинка- всё будет кричать о том что не туда ёпта.

1. Для захода RNP или другими словами RNAV(GNSS) наличие GPS обязательно для А320, а в МУДР это сейчас проблема.
Апдейт по DME/DME в Шереметьево, как и во всем МУДР, допускается для STAR/SID, начального и промежуточного участков захода на посадку и ухода на второй.

2. Зачем они вообще заходили по NDB? ИЛС не работал или для тренировки (ввод в строй, например)— вопрос?

3. Заход по NDB на А320 возможен тремя способами, на практике используются два: FINAL APPROACH (полный автомат или LNAV/VNAV по боинговски) или TRACK/FPA (полный НЕ автомат или HDG/VS).
А вот тут возможны варианты: заходили в автомате и забили не ту ВПП или автоматика вывела левее, а они не поняли или крутили ручки в TRACK/FPA, но выкрутили не туда.

Действительно, интересна причина.

“Для захода RNP или другими словами RNAV(GNSS)”….
———-
Это че каких пор RNP App вдруг стал другими словами RNAV (GNSS)?

“ Апдейт по DME/DME в Шереметьево, как и во всем МУДР, допускается для STAR/SID, начального и промежуточного участков захода на посадку и ухода на второй”
——————-
Это в FCTM эрбаса так написано или в РПП Вашей авиакомпании?

Долго не касался этой темы, поэтому запутался сначала.
На конечном участке GNSS обязателен согласно PBN Manual, там есть общая таблица.
Произошли переименования схем:

https://skybrary.aero/sites/de ...
https://www.icao.int/MID/Docum ...
https://pbnportal.eu/dam/jcr:9 ...

Почему так пишут на схемах захода не знаю, свои правила наверное.

ICAO Doc 9613 разрешает с некоторыми оговорками RNP APCH на основе DME/DME.

5.1.2.1
Примечания:

1. Национальные полномочные органы государства, в котором планируется выполнять полеты, могут требовать наличия эксплуатационного утверждения на операции RNP APCH.

2. В тех случаях, когда это разрешено государством, в многодатчиковых системах может использоваться другой состав датчиков, например, DME/DME или DME/DME/IRU, которые обеспечивают навигационные характеристики, приемлемые для RNP APCH. Однако число таких случаев ограничено из-за повышенной сложности в части требований и оценки инфраструктуры навигационных средств, что нецелесообразно и нерентабельно для повсеместного применения.

Изначально RNP approach на схемах обозначался как RNAV(GNSS), a RNP AR approach обозначался на схемах как RNAV(RNP). Потом решили упростить и стали обозначать просто RNP и RNP (AR) соответственно.
Уважаемый Tu134 привел ссылки, в начале третье ссылки об этом есть.

Требование GNSS при заходе RNP для А320—это требование FCOM, а вот для RNAV1, которыми в МУДР являются все STAR, SID, initial approach, intermediate approach и go around возможен DME/DME апдейт. Поэтому для А320 при RNP заходе, чисто теоретически, до FAF можно с DME/DME, а после FAF только по GNSS.

Что интересно, для А320 финальный этап захода на посадку в режиме FINAL APP (LNAV/VNAV) что по RNP, что по VOR, что по NDB технически одинаков, траекторию строит FMS. Но при заходе RNP GNSS обязательно, при conventional approach — нет, но будь добр настрой средства и контролируй.

Предлагаю не пользоваться всякими скайлабораториями и прочими источниками-есть документы на основании, которых мы работаем… Вам привели выдержку из 9613-из которого следует, что GPS вроде как и не при чем….. то же самое можно прочитать даже просто в разделе определения в джепсене….

Меня заинтересовал Ваш пост, потому что в нашей компании тоже считают, что нужен GPS, но оговаривают, что это «хотелки» компании и они не противоречат документам….

“Требование GNSS при заходе RNP для А320—это требование FCOM”
———
Это точно?! Вот я товарищей озадачил-не могут в 330-м такого найти-есть только ограничения в SOP, но это и понятно, т.к они пишутся под конкретную компанию

“для RNAV1, которыми в МУДР являются все STAR, SID, initial approach, intermediate approach и go around возможен DME/DME апдейт. Поэтому для А320 при RNP заходе, чисто теоретически, до FAF можно с DME/DME, а после FAF только по GNSS.”
—-//————-
Это выдержка из РПП или…?!

100500, как говорит молодежь.
Limitations autoflight use of NAV mode
Procedure special operations PBN RNP approach-required equipment
Normal procedures SOP approach using FINAL APPROACH GUIDANCE management of degraded navigation.

Забыл как вставлять ссылки на фото в форуме.

Нет, это просто объяснение.

Если открыть схему любого московского аэропорта, то на схемах захода ILS, VOR, NDB будет указано RNAV 1: For initial, intermediate and missed approach, а также RNAV 1 GNSS or DME/DME

На схемах захода RNP указано: a) RNP APCH., а также GNSS or DME/DME. Так вот, для А320 для захода RNP апдейт по GPS обязателен. На других ВС возможно и нет, что и допускается документами ИКАО.

Вспомнил как:

https://ibb.co/DYy4900
https://ibb.co/NZX596V
https://ibb.co/wJ6X10C

Схемы:

https://ibb.co/0YYnZhs
https://ibb.co/3dnWMB2

Получается:
эрбас не запрещает выполнение захода без GPS-но только заходы, называемые RNP (AR)
«Европа» в своем репертуаре….)))
Непонятно почему в ШРМ заход называется RNP, хотя по идее должно быть два вида-один RNP(AR)-(можно без GPS), второй RNP (GNSS требуется)-но почему то решили объединить две схемы в одну…..
я правильно понимаю?!

Надо всегда брать воду в бутылке, а чай из паровозной воды не пить , и будет вам щщастье

В FAA все понятнее….есть RNAV(GPS), есть RNAV(RNP)….
Если DME не отвечает требованиям или не сертифицирован, по-русски пишут DME/DME RNP-0.3 NA….

Устроили тут ромашка: левая..правая.... Аэропорт тот?- тот. Паксы доставлены по назначению согласно купленных билетов?- доставлены. Остальное частности, детали.

В FAA не меньше запутано. RNAV(RNP) это аналог европейского RNP AR APCH. Там еще более строгие требования к точности чем у RNAV(GPS).
Для RNP AR APCH уже не действует поправка приведенная выше из DOC9613, GNSS здесь уже точно нужна.
Вообще удивила эта поправка, хронологически она расположена до пунктов 5.2.1.1 5.3.3.2.1 , которые однозначно трактуют требование наличия GNSS.
Table II-A-1-4 однозначно трактует требование GNSS, там DME/DME даже как optional нет и нет сносок, примечаний для DME/DME.

Хотя нет, для RNP AR есть такая же поправка для DME/DME. сорри

“В FAA не меньше запутано. RNAV(RNP) это аналог европейского RNP AR APCH. Там еще более строгие требования к точности чем у RNAV(GPS).”
———
Требования строгие, но они могут быть достигнуты использованием датчиков, отличных от GPS-поэтому здесь более понятно….
Что «нарисовали» на схеме в ШРМ-похоже на госуслуги-без литра не разобраться….)))

И тут не на ту зашел

И дисп теперь герой! Голова с дырой. Он видите ли не хотел потревожить экипаж. Достаточно было одной команды об уходе на второй, и ВСЁ!!!

Со схемой RNP в Шереметьево все нормально. Это точно не AR. Если кратко, RNP AR подразумевает повороты после FAF, использование Radius Fix leg. Применяется в местности со сложным рельефом или для сокращения схемы захода. Примеры можно посмотреть в LOWI & LOWS. В РФ AR есть в Питере и в Самаре. Соответственно, требования к оборудованию значительно жестче.

Тут больше вопросов к документации Airbus, почему в Limitations разрешается апдейт по радио, а в Procedures конкретно указано что должно быть две GPS перед заходом и GPS апдейт при заходе.

Вот если бы он сел, например, на запасную грунтовую ВПП, то вот тогда-то уж точно надо было бы ромашку устраивать.

Как я понял в «европе»осталось два вида: RNP( бывший RNAV(GPS)) и RNP AR……
В первом случае нужен апдейт по GPS, тогда про какой вид захода RNP говорится, что возможен апдейт по радио(если не про AR?!

Говорится как раз про AR. И в этом то нестыковочка FCOM LIMITATIONS и FCOM PROCEDURES. Почему так, сказать не могу и у Airbus сейчас не спросить.

Вот ссылки на процедуры захода AR
https://ibb.co/XyyQZRR
https://ibb.co/4KftWxg

Хорошо….тогда почему на схеме в ШРМ указали, что возможен апдейт по DME-DME именно для захода (т.е после FAF должно быть 0.3), а заход не AR?!

Полагаю, что потому что, если апдейт по радио обеспечивает точность 0, 3, то можно и без GPS, но только не на А320.

Схема RNP AR выглядит так:

https://ibb.co/V96LJMP

или вот так:

https://ibb.co/PGQdFWD

Так мы же вроде договорились, что RNP это бывший RNAV(GNSS)-как он может быть без GPS?!..)))

Это он А320 без GPS не разрешен, на других типах — не знаю.

Я не настолько хорошо разбираюсь в построении схем захода на посадку и к требованиям, предъявляемым к этим схемам, я как конечный пользователь на конкретном типе ВС могу сказать:
— для RNP захода, бывшего RNAV GNSS на А320 должна быть GPS,
— для RNP AR захода, бывшего RNAV RNP, существует разногласие во FCOM по возможности радио апдейта, но исходя из логики и здравого смысла, GPS апдейт на А320 на этом заходе тоже нужен.

Вообще, информации в документах Airbus очень много, иногда она дублируется, а учитывая что Airbus постоянно что то переписывает в своих документах, допускаю, что где то они просто ошиблись.

Другой не хотел « тень наводить « на компанию , эмедженси не стал объявлять, сейчас 6- ку мотает