Никаким ремонтом никакие межремонтные ресурсы не продлевают.

Их действительно очень много. Потому то в своё время на ПС-90 появился длинный вал, без межвального.
Проблема имеется (имелась) и на Д-30 всех серий, и на Д-30 КП. Были серьёзные АП. Как правило дефект возникает и развивается очень быстро.
Только в одном случае (на моей памяти) на Д-30 II серии удалось с помощью тренда вибрации отловить начало разрушения межвального подшипника. Процесс начался на снижении, при работе двигателей на МГ. При разборке утсановлено начальное разрушение межвального. Повезло.
На Д-30 ещё была проблема, как раз в районе межвального прогорал вал турбины из-за эрозивного износа от попадания масла в горячую часть вала. В результате, вроде АП не было, но поначалу никак отловить не могли причину. Пока на стенде при проведении исследований движок не рванул. "В клочья". Не только лопатки полетели, но и фрагменты диска турбины. Из стенок выковыривали.

Толково объяснили. Ну а делать-то что?

Вопрос остаётся без ответа с конца 80 х годов прошлого века ....

Для начала установить истинную причину.
Причиной может быть и не межвальник, а банальное ППП (птицы). Потому как от ППП бывали такого рода АП и титановые пожары. После этого уже и мероприятия разрабатывать.

В общем да. Мероприятий по м/в было много, но разрушения продолжались. Сейчас, последние 10 лет руку на пульсе не держу, не могу сказать. Но самое эффективное - длинный вал. Вряд ли станут Рыбинские заморачиваться с длинными валом для КП.

И каждый раз разлетающиеся лопатки делали решето из крыла и соседнего двигателя?

Может, проще бронированные гондолы и капоты делать?

Слава Богу нет, конечно. Нелокализованное разрушение в современной авиации относится емнип к категории крайне маловероятных - 10 -7— 10-9 событий.

Не проще. Хотя, конечно всю гондолу бронировать не надо, но большую её часть. Это и утяжеление, а с учётом маловероятности события не востребовано.

Или. На Ил-76 нет гондолы двигателя.
Бронированные капоты я струдом себе представляю хотя бы с точки зрения обслуживания. Вы себе представляете сколько будет весить один капот? Всем техническим отрядом придется открывать.

Утяжеление какое? Не на тонны же. Всё же можно рассчитать, килограмм 150-200 это терпимо. И потом, там же не танковая 100мм сталь нужна, а что-нибудь навроде кевлара. Когда в Грузию в 2008-м входили, то нашли брошенные американские кевларовые бронежилеты. Мало того, что лёгкие, так их не одно армейское стрелковое оружие не пробивало, ни АК, ни СВД, ни Вепри с Винторезами. В итоге продырявили их в конце концов из штатной пушки БМП-2, обмыли это дело и на том успокоились. И что-то я не слышал, чтоб за истекшие 16 лет у нас в войсках что-либо подобное появилось. Но это так, в сторону. Основная идея-то понятна, а насчёт маловероятности не соглашусь категорически..

Только немедленно садиться. либо перед собой или стандартным разворотом с обратным курсом на полосу. Без вариантов.

На Ил-86 вроде бронеплиты стоят

Примеров много знаете при отказах одного, а возможно и двух, заходов с курсом обратно посадочному ?

Мы не знаем, что там у них было перед собой, надо гугл-карты смотреть. Возможно, что сделай они так, то хотя бы кто-то остался жив, или большинство. Но человек такое существо - надеется на лучшее до последнего...

Усилить, углубить и усугубить. Запрещать эксплуатацию и заменять на Ил-76 на ПС-90 нужно было раньше.

Что значит "длинный вал"?
Д-30 и ПС-90 двух вальные. Стало быть оба с межевальными подшипниками. Или нет?

Не слышал. На Тушке 154м противошумные усиленные слышал.

Прекратите. Знаем, не знаем. Самолет управлялся до удаления 2 км до полосы.

Ил-76 с ПС-90 это новый практически самолёт, в имеющийся парк старых механически впендюрить их нельзя. А ИЛ-76МД-90А, вместо того, чтоб выпекать их, как привокзальные беляши, со скрипом делают по одной штуке в год. Хотя там нет ничегошеньки импортного, что надо было бы замещать как на Суперджетах и МС-21.

Я про строения по курсу, холмы, овраги и т.д.

Нет, Вы не про это. Вы повелись на пост выше Вашего и давай чесать, про возможность посадки пред собой, сохранить жизни. Повторюсь, в этом небыло необходимости на момент отказа. Самолет управлялся.

Может Вы и правы. Но уж сколько катастроф всяких было... С мягкого дивана и живому не напряжно так рассуждать, как было надо. И откуда Вы точно знаете, управлялся он штатно или уже нет? Может там синдром Евдокимова-Юсупова возник у кого-то, может что-то ещё. Ведь пока ни расшифровок нет, ни записей переговоров в кабине - ничего. Я в нынешнее время и версию диверсии не исключаю, простите за каламбур. Постоянно от их блогеров слышу про тактику "тысячи порезов".

Тут говорилось про отвалившийся двигатель и как он мог повлиять и повлиял на исход полёта.
Вопрос знатокам:
Конечно, Ил-76 - тяжеловес знатный. Но когда, на таком плече от продольной оси, отваливается 2-2, 5 тонны, неужели это никак не влияет на поперечную устойчивость и управляемость?

Кто такой Евдокимов-Юсупов я не знаю. Штатно, это тоже не авиационный термин, применительно к управляемости, но экипаж выполнил два разворота на 180. Недотянул по причинам, о которых можно только догадываться.

Влияет .... Расход рулей для компенсации разворачивающего момента . Могли не удержать ...

Влияет, но не смертельно.

Нестеров, это из ВТА, с двумя отказавшими с одной стороны взлетел и сел, вес был, конечно намного меньше максимального взлетного, но он рассказывал, что расход рулей и педалей рассходовал практически полностью.

Так и есть . Плюс порванный в хлам двигатель добавляет сопротивления , которое тащит вниз ....

Так ни есть. Выключенный двигатель дает сопротивление и момент. При его отсутствии этот момент уменьшается . И ничего там, и никуда там вниз не тянет. Не придумывайте

Естественно, что расход рулей будет большим, тем более когда два на взлетном, а на другом п/крыле два "молчат" и дают большое сопротивление.

Просто выключенный двигатель , это когда он просто выключенный . После третей очереди - он как разорванный тузик . Тянет как пудовая гиря . Не дай вам испытать подобного "уменьшающегося" момента . Не тема для полемики . Вам меня не переубедить...

В данном же случае этот "тузик" просто отвалился. И кого он куда тянул?
П.С. Совершенно не пытаюсь вас переубедить! Просто ваши басни читают здесь присутствующие. В большей степени это в их адресат, для понимания.

Это для вас басни , для меня нет ....... Полемики не будет

У вас оочень поверхностные познания в аэродинимике. Посему, конечно, не будет.

Лучше бы всё это было в теории.....

Ну на самом деле вдумайтесь….если двигатель отвалился (если конечно это был двигатель), то сопротивление уменьшилось-правильно?! Да, вес на примерно 3 тонны на правой стороне уменьшился…..но все таки, что больше дает момент нигде не описано…..

Д-30 так и остаётся с м/в подшипником. ПС-90А доработан под длинный вал, без м/в.
Почитайте, в инете много есть.

На Ил-86 звукопоглощающие маты. Про б/п не припоминаю.

Я изначально написал о кренящем и разворачивающем моментах как следствии .Дальнейшие доводы касались сопутствующих интерференций . Первоначальный момент при заклинивании ротора это мощнейший удар-толчок со стороны помпажирующего двигателя как о стену , с сильнейшей вибрацией и результирующей вниз , что усугубляет . Расход рулей максимальный для компенсации ... Если двигатель сошёл - это плюс и минус при условии , сто проводка управления осталась не повреждённой и пожар уже не бушевал на крыле.....

Если двигатель сошёл - это плюс и минус при условии , сто проводка управления осталась не повреждённой и пожар уже не бушевал на крыле.....
———-
Немного непонятно все таки плюс или минус?! (По -Вашему мнению конечно)

Если этот вопрос ко мне, то я не спец по илам, я летал в ГА на других типах, что же касается Конкорда, то это один из самых надёжных самолётов в истории авиации и его катастрофа после взлёта из CDG никак не связана с отказом одного двигателя. Причина в титановом элементе конструкции дв., отвалившегося от ВС, севшего за 4 мин до взлёта Конкорда. А дальше судьба распорядилась так, что они наскочили на эту железку, лопнуло колесо , ошмётками которого пробило топливный бак, повредило 2-ой дв, воспламенилось всё, в т.ч. и 1-й дв. То есть фактически было внешнее воздействие на самолёт, предсказать которое невозможно. С илом другая ситуация, это несоответствие НЛГ. Все, ликбез закончен. Не валите все катастрофы в одну кучу, не надо.

Расход рулей максимальный для компенсации ..
——————
Зависит от режима и этапа полёта, если я правильно помню….

Плюс - если четвёртый двигатель сошёл и не повредил соседний , что мало вероятно и это - минус .

Теоретически всё обосновывается и это плюс ....

При отказе одного двигателя на самолете с 4-мя ТРД разворачивающий момент будет присутствовать, но не так выраженно , как на самолетах с ТВД. Особенно , если у последних винт отказавшего двигателя не во флюгере и создает отрицательную тягу. Ваше описание больше подходит к самолетам с ТВД.

Так мы же не знаем, что было в данном случае….явно отказ одного(даже с отделением)не стал причиной….ил на трех спокойно летит…..либо отказ 3-го( что привело к крену на посадке-до 15-ти градусов, если память не изменяет…..) либо пожар в крыле и отказ управления….но смысл об этом сейчас…..

Моё "описание " - это не теория из " Аэродинамики и динамики полёта транспортных самолётов " .....

*Ясно*..