Я не говорил проанализировать, я предложил попробовать разобраться в истории с вашей помощью как участника событий начав с ТЗ. Не хотите - вопрос снимается.
Тогда придется принять во внимание то, что опубликовано.
https://tehnoomsk.ru/archives/11124

Ошибочно-извините

.
.
csr:
разобраться в истории с вашей помощью как участника событий

Я не участник событий по НК-93, я такого не говорил. Я работал в авиадвигателестроении в 1990-х и многое происходило у меня на глазах.
.
.

"Нормально" в том смысле что там и без него продукции хватает.
И опять же в свете темы ветки вентилятор в 2, 9 метра на МС-21.... ну такое себе

Редуктор с ресурсом в 300-500 часов он как бы и нафик не нужен в эксплуатации даже на Ту-204.
Я кстати бы еще поинтересовался бы какой ресурс редукторов у PW-1100/1400?? Надо поискать
А зря ничего не происходит. Наработки полученные при проектировании НК-93 и испытаниях наверняка использованы в другой продукции данного ОКБ и ОДК в целом.

https://dzen.ru/a/Z4pk8kDZCEO8 ...
Здесь про ресурс. Говорят, что постепенно решают проблему, но все-таки 300 дней ...

В догонку, это не проблема редуктора, а материалов. Sorry, уже было.

Спасибо.
А я даже не сомневался что в материалах.

Кстати, в этой заметке про редуктор говорят как об узле с высокой надежностью без численных величин. Относительно самарцев: вроде проскакивало, когда делили гражданский пирог их сориентировали на газпромовскую и военную тематику,

Надежность достигается в тч и регулярностью ТО. Как часто нужно обслуживать редуктор начиная с замены масла.смазки и заканчивая его переборкой. Если интервал переборки, считай замены, те самые 30000 часов, тоды ОК.

хм, Pratt-ы говорят что 20 лет "before maintenance". Это при налете 3000 часов в год....60 тысяч часов наработки... ну ок.
https://academieairespace.com/ ...
стр 8 слайд 16

Кстати подозрительно знакомый двигатель 1969 года на стр 5 слайд 9 с левом нижнем углу)))

.
.
Редуктор улучшает газодинамику проточной части двигателя, позволяет более гибко согласовать работу узлов и убирает так много проблем с турбиной, что в современных мощных двигателях с большой степенью двухконтурности он вряд ли имеет серьезную альтернативу.
.
.

Видели презентацию Праттов? И как?
Смотришь такую презентацию и думаешь - вот же, ну совсем загнивают и так красиво врать умеют!
Ну почему те же самарцы или те, кто заинтересован и верит, что можно сделать, почему не могут по результатам испытаний 10-го экземпляра своего экспериментального НК-93 представить свою работу в доступном виде, чтобы не приходилось бы искать по разным источникам чего-то, пытаться отличить где врут - где правда?
И если там все так зашибись будет и картинки и характеристики - неужели наши чиновники от правительства деньги не выделят на разработку лет на 6-8? Или сколько надо - объявите.
А то сначала рублевка - потом стулья, размечтались (это условно).

.
.
csr:
"почему не могут по результатам испытаний 10-го экземпляра своего экспериментального НК-93 представить свою работу в доступном виде"

Законодательство запрещает двигателисту представлять свою работу в доступном виде. Я уже объяснял, почему я разрабатываю лучшие в мире авиадвигатели только в качестве хобби. Получаю результат, радуюсь ему, и сразу в огонь, в печку. Есть закон о гостайне, прочитайте его внимательно. Оглашать нельзя и я строго соблюдаю законодательство, поскольку я законопослушен. Мне лишние проблемы с режимными ограничениями на дух не нужны. Поэтому, видимо, и об НК-93 известно мало. Просто соблюдение требований закона.

csr:
"неужели наши чиновники от правительства деньги не выделят на разработку "

А от них я бы деньги на разработку и не взял. Они же по образованию сплошь юристы, экономисты, менеджеры, психологи, социологи, политологи и всякие другие "ологи"... Кто угодно, но только не профессиональные авиационные двигателисты или самолетчики. И оценить выполненную работу правильно они тоже не смогут. Мне такие заказчики не нужны, от них могут быть одни неприятности. Ситуация с управлением авиапромом тридцать лет назад доведена до полного маразма. Условные "первоклашки" учат академиков делать самолеты, двигатели и определяют им зарплату. Маразм, дурдом и нет этому другого названия.
.
.

Вы презентацию Праттов смотрели? Где там ноу-хау раскрывается7 Реклама, достигнутые показатели, красивые картинки, графики, диаграммы.
Что, редуктор там нарисован - и что? Ноу хау это материалы, чертежи, допуски, посадки и прочее. и прочее где вы это видите?
Какие-то технические решения патентами защищены, украсть там ничего нельзя. Где там тайна даже по нашим допустим законам? Так что это у вас пустые отговорки. Вы даже отказались статью прокомментировать по НК-93, там сказано про ресурс редуктора. Вы хоть цифры посмотрите, что там приведены и скажите, где правда а где ложь. А бросаетесь такими словами, как оклеветали, испортили ... - не солидно это выглядит.

Не хотите от них деньги - сходите в Сколково, там богатые занимаются распилом и отмыванием по схемам ГЧП - вот уж схему для своих придумали - и вам может и помогут, но все равно, придется что-то показать и свои нажитые частично вложить. Вы же не о себе любимом думаете, а о своих сотрудниках, я правильно понимаю? Или вы просто попиариться своими знаниями пришли? На Перельмана вы не вытягиваете, на великого теоретика - тоже а вот на персонажа типа "знаю но не скажу" - это сильно смахивает. Умные слова про недостатки - некоторое время продержаться можно. А вот революцию со сменой начальников специально для вас никто делать не будет - так что определяйтесь. Варианты - есть.

..я разрабатываю лучшие в мире авиадвигатели только в качестве хобби. Получаю результат, радуюсь ему, и сразу в огонь, в печку...

Я бы в гении пошел, пусть меня научат...
Объявил свои двигатели лучшими в мире и точка! Насколько вы опережаете мировое двигателестроение? На полвека? Не надо мелочиться! Говорите, что на век-полтора. Хрен кто докажет обратное!)))
Конструктивный расчет был? Хрен его знает, мы, гении, такими мелочами не заморачиваемся.
Стендовые испытания? Чушь какая! Зачем они нужны?
Сертификация? Мелко и убого!!! Нам, гениям, некогда подобной ерундой заниматься, надо пепел в камине перемешивать. Тот самый, что от лучших двигателей остался. Что значит "откуда известно, что они - лучшие?"?
Вам слова Гения мало? Жалкие плебеи!
Кто сказал: " Критерий истинны - практика" ? Это все - пережитки !

Ой, простите! Что-то я опять забылся, пора телефон от санитаров прятать...

.
.
У меня свой огромный жизненный и инженерный опыт. Он говорит о том, что законодательство о науке и технике нужно менять, и совсем не в сторону ужесточения. При современных информационных технологиях сохранить что-либо в тайне вообще не представляется возможным. А вот тормозит технический прогресс устаревшее законодательство просто чудовищно. Высокообразованному, высококвалифицированному специалисту достаточно крошечного листка с несколькими словами и символической схемкой, чтобы сразу же понять главную суть любой технической идеи. Практически на 100% все опубликовано в учебниках и другой открытой научно-технической литературе. Технологические мелочи, о которых вы упомянули, опытной специалист додумает сам, если он действительно опытный, а не дутый "санитар" из поколения пепси. Если вы не видите в презентации PW ничего "особенного", то это не значит, что это не видит кто-то другой. Кстати, спасибо за ссылку на эту презентацию. Там много любопытного для моего опытного глаза. То есть все, что вам там кажется отсутствующим, для меня присутствует в очень ясной форме. В компании PW это наверняка понимают, поэтому и выложили презентацию в открытом доступе. Они понимают, что от опытных специалистов они этого не скроют, поэтому и не пытаются. Поэтому презентации у них получаются великолепными, информационно насыщенными и убедительными. Весь мир сегодня совершенно иначе относится к охране научно-технических тайн. Подход примерно такой: "Смотрите, копируйте сколько угодно и что угодно. У вас все равно не хватит ума, чтобы понять суть. Потому что вы безнадежно отстали и специалистов такого уровня у вас нет и еще долго не будет. Вы смотрите в книгу, а увидите фигу". На западе ценят не сами технологии, а людей, которые в состоянии понимать самый сложный уровень технических идей. В этом вся разница. Напомню, в СССР даже печатные машинки на многих предприятиях закрывали на замок... И с треском проиграли информационную войну, поскольку "дураков с замками" на все машинки никогда не хватало и не хватит. Вот, например, Damalei, уже собирается свой телефон прятать. Наверняка на замок закроет... Его аж прямо трясет от возмущения, что он думает иначе, как во времена папуасов... Ну почему аборигены съели Кука?
.
.

Кто же специально для вас будет законодательство менять? Пожалуйста - к депутатам, законодательная инициатива. Найдите среди них того, кто достоин вашего внимания, обратитесь, принесите проект закона и т.д. Неужели среди 450 (если не ошибаюсь) там нет фигуры, способной оценить ваши законодательные идеи? Кстати и сами можете стать помощником такого депутата, он еще будет вам зарплату платить, круг общения у вас расширится - может и варианты предложат в плане реализации ваших инновационных никому не известных идей. А так - прошли те времена, когда можно было ждать что тебе за твои идеи на блюдечке с голубой каемочкой что-то принесут, да и не было их на самом деле. Всегда надо было пахать чтобы чего-то добиваться, цель должна быть. Да что я вам объясняю, сами все знаете. Не охота мне по третьему кругу доказывать вам что вам самому надо искать деньги для вашего проекта, который только в ваших мыслях и существует в виде каких-то идей. От идеи до реализации - сами знаете.

А в это время... https://www.rbc.ru/politics/16 ...

.
.
csr:
Кто же специально для вас будет законодательство менять?

Еще как будут. Как ошпаренные побегут менять. В общем дело-то уже не только во мне, в авиации или авиадвигателях. Помните, как все забегали, когда как чертик из табакерки выскочил Манхеттенский проект? Сколько времени прошло с тех пор? Почти 80 лет... Думаете за 80 лет не придумали ничего более кошмарного? А почему признание Перельмана пришло из-за границы? Не потому ли, что там есть лучшие мозги, способные быстро понять и проверить его доказательство гипотезы Пуанкаре? Давно уже в международной прессе просачивается информация о новых физических принципах. Советский Союз успел ответить на атомную угрозу только потому, что руководство страны быстро научилось уважать золотые мозги. Жареный петух клюнул. Категорически не верю в то, что он опять скоро не клюнет. Уж больно тревожно звучат эти "новые физические принципы" почти целый век спустя после Хиросимы... Да и просто сравните число мощнейших суперкомпьютеров у США и Китая с числом таковых у России...

ЛЛК:
А в это время...

Игры в игрушки продолжаются, но напомню, что прошло 80 лет...
.
.

Если ШФ, то норм. Своих нет. Лишь бы не 737-МАX

разрабатываю лучшие в мире авиадвигатели


Мне вот все время в тч здесь на форуме говорили что "лучший" - это когда работает и когда выпущено в больших сериях

А разве не когда просто от руки нарисовано, а потом сожжено?
Гений врать не будет, а всё остальное - отсталость мышления, как во времена папуасов.
Это у Королёвых и прочих Янгелей с Челомеями, испытания не всегда заканчивались удачно, часто требовались дополнительные доработки нарисованного на бумаге. Оттого, наверное их и помнят до сих пор, очень уж много мороки с их изделиями было: пока до ума довели, пока в производство внедрили, пока запустили... Ужас...
А у нас, у гениев, всё просто: сам себе нарисовал, сам себе задал вопрос: "Лучший в мире?", сам себе же уверенно ответил: "Лучший!" и, с чувством глубокого удовлетворения - в печку! Ляпота!!!)))

.
.
sbb:
Мне вот все время в тч здесь на форуме говорили что "лучший" - это когда работает и когда выпущено в больших сериях

Хорошее определение. Правда есть большое "НО". Это когда целенаправленно не разрушают работу, как это делали 30 лет. Мне работать над авиадвигателями запрещает нынешнее законодательство. Поэтому только в качестве хобби, никаких компьютеров, только логарифмическая линейка, бумага, карандаш, ластик. И результаты немедленно в печку.

Damalei:
А у нас, у гениев, всё просто: сам себе нарисовал, сам себе задал вопрос: "Лучший в мире?", сам себе же уверенно ответил: "Лучший!" и, с чувством глубокого удовлетворения - в печку! Ляпота!!!)))

Вы забыли существенную подробность - я по результатам и сам себя награждаю сувенирными медалями! Медали тематические, то есть соответствуют достижениям в конкретной области авиационного двигателестроения. Учитывая мои регалии времен СССР, такие самонаграждения доставляют большую радость. А вы полагаете, что лучше потратить жизнь на создание в металле (как НК-93) и наблюдать, как гробят твое детище безмозглые "эффективные менеджеры"? Кстати, вроде кто-то уже собирался отрезать от МС-21 "лишний вес" и уменьшить число пассажиров? Честное слово, горжусь. что сегодня не работаю в авиапроме и мне не приходится исполнять распоряжения разного рода распальцованных неучей.
.
.

я по результатам и сам себя награждаю сувенирными медалями! Медали тематические, то есть соответствуют достижениям в конкретной области авиационного двигателестроения. Учитывая мои регалии времен СССР, такие самонаграждения доставляют большую радость.

Даже представить боюсь, как выглядит, после стольких награждений, ваш парадный костюм. Как-то так?
https://sun9-9.userapi.com/imp ...

.
.
Damalei:
Даже представить боюсь...

Да не стесняйтесь вы! Вы же прирожденный кутюрье. В костюмах точно разбираетесь. Вам хоть сейчас на подиум, эффектный вы наш...

А что касается возвращения Боинга и всех этих санкций, так я изначально считал все это грандиозной аферой на сотни миллиардов долларов, чтобы впарить России очередные сотни экземпляров авиахлама.
Вот ссылка про шанс возвращение Боинга:

https://svpressa.ru/science/ar ...
.
.

Вероятность возвращения Боинга в РФ сейчас равна +/- 0. Если завершится война в приемлемым для Украины и т.н «запада» результатом, то начнутся переговоры. Иншалла…..

Тоже мне проблемы .... Вам надо бы переключиться на другое - https://cosmomerch.ru/blogs/bl ...

1/ Глупости не говорите, "признание Перельмана пришло из-за границы", математика - точная наука - не имеет государственной принадлежности, в отличии от технической дисциплины разработки и создания двигателей для ГА и других отраслей.
2/ Конспирологию в этой теме обсуждать неуместно.
3/ Суперкомпьютеры - а они вам нужны? Салфетка, карандаш, топка или Шредер, а кстати Шредер не требует модернизации?

.
.
1)
csr , у вас недостаток образования и глупости однозначно говорите вы. В отличии от вас я поинтересовался публикациями Перельмана. Впервые они появились в архиве препринтов Лос-Аламосской национальной лаборатории США (Библиотека Корнелльского университета arXiv.org), где предварительно публикуются многие важные открытия. После этих публикаций доказательство Перельманом гипотезы Пуанкаре было признано во всем мире. Россия долго помалкивала...
Вот ссылки на эти три важнейшие публикации Перельмана на сайте arXiv.org:

http://arxiv.org/pdf/math/0211159
http://arxiv.org/pdf/math/0303109
http://arxiv.org/pdf/math/0307245

На поле слева в статьях указаны даты приоритетной первой версии (для тех, кто готовит публикацию в TeX).

2)
Новые физические принципы - это не конспирология. Это широко используемая научная терминология. Опять у вас пробел в образовании.

3)
Суперкомпьютеры мне будут нужны, когда поменяют законодательство. И поверьте - в этом я понимаю гораздо больше вас (вам явно нужно подучиться). Пока положения законодательства для меня эквивалентны запрету на профессию. Поэтому авиадвигателями я занимаюсь только в качестве хобби. Разработал, порадовался и все в печку.
.
.

...Суперкомпьютеры мне будут нужны, когда поменяют законодательство...

И вы точно уверены, что доживете???
Смело!!!

1/ Недостаток образованности сквозит именно у вас. Математическое сообщество, которое проверяло справедливость доказательства Перельманом гипотезы Пуанкаре - не имеет государственной принадлежности. А то, что автор сам выбирает где публиковаться - подтверждает именно это.
2/ Новые физические принципы - не для данной темы. Да и собственно кроме этих трех слов у вас по новым принципам - ничего нет.
3/ Меняйте законодательство - в чем проблема? Законодательная инициатива - почитайте.

Если завершится война при любых раскладах.
https://www.boeing.com/commerc ...
там внизу на картинке нажмите на самолетик который на карте России))

Да, это так. Крохи в размере арифметической погрешности

.
.
csr,
1)
Перельман опубликовал свое доказательство в США, а не в России. Государственная принадлежность arXiv.org налицо. "Образованный" вы наш в кавычках.

2)
Вы так "много" написали по теме, что трех слов лично для вас хватит.

3)
Мне делать больше нечего, как менять законодательство. Мое дело - авиадвигатели. Если законодательство для меня эквивалентно запрету на профессию, то остается двигательное хобби. Очень увлекательное, кстати, хобби. Приятно сознавать, что на полвека опережаю весь мир. Во времена СССР я гордился тем, что работаю в авиапроме. Сейчас горжусь тем, что не имею к авиапрому вообще никакого отношения.
.
.

brick by brick makes house big что есть курочка по зернышку клюет.

1/ Перельман см решил, где публиковать, и что? - правильно сделал, математика не знает границ. Проверяли доказательство где в Кремле что ли? Математики по всему миру, математики из России в том числе.
2/ От вас - про двух гусей и про редуктор - нормально.
3/ Ваши заслуги - вполне заслуженны, никто не спорит, я тоже.

Курочка пропустит зернышко- не помрёт.

Нифига
Условно "на следующий день" после останова БД: Dear customer, would you like us to proceed with your PO dated (here is any date before Feb 2022)

.
.
csr:
1/ Проверяли доказательство где в Кремле что ли?

А разве не в Кремле должны были первыми заметить и проверить математическое открытие тысячелетия, сделанное гениальным россиянином Перельманом? Дело-то мирового масштаба и касается мирового престижа.

2/ От вас - про двух гусей и про редуктор - нормально.

Вы собираетесь спорить со мной про разные проблемы ПД-14 отчего он съезжает вправо на 2025-26 гг? Вы думаете 14 миллиардов помогут модернизации ПД-14? Конечно, если от МС-21 еще что-нибудь отрезать, чтобы уменьшить вес, может и от ПД-14 удастся что-то отколупнуть... Но не надо забывать про изначально запланированную линейку ПД-8 / ПД-14 / ПД-35. Ее вроде как всю собирались делать на основе одного газогенератора, в этом был весь смысл - использовать унифицированный газогенератор. А что вы будете делать с профилированием лопаточных машин при такой схеме двигателя (без редуктора)? Во всей линейке рассчитывать вязкое трехмерное обтекание компрессорных и турбинных решеток и всюду трехмерное профилирование? А завтра кому-то из распальцованных взбредет в голову какая-нибудь другая блажь, профилирование "поедет" и будете все переделывать еще 30 лет? Хватит с вас гусей и редуктора. Копайтесь пока с этим, потом вам распальцованные неучи еще подкинут проблем...

3/ Ваши заслуги - вполне заслуженны, никто не спорит, я тоже

И не надейтесь, что я это воспринимаю как шутку. Из-за того, что с 1990-х мне мешают, а фактически - не дают работать по двигательной специальности, государство понесло и несет чудовищные убытки. К сожалению, я не в состоянии прекратить это безобразие, напрямую связанное с положениями законодательства. Я воспринимаю это как запрет на профессию.
.
.

1/ Конечно не в Кремле, Кремль, Белый дом, Европарламент и прочие дома - это про другое. Перельман опубликовал свои работы (предполагаемое доказательство гипотезы) в 2002-2003 годах, 3 года проверяли математики всего мира в том числе и российские, гранты специально выделялись коллективам математиков (чтобы проверить правильность доказательства), "После подтверждения доказательства математическим сообществом в 2006 году гипотеза Пуанкаре стала первой и единственной на данный момент (2025 год) решённой задачей тысячелетия." Так гипотеза Пуанкаре стала теоремой, доказанной Перельманом.
2/Вообще не спорю с вами по этому вопросу, вам же уже сказали - это к специалистам по двигателям. У праттов получилось - значит и у наших шанс есть, но это требует финансирования и еще энное количество лет. В клубе по по интересам такие вопросы не решаются.
3/Про убытки - это к государственным органам, я к ним отношения не имею.

Есть обьективная причина отказа Перельмана от этой премии в 1 млн $...

На самом деле Перельман отказался от двух премий
"Премия за доказательство гипотезы Пуанкаре присуждена в 2010 году российскому математику Григорию Перельману, опубликовавшему в 2002 году серию работ, из которых следует справедливость гипотезы, но учёный отказался принять эту премию, как раньше отказался от Филдсовской премии (2006)."
А почему - так он сам все рассказал:
Я отказался. Вы знаете, у меня было очень много причин и в ту, и в другую сторону. Поэтому я так долго решал. Если говорить совсем коротко, то главная причина — это несогласие с организованным математическим сообществом. Мне не нравятся их решения, я считаю их несправедливыми. Я считаю, что вклад в решение этой задачи американского математика Гамильтона ничуть не меньше, чем мой."

В Кремле Овечкину больше Перельмана обрадовались.

Берите выше.... «Я знаю, как управлять Вселенной. Зачем мне миллион?!». Поэтому около форумчанина Крупнозернистого вы все выглядите , как льдинки вокруг ледокола "ЛЕНИН" ...хм..хм..

Ледокол « Ленин « не такой уж большой , чтобы льдины стали льдинками , всего на один метр длиннее « Михаил Сомов» , на который приходилось садиться не раз

Поэтому я и написал - "льдинки" ...а не льдины. Хорошо , я заменю "льдинки" на пустые ПЭТ-бутылки , что бы не было путаницы..

« Приятно сознавать, что на полвека опережаю весь мир. »
—————————————-/-
Нескромный вопрос-если не ценят на Родине, почему бы не попробовать за рубежом?!

.
.
Алекс 787:
Нескромный вопрос-если не ценят на Родине, почему бы не попробовать за рубежом?!

Сегодня "за рубежом" и "не за рубежом" - это одно и то же. Сегодня жулики и там и здесь ничем не различаются. Какая разница где тебя обворовывают и гробят дело твоей жизни? Не я первый и не я последний, кто унесет с собой все свои разработки. Радует одно - халявой для безмозглых распальцованных мои идеи точно не станут.
.
.

Китайцы в нынешней ситуации идею создания своего конкурентного двигателя восприняли бы на ура…..ну а воплощать идеи в жизнь здесь умеют