Два двигателя на боевых самолётах - это волевое решение Заказчика несколько десятков лет назад. Тягу второой двигатель в 1, 3 раза всего увеличивает. Решили, что надёжность и живучесть с двумя выше. Хотя и цифр не было. Просто, два надёжней, чем один. На том и порешили.

21239

Может быть все-таки тяговооруженность? Суммарная тяга от двух одинаковых двигателей должна увеличиваться ровно вдвое.

Первый этап тоже АЛ-41Ф, вторым этапом желательно АЛ-61Ф(ждем тоже 20 лет). Ежели научимся ловить газы рения на вулкане о.Итуруп в большой купол-шатёр над жерлом.

На "внешний рынок" - это для кого?

Но и прибавляется масса двигателя, конструкции для его установки, электропроводки и т.п.

Всё верно, тяговооружённость и определяется отношением суммарной тяги двигателей к массе самолёта.

Президент Путин недавно в выступлении сказал, что нужно в наименованиях продукции убирать латиницу вообще и иностранные слова в частности. Т.о. самолет будет называться (если маркетологи не передумают) "шах и мат".

Баранец сказал, что для Китая, Индии, Ирана, Саудовской Аравии, стоить он будет 30 миллионов долларов, а конкурент F-35 будет стоить 100 миллионов долларов, так что, по его словам, с руками будут отрывать.

Ростех надо для начала засудить и разорить за использование иностранных слов . Закон суров, но это закон .

Как в анекдоте - а можно без мата ?

Он представлен был как экспортный товар. Для зарубежного заказчика. Маркетологи все правильно сделали.
Наши звуки [ы], [ж] и [э] кроме нас, никто выговорить не может.

Суд решит , кто на кого работает, самый гуманный и справедливый .

«КРАХ» . И буквы читаемые на латинице .

Не совсем так. Волевое решение - снять с вооружения однодвигательные самолеты. А два двигателя - это благо. Цифры есть, как им не быть? Просто посчитайте отказы двигателя на двухдвигательном самолете, при этом совершившим благополучную посадку и считайте эти же цифры, но с обязательной потерей самолета, так как без двигателя самолет не летает.
Если боевые действия - еще проще. Считайте все самолеты Су-25 вернувшиеся с одним двигателем сбитыми. Вот такая вот статистика... В мирных условиях два двигателя вместо одного - это минус. В боевых действиях - плюс.
Ну и из личного опыта. Летчики с Су-17 пересевшие на Су-24 после года полетов отзывались так: "На Су-24 летать спокойнее, два двигателя, если что-то волнует - смотришь на невозмутимую морду штурмана и становится спокойно!"

Два двигателя , вероятность отказа повышается в два раза :=)

Прямо как Чкалов « У одномоторного самолёта вероятность отказа двигателя сто процентов, а у четырёхмоторного-четыреста!»

Лёгкая, однодвигательная машина более манёвренная, чем двухдвигательная. Значит будет иметь преимущества в воздушном бою.

===
Просто, два надёжней, чем один. На том и порешили.
===
Это конечно же ДА. ТАк и есть. Вместо того чтобы сделать один надёжный - проще сделать два ненадёжных, но с запасом тяги. Хоть один рабочий останется - он может и вывезет. А может и нет. Тут как повезЁт.

А главное - попасть в один из двух двигателей в два раза проще чем в один. Ну и последствий от такого попадания - будет в два раза больше. Или в восемь раз.
Тут уж как карта ляжет.

Глубже нужно смотреть. Вширь так сказать. В её самую суть.
А суть - она в том что два двигателя - лучше чем один. Ну вот у человека - две руки. И две ноги. И даже глазов - и тех пара.
Только вот печень - одна. Но - большая.

Вы всегда с заказчиками спорите?

Когда?

Я же спросил, "всегда"? Вас ещё и два раза спрашивать надо?

То что с "экономикой" беда - это мы уже давно выяснили. Но показалось, что и с "производством" - не всё в порядке.
А оказалось - не казалось. Жаль конечно, но в принципе ожидаемо.

С какой "экономикой"?
Заказчик не говорил, что ставит второй двигатель из-за ненадежности одного. Наоборот, зарекомендовали себя хорошо.. Два же ненадежных только ухудшают ситуацию.

Ну и по-экономике еще:
Вы дадите расчёт в рублях стоимости невыполнения боевой задачи? Стоимость подготовки лётчика и финансовые потери, при потере самолёта и лётчика?
Т. е. предназначение боевого самолёта - воевать. А вы говорите, что выгодней на нем "не воевать". Зачем он тогда нужен, даже с одним двигателем?

Да и если сравнить наши два двигателя с одним "американцем"? Там хоть и двигатель один, но цена заоблачная. Что там с экономикой?

Ну и из личного опыта. Летчики с Су-17 пересевшие на Су-24 после года полетов отзывались так: "На Су-24 летать спокойнее, два двигателя, если что-то волнует - смотришь на невозмутимую морду штурмана и становится спокойно!"
Ну да, ну да, тоже из личного. Переучиванию на Су-24(м)- радовались летчики, которые летали на Ил-28 и Як-28. Картина переучивающихся с ИА и ИБА, была несколько иная, большинство переучивалось с нежеланием, деваться было некуда, а некоторые, вообще, писали Рапорта. Правда, тут было дело не в кол. двигателей и это правда.
"Шаху" быть! Пусть "Маты" ставит!

Пилот полетает одно лето и перебирается в палатку оператора этого же БПЛА Су-75, сиди, пей кофе и визуально запоминай сверху все приметные деревья лесополосы и сгоревшую там БТТ, но главное - мелькнувшую маловысотную КР словить и довести его до момента подрыва зенитной ракетой, прозевал, карьере пилота кирдык.

Тут еще нужно смотреть предназначение самолёта. Су-25 доказал, что два движка при работе по земле лучше, надёжнее. А ежели мотаться на больших высотах и с большой скоростью, может, и одного хватит. Летали же до поры, до времени... Да, и сейчас летают.

Я же не просто так написал "после года полетов". Конечно было нежелание переучиваться, конечно нельзя сравнивать ИБА и ФБА. Но вот после некоторого времени полетов все устаканивалось. И желающих пересесть обратно в одноместную кабину как-то не наблюдалось. Хотя, по правде говоря, и возможности не было, извели ИБА подчистую.

===
Да и если сравнить наши два двигателя с одним "американцем"? Там хоть и двигатель один, но цена заоблачная. Что там с экономикой?
===
Ну вот как раз с экономикой - тут полный порядок. А почему?
А потому что это не "цена заоблачная". Это "рубль ничего не стОит".

Ну вот, послушайте специалиста по экономике:
https://www.youtube.com/watch? ...

Давайте про двигатели и самолёт.

Про деньги все понятно. ЦБ собрал 3 трлн. рублей зачем-то, горды собой. Им перекупы за эти деньги последний 1 кг курятины и продадут или последний литр бензина, как раз чтобы бухгалтер доехал до работы сделал денежный перевод за этот литр.
Та же ситуация и у амов с товарами. Ещё раз говорю, хватит деньги собирать, их не жрут.

И сердце одно, два то наверно получше было бы?
Вообще то самолет с одним мощным двигателем будет иметь большую дальность, чем такой же по массе самолет с двумя двигателями аналогичной суммарной мощности. Ф-16 и МиГ-29 как пример, у Ф-16 дальность в два раза больше. Кроме того надо разрабатывать, доводить, производить и иметь на складах один двигатель, а не два на стоящие на вооружении легкие и тяжелые самолеты истребители.

У F-16 один двигатель. Да даже у F-35 один.

А у F-4, F-5, F-14, F-15, F-18, F-22, A-10 их по два... как же так?

А наши вероятные противники и не знают об этом...
F-4, F-5, F-14, F-15, F-18, F-22, A-10... Там по два двигателя?
Это мы их ввели в заблуждение, да?

Анатолий, речь идет о новом легком истребителе бомбардировщике Cheсkmate, зачем вы в разговор пихаете тяжелый штурмовик, тяжелый истребитель, палубный истребитель бомбардировщик и разное старье 50-х годов? Кстати о чем они не знают имея на вооружении сладкие парочки Ф-15 и Ф-16, а так же Ф-22 и Ф-35? И нам тоже не лишним будет иметь парочку СУ-57 и СУ-75 на вооружении, да еще с одинаковым двигателем и авионикой. И радиусом действия кстати говоря.

Не знаю. С эксплуатационной точки зрения один двигатель лучше и выгоднее. С военной все-таки два двигателя лучше. Да, при прочих равных самолет с двумя двигателями проигрывает однодвигательному самолету. Но не забываем, что это именно военная техника и надежность двухдвигательного самолета при воздействии поражающих факторов все-таки выше.

Ну и в принципе сейчас в мире в основном двухдвигательные истребители-бомбардировщики.

Ну и в принципе сейчас в мире в основном двухдвигательные истребители-бомбардировщики.
______
))

Сердце у человека - оно уже имеет внутри себя двойное резервирование. Двухкамерное оно - сердце. Иначе человечество - умерло-бы от инфаркта:
https://youtu.be/Fgm2hn0CkLE

Может это . . . Температуру проверить? А то вроде как афазия, а вроде - похоже на вирусное.

Так это если только на пушках биться в ближнем визуальном бою, как во Вторую Мировую...

У кого большинство у нас? В интернетах пишут что у США в составе в ВВС Ф-16 в разы больше чем Ф-15. Такая же история с Ф-35 и Ф-22.

Ловить будем ВСУшные КР, догнать само-собой проще при первом обнаружении ДРЛОшниками и сопровождении до дежурного беспилотного чекмата, на всем расстоянии от границы до Подрезиновой 800км.

Вы забыли указать отечественные с 2-мя СУ, ну да не важно. Так ведь цели разные, в случае с "Cheсkmate" приоритет отдаётся скорости и манёвренности в воздушном бою.

хозяин - барин, шейхи из Дубая заказали, наши делают...

Как один двигатель Шахмата обеспечит бОльшие скорость и манёвренность в воздушном бою? За счёт чего? По сравнению, к примеру, с Су-35 или тем же МиГ-29.

Для самолёта в целом повышается неисправность самолёта, а для отказа самолёта из-за двигателей надо перемножить вероятности отказа двигателя, которые меньше единицы.

Точно знаете характеристики двигателя (его модификации? Плюс геометрия крыла, много композитных материалов и более современных компонентов. Про Су-57 тоже много писали, не верили в превосходство над штатовскими, как вышло - все теперь признали.

РСБН-2СА

Точно знаете характеристики двигателя (его модификации?

Гугл в помощь. Ал-41Ф1 или Ал-41Ф1С с тягой на форсаже 15тс или 14тс соответственно. Взлётный вес аппарата 18 тонн. Думайте.

Плюс геометрия крыла, много композитных материалов и более современных компонентов.

Геометрия крыла в сравнении с 35 и 29 революции не делает. Основное - наплыв, стреловидность и площадь.
А композиты и совр. компоненты уж точно не повлияют ни на скорость, ни на маневренность.