ПД-8 турбовентиляторный
Массогабаритные характеристики
Полная масса 2300 кг
Диаметр 1228 мм
Рабочие характеристики
Тяга взлётная 7000 кгс
Степень повышения давления 28
Удельный расход топлива 0, 61 кг/(кгс·ч)

Технические характеристики TV7-117VM
Тип: турбовинтовой двигатель
Длина: 1614 мм
Диаметр: 640-820 мм
Сухой вес: 360 кг
Производительность
Максимальная выходная мощность: 2800 л.с.
Коэффициент общего давления: 16 (коэффициент на взлете)
Расход топлива: 199 г/л.с./час (при взлете)

Надеюсь, понятно, почему все хотят на транспортнике иметь ТВД?

Если сказали, что есть замена, и произнесено имя проекта, значит тема открыта и финансирование тоже. Работы по проекту должны уже начаться. Интересно, на какой стадии он сейчас. МО уже что-то поаказали или это только имеет форму постановления, а "картинку" покажут позже?

"...Источник уточнил, что "реактивные двигатели ПД-8 у Ил-212 будут устанавливаться над крылом, как и у Ан-72,
чтобы обеспечить эксплуатацию нового самолета с неподготовленных полос и грунтовых аэродромов
— высоко поднятые воздухозаборники двигателей практически исключают шанс засасывания в них различного мусора и предметов с земли".
———-
Вообще-то на Ан-72 двигатели над крылом устанавливались с другой целью (эффект Коанда).
Для высокоплана вполне достаточно установить двигатели под крылом, как у Ан-148.
И эти специалисты определяют облик нашей будущей авиации?

Не исключено, что ПД-8 более восприимчив к попаданию посторонних предметов с грунтовой полосы, в сравнении с советскими аналогами, поэтому "ХОЧУ УШАСТИКА!!!!!"

Ан-72 - взлётная тяговооружённость 0, 37;
Ил-112 с ПД-8 - 0, 6.
Будет с места свечой уходить :))).

Вот это ключевой вопрос. Двигателя серийного нет. Самолета нет. На его создание и уж тем более запуск в серию уйдут многие годы, если это вообще в принципе возможно. Но главное найти решение и открыть финансирование.

А хотел города в Сибири стоить .

"Немае у батьки золотого запасу...".

Шайгууу, Гирааасимов! Где самолеты?))

Я высказал свое мнение.

Вы точно уверены, что вопрос по адресу? Или следующий будет "где зубочистки"?

Вопрос данным товарищам, был задан относительно снарядов, насколько я помню. Человек, зажавший его, уже в мире ином.

Задавший его

Вы уверены, что слова "самолёты" и "снаряды" - синонимы?

Наверно можно отнести к синонимам, как и многое другое, проходящего по категориям военного ведомства, за контроль наличия которого данное ведомство отвечает. Было в данном ведомстве 1, 5 миллиона военной формы на учёте, а когда эта форма понадобилась, то оказалось, что по факту её нет почему-то.

Ну двигатель, на стадии испытаний опытного образца, это уже кое-что. Суперджет начинали проектировать вместе с двигателем. По факту его двигателя тогда не было, это нормальная практика. Так что, пока спроектируют Ил-212, пока построят, возможно ПД-8 к тому времени созреет. Узкое место, это раскрутить его производство в нужном количестве. Претендентов на двигатель много, Суперджет, Бе-200, и Ил-212. Бе-200 их штучно производят, а вот 212-х нужно немало. Больше волнует вопрос, справится-ли "Ильюшин" с 212?

...Больше волнует вопрос, справится-ли "Ильюшин" с 212?..
-----------
Больше "волнует" вопрос - а ПАО "ИЛ" вообще в курсе об этом 212 ?!?

Там, в "Ильюшене", похоже, совсем не до 212 ...)))

В наше время, да не найти проектировщиков... на такой маленькой Земле? Они что, обязательно должны быть с российскими паспортами, вырасти и окончить наши институты? Перекуп лучших специалистов - то, чем занимаются "демократические" страны уже много десятков лет.
При желании - 2 месяца и пара-тройка десятков отличных мировых специалистов начинают работать на нас. В любой сфере. Причем раз плюнуть. Главное не жидиться и дать на 2-3 тыс.долл больше, чем у них сейчас. Уж это мы можем же сделать? )

112 не смогли толком сделать ... А тут 212 ...

На соседнем форуме не так давно читал:

Цитата с Ав.иапор.та за 17.06.2023

...сами же ильюшинцы увлеченно рисуют увеличенные версии сего "Ила" - "a la Мрия" (фюзеляжные вставки+центропланная вставка+дополнительный ряд шасси), но без увеличения количества движков - с претензией на "нечто среднее" между Ан-72 и Ан-8...

То ли под ПД-8, то ли китайский клон АИ-20- WJ-6 с локализацией в России тоже рассматривали, когда рисовали

Если Минобороны потребуется полноразмерная замена именно Ан-26 и при этом военные не захотят доверять УЗГА с их рамповой Ладогой - ТВРС-44Т, который вряд ли появится сильно раньше, чем Ил-212, тогда единственный вариант - радикально перепроектировать Ил-112В без оглядки на Тигр, облегчить рампу и хвост с сохранением сечения грузовой кабины, что позволяет поставить ТВ7-117СМ или ТВ7-117СТ-02 и выпускать в таком виде. А параллельно готовить Ил-212 для полноценной замены Ан-72 и частичной Ан-12.

Что в Минобороны думают насчёт Ладоги?Устроит она их как рамповый ВТС на замену Ан-26 или только как гражданская пассажирская вместо Ан-140 для штабных перевозок или предпочтут Ил-114 в этих целях? Хотелось бы, чтобы Шойгу и его Министерство поддержали государственного российского разработчика, того, кто уже им поставляет Ил-76МД-90А, пусть вся линейка ВТС от лёгких до тяжёлых будет под одной маркой Ил.

Рампа желательна. Даже на таких машинах.

А вот это вопрос! Думаю, что всё-таки в курсе, потому как вопрос, об установке на Ил-112 в минпромторге обсуждался

Ну вот Китай делает "перекуп", но самолёты и особенно двигатели у них пока по уровню, мягко говоря, не выше нашего

Ещё 3-5 лет назад, когда была надежда довести Ил-112 с ТВ7-117СТ, уже был рекламный проспект двигателя СМ-100, в котором среди прочего описывался вариант установки данного двигателя на реактивный вариант Ил-112В

Вопрос прямой, без всяких подвохов: вы были когда-нибудь связаны с конструированием. С серьёзным, не дома для себя, а в ОКБ?

Да

У них нет фундаментальной науки и следственно знаний, мышления как в России, Германии. Все, что они копируют идет для узких прикладных целей. Как когда-то Япония, а следом Корея в автомобильном бизнесе.
А главное, они делают(ли) перекуп не специалистов, как это делают США, а готовых изделий или чертежей, чтобы скопировать и сделать "не хуже".

Тогда странен ваш посыл. Это, примерно, как собрать в одной комнате девять беременных женщин с надеждой, что через месяц они родят. В конструировании главное - школа! Т.е. система знаний, опыта и ошибок, во всех участвующих в разработке нового изделия мероприятиях, которая складывается годами. Именно она позволяет КБ выпускать что-либо стоящее. Несколько разных специалистов, наверное, что-то создадут, но оно чем-то и останется. Вот АМЕ привел пример с Китаем. У них нет школы конструирования самолётов, вот и ничего толком не получается. Если они не будут останавливаться, то через некоторое время она появится, ну а пока - болезни роста. А у нас эту школу планомерно уничтожали, начиная с 90-х., а теперь вместо того, что б её возрождать медленно, скрупулезно, целенаправленно, пытаются собрать в одной комнате 9 беременных женщин...

Совсем не согласен. 9 беременных женщин - это "украсть / заполучить" готовые чертежи двигателей или т.п. и экспресс методом создать якобы "свои" двигатели.
Я же говорю пригласить специалистов, если их нет и которые помогут: а) возродить школу, б) научить коллег, в) создать наш двигатель(и). Ну и конечно не завтра, но и не через 40 лет.
Расскажите мне кто делает не так.
Я же не предлагаю их послать в Буркина-Фасо, где не было и нет такой школы. Там это надо будет создавать с "0". То, о чем говорите вы. Я говорю только о России, где эту школу всего лишь возродить, а не "медленно" начинать с "0", как в Буркина-Фасо.
Если вы не будете 5 лет пить водку или спать с женщинами, вас что, на 6-й год надо заново учить? )
Не придумывайте сложности. Все не так страшно. Если вы не знаете как, то это не значит, что все не знают как.

Да-да. Мы выйдем на мировой рынок и всё (всех) там купим. Тридцать лет назад слышал это в КВН. Вокруг уже всё заплёвано ровным и толстым слоем, а результат всегда один - ну не шмогла. Ибо у нас важен не конечный результат, а сам процесс освоения бюджетных средств. Вот вы, например, ничего, кроме колебаний воздуха, произвести не в состоянии. Продолжайте в том же духе, пока за это платят.

Совсем не согласен. 9 беременных женщин - это "украсть / заполучить" готовые чертежи двигателей или т.п. и экспресс методом создать якобы "свои" двигатели.

Нет, это значит собрать много специалистов с отрывками разных знаний и думать, что они создадут нечто ценное.


Я же говорю пригласить специалистов, если их нет и которые помогут: а) возродить школу, б) научить коллег, в) создать наш двигатель(и). Ну и конечно не завтра, но и не через 40 лет.

Не могут чужие специалисты, да еще и в единичных количествах возродить НАШУ школу. Они могут только передать часть того, что они знают из свой школы. Такой способ годиться только при начале с нуля, как это было в авиастроении в 30-х и ракетостроении после ВОВ.

Я же не предлагаю их послать в Буркина-Фасо, где не было и нет такой школы. Там это надо будет создавать с "0". То, о чем говорите вы.

Где это я такое говорил?

Если вы не будете 5 лет пить водку или спать с женщинами, вас что, на 6-й год надо заново учить? )

Не работает. Это - не физиологические навыки на уровне инстинктов. 10-15 лет не развивать школу - потом не у кого будет учиться. Что сейчас и произошло.

Во-первых не забывайте о санкциях, а во-вторых создавать военный самолет иностранцами это уж как-то не по-нашему.

У вас противоречие самому себе в каждом пункте.
Отвечу пунктами п/п:
1. А кто поможет помочь создать нечто ценное? Специалисты, которые не обладают разными знаниями?
2. А кто может помочь возродить школу, как не специалисты, которые сейчас где-то разрабатывают двигатели последнего поколения? Специалисты, которые не разрабатывают такие двигатели? Здесь я что-то вообще не понял что вы хотите сказать.
3. Про Буркина-Фасо вы не говорите, но везде намекаете, что школа в России утеряна в "0". А раз в "0", то это пример условной Буркина-Фасо. Ваши слова: "не у кого будет учиться. Что сейчас и произошло"?
4. Так если по-вашему не у кого учиться, то как можно возраждать без приглашенных извне? И в плане учителей в ВУЗы и в плане готовых специалистов на предприятия. Но здесь бы я поспорил, что у нас нет ни учителей ни специалистов. Возможно, что там просто болото. Но иногда даже один умный, мудрый специалист-управляющий, вновь пришедший извне, может так зажечь и перевернуть конструкторское бюро, что оно выдаст намного больше, чем он мог добиться на предыдущем месте. Примеров - уйма. Для этого нужны: а) целевые деньги, б) лаборатории в) определенная свобода творчества и действий специалистов с таким же начальником-специалистом у которого начальник тоже такой.
Вроде это сейчас и хотят?

Залетчик

1. А кто поможет помочь создать нечто ценное? Специалисты, которые не обладают разными знаниями?

Речь шла о специалистах из разных систем, из разных школ, если хотите - то, что предлагаете вы - из разных стран. Они все работали в разных системах, они не знаю как работает система того КБ, где их собрали, они не знают даже как работать вместе, потому как каждый из них работал по-своему.

2. А кто может помочь возродить школу, как не специалисты, которые сейчас где-то разрабатывают двигатели последнего поколения? Специалисты, которые не разрабатывают такие двигатели? Здесь я что-то вообще не понял что вы хотите сказать.

Только те, кто в этой школе работал. Как нашу школу могут возродить иностранцы? Они даже мыслят по-другому, логика другая.

3. Про Буркина-Фасо вы не говорите, но везде намекаете, что школа в России утеряна в "0". А раз в "0", то это пример условной Буркина-Фасо. Ваши слова: "не у кого будет учиться. Что сейчас и произошло"?

Ну, эту логику я оставляю на вашей совести. Школа сильно порушена, но к счастью, остались еще подвижники от инженерии. Вот только чихали на них на всех, главный сейчас - эффективный управленец, прошедший гос. программу. Конечно же - молодой.

4. Так если по-вашему не у кого учиться, то как можно возрождать без приглашенных извне? И в плане учителей в ВУЗы и в плане готовых специалистов на предприятия. Но здесь бы я поспорил, что у нас нет ни учителей ни специалистов. Возможно, что там просто болото. Но иногда даже один умный, мудрый специалист-управляющий, вновь пришедший извне, может так зажечь и перевернуть конструкторское бюро, что оно выдаст намного больше, чем он мог добиться на предыдущем месте. Примеров - уйма. Для этого нужны: а) целевые деньги, б) лаборатории в) определенная свобода творчества и действий специалистов с таким же начальником-специалистом у которого начальник тоже такой.
Вроде это сейчас и хотят?

Ну, уже говорили об уровне профессионализма нынешних руководителей. Если в правительстве так, то и в авиации так же, если не хуже. А непрофессиональный руководитель ничего путного создать не сможет.
А кто там чего сейчас хочет - без понятия, вот только результатов пока не видно. Ну, элементарно, я за годы учебы в институте прошел три производственные практики, работал слесарем, токарем, слесарем-сборщиком. Работал как обычный рабочий, получал за это деньги. И практически вся страна так училась. Где это сейчас? Кому это надо брать студентов на практику, да ещё и деньги им платить нормальные. И так за что не возьмись в образовании. А служба в армии по специальности? Что вы в самом деле? Из на инженеров делали 7, 5 лет. 5, 5 институт и 2 года Армии. Каких специалистов сейчас так готовят? Государство работало системно, вот в чём корень. А не так: хвост вытащим, нос увязнет...

Вы отдаете отчет своему желанию «Хочу ушастика»?
У него же румынский эффект Коанды!
Ни этот не пошел в серию: Kawasaki Asuka: https://cdn.jetphotos.com/full ...
Ни этот: Boeing YC-14: https://www.kartinki24.ru/uplo ...
А так, лучший ушастик на мой взгляд Б-12: https://avatars.dzeninfra.ru/g ...
Б-12: https://s.fishki.net/upload/po ...
Б-12: http://ixbt.photo/photo/152657 ...

Теперь кажется понимаю о чем вы говорите. Ну тогда вы всего лишь дополняете мои мысли, но не противоречите.
"...они не знают даже как работать вместе..." - Они что, дикари? А как они вместе работают в своих офисах? Естественно речь не о том, чтобы взять и ждать, когда они что-то сделают. Речь о том, чтобы ввести их в команды разработчиков под управлением уже существующих наших управляющих. А может и дать управлять командами. Другими словами "выжать" из них все их знания и научить остальных коллег тому, что умеют эти. Т.е. взять их в ПОМОЩЬ, а не надеяться, что они все сделают за нас. Я думал, что уж это-то не надо писать.
И параллельно с этим, а не вместо, как предлагаете вы, взяться за возрождение школы на фундаментальной основе. Как же без этого? Только какой смысл возраждать только то, что закончилось в 80-90 гг., если есть возможность возраждать это вместе с современными, ушедшими вперед технологиями и знаниями, которые и принесут с собой перекупленные нами экспаты, да и не только они, но и наши же русские парни, которые там сейчас работают.
За последний ваш абзац я двумя руками и ногами "за". Кто ж говорит, что этого не надо делать? Но опять, одно другому же не мешает.
Все это конечно ИМХО, т.к. я рассуждаю на основе своего личного опыта, работая очень много лет с и вместе с европейцами, только немного в другой смежной сфере. Там можно очень много что взять и нужно очень много, что выкинуть. Там есть такие же и карьеристы и бюрократы и подхалимы, даже больше, чем у нас, и есть классные умные спецы, которые тоже хотят получать больше на 2 тыс.долларов и хотят признания за свои открытия или просто за качественную работу.
А какая может быть проблема с менталитетом, если в одной группе инженеров из 20 человек сидят индусы, русские, белорусы, голландцы, немцы, американцы и делают одно дело. Находят же общий язык.
Что касается санкций. Да, найдутся желающие, но сомневающиеся ехать в Москву. А зачем? Времена изменились. Открыть офис в Дубае / Стамбуле по примеру какого-нибудь РолсРойса. Пусть сидят там работают. В чем проблема, кроме той, что изменить менталитет надо нам самим.

В Европе сейчас оклад приносит 3-4 миллиона за трудовую жизнь + 2 миллиона пенсии. Срываться с оклада никто не будет.

Нет, так не можно!)) Только через тяготы, лишения, через горе, через лагеря, через "шаражки" за пайку хлеба

Это понятно, что Китай активно копирует технику. До бесонечности это продолжаться не может, рано или поздно заработает и процесс создания. Понятно, дело с самолётами и двигателями для них, а как же космос? Они что всё скопировали и с чего? Ракетоносители, ракетные двигатели, космические станции, луноходы, скафандры?

А не копировал бы, мы сейчас «голожопые» бы ходили.

А Вы попробуйте разграничить две концепции: копирование техники (реверс-инжиниринг) и заимствование идеи (плагиат (заимствование формы выражения идеи) или просто подражание, вплоть до пародии), при этом понимая, что сама «идея» авторским правом не охраняется).
Вот возьмём обсуждаемое здесь заявление главы Министерства обороны России о найденном решении по легким транспортным самолетам на смену Ан-72 и Ан-26, путём переработки проекта Ил-112В в проект Ил-212 с установкой вместо турбовинтовых ТВ-117С, турбореактивных двигателей ПД-8 с установкой их над крылом, как у Ан-72.
Понятно, что решение вынужденное, так как ТВД ТВ-117С, как говорится «не пошел».
Конечно, речь о копировании Ан-72 не идет, т.к. это продукт Советского Союза и известно, кто его страна-преемник.
Ну, а Ан-72 - это автохтонная разработка Советского Союза на основе физического явления для создания подъемной силы, основанного на разнице давлений по высоте потока и открытого румынским учёным Анри Коандэ?
Будем иметь ввиду, что раньше Ан-72 был создан Boeing YC-14, способный поднять 50-ти тонный танк с полосы в 800 метров: https://www.kartinki24.ru/uplo ...
Похож на Ан-72?
Boeing YC-14 много летал, демонстрировался даже на выставках и вряд ли разведки прошли мимо технических решений конструкции крыла Boeing YC-14, реализующих эффект Коанды.
Но в результате Boeing YC-14 не удовлетворил военных, в серию не пошел, и предпочтение было отдано развитию известному транспортника с ТВД.
Вот скажите, самолет укороченного взлета-посадки с эффектом Коанды, обязательно можно реализовать только на основе ТРД?
Конечно нет, поставьте ТВД над крылом, скомпонуйте его соответствующим образом относительно верхней поверхности крыла и вы получите эффект Коанды помощнее, чем от ТРД.
Вот посмотрите на отечественный таганрогский (сейчас) Бе-12: https://s.fishki.net/upload/po ...
Что ещё нужно?
Нужен хороший ТВД.

Не будет свечей уходить! Будут нагружать до 0, 37.

Похоже большие начальники уже забыли основы аэродинамики потому и думают что стоит переставить на Ан 112 другие двигатели и самолет полетит.
А оказывается меняется нагрузка на крыло, моменты кручения крыла, центр фокуса самолёта, центровка самолета, нагрузка на шасси, надо больше топлива и его тоже надо куда-то распихивать.
Следовательно надо увеличивать размер планера, а это уже другой самолет получается.
Вывод. Перспектив с Ил-112 и 212 на горизонте нет.

Всё бы хорошо , но некоторые экземпляры АИ-20Д любят кушать масло .
Доливать высоко . По всей стране разместить стремянки дорого .
У меня было , когда за полёт уходила канистра .

На Яндекс-Дзене, в комментариях к статье "Ил-112 - всё", известный как Vivan755, пишет:

Молодцом, что тут хочется сказать... Сейчас в меня кто-нибудь бросит кирзовый сапог, но я думаю, что лучше было, раз ТВ7 не тянут такую мощность, поставить на Ил-112В подобие РУ19А-300, взлетать и набирать на трёх двигателях. В конце концов, Ан-26 так летают уже сколько десятилетий и ничего. Только вот ресурс и у них, и у АИ-24 уже совсем всё, настолько совсем, что сейчас прорабатывается создание унифицированного двигателя для Ан-26 и Ан-12. Да, я серьёзно, видел чертёж, но большего пока рассказать не могу. А без двигателя этого наша ВТС лет через 5 будет полностью обезглавлена, останутся лишь тяжёлые Ил-76 и несколько Ан-124.

Если бы это оказалось правдой... Каким может стать такой универсальный ТВД - вероятно, его размеры должны оптимально вписываться и в мотогондолы Ан-26, и в мотогондолы Ан-12. Мощность где-то 3550-3750 л. с. Если меньше - Ан-12 не потянет нормально свои 20 т груза, ну а если больше - для Ан-26 слишком мощный. Хотя движок может быть одним, а модификации разные для разных самолетов, а разной настройкой мощности - главное, чтобы газогенератор не был перефорсирован как у ТВ7-117СТ. Да и сколько у Ан-26 и особенно Ан-12 ресурса планера и шасси, есть ли смысл в ремоторизации? А вот для Ил-112 такой турбовинтовой двигатель очень нужен и способен реанимировать проект. Ил-212 с ПД-8, может быть, тоже надо для полноразмерной замены Ан-72, но это уже другая история.

Но считаю, что доверять новостям о закрытии Ил-112 в пользу Ил-212 можно только если об этом скажут по ТВ, либо само ПАО "Ил", ОАК выдаст такую информацию. Пока есть надежда, что прорабатывается два ЛВТС - турбовинтовой легкий для замены Ан-26 и турбовентиляторный среднелёгкий (субсредний) для замены Ан-72. В качестве турбовинтового ЛВТС могут выбрать рамповую Ладогу - ТВРС-44Т, но сам её главный конструктор - Сергей Вадимович Меренков уверяет, что данный ВС является чисто коммерческим грузовым и к военно-транспортному отношения не имеет.

На сайте ОАК, в разделе "Транспортные самолёты" пока два - Ил-112В в старом виде (с пометкой "статус - лётные испытания...:(((") и Ил-76МД-90А "статус - серийное производство". Помнится, был там ещё проект СВТС Ил-214/276, но потом убрали. Вот если вдруг уберут Ил-112В и/или если там появится некий реактивный ЛВТС под названием Ил-212 или под каким-то другим именем, только тогда можно полагать, что Ил-112 либо "всё", либо возродится когда-нибудь, когда в России появится надёжный свой турбовинтовой двигатель на 3500-4500 л. с.

С таким весом - не полетит. Площади крыла не хватит.

Чушь какая-то.. Ан-24-26 и АИ-24 были созданы за пару лет, с нуля, без компьютера и калькулятора , и опыта. Летают до сих пор! Проблема не в технике, и не в людях. Цель какая-то другая, дурацкая...

Хотя С. В. Меренков на RussianPlan net пишет, что рамповая Ладога - чисто гражданский, коммерческий проект, но моделька данного самолёта впервые была показана на Армии-2022, насколько знаю. Уважаю Сергея Вадимовича как авиаконструктора и его выбор в пользу нашей страны. Но всё же, пусть военными и военно-транспортными самолётами занимается ОАК, а именно Туполев с Ильюшиным. Ну, а УЗГА желаю успехов в создании новых самолётов и продвижении их в гражданские пассажирские и грузовые авиакомпании.