Василий, Вы хоть прочли пост на который ответили?

Я Вам объяснил, что физически невозможно имеющимися на борту тормозными средствами остановить даже пустой самолёт с такой посадочной скоростью на таком тормозном участке, а Вы мне показываете какие-то ролики.
...не серьёзно.

Мы же не знаем ничего-только видео.как по нему скорость определить?

Спойлеры на ил76 человек выпускает

легко , время есть , точка касания есть (а следовательно и расстояние) , можно достаточно точно подсчитать .

А какая точность по вашему определения места касания.если видео снято под углом?Ещё вопрос какова длинна Впп фактически

Если не тормозить спойлерами и благодаря им колесами - конечно невозможно. Речь не идет о нормальном приземлении, а только о предотвращении катастрофы.

Тут меня убеждали и таки убедили, что скорость приземления была повышенной.

Тогда тем более несогласованность действий экипажа налицо.

Судя по видео, реверс включали только внешним. И выключали как и положено по РЛЭ. Одним словом- штатная посадка.

При их посадке не было шансов никаких. Спойлеры не помогли бы...

Если бы они ещё в воздухе выпустили на полную всё, что можно выпустить и включили все 4 реверса на на максимал, то при ихней посадочной скорости в том месте, где они сели у них всё равно не оставалось бы никаких шансов, так понятно?
...а тут, после включения реверса их уже ничто не могло спасти.

Разве что уход до включения реверса.

Смотрел внимательно: реверс 4-х. В остальном все штатно.

Оттормозились бы гораздо эффективнее. А там и в овраг бы не упали. Я так думаю.

Конечно, после включения реверса 4-х ни о каком уходе речи уже быть не могло. Я вам на слово насчет скорости поверил, а ведь ее и прикинуть можно по времени по участкам. Какая она была примерно на касании и на сходе с ВПП?

Уже писал:
https://www.forumavia.ru/m/t/2 ...

Можете прикинуть сами, так будет лучше.

К чему вопрос о контроле французов аэродрома Гао?
Вот недавняя история с французами на аэродроме в Гао в Мали:
После угроз в адрес российской ЧВК, французская военная база в Гао в Мали подверглась массированному ракетному обстрелу: https://a v i a.p r o/news/posle-ugroz-v-adres-rossiyskoy-chvk-francuzskaya-voennaya-baza-podverglas-massirovannomu

Всего через день после того, как Франция нарушила воздушное пространство Мали, Париж заявил, что его военные никуда не уйдут в ближайшее время.
После того, как французские власти выступили с резкой критикой о появлении в Мали наёмников из состава российской частной военной компании, а группа французских военных и вовсе попыталась прорваться в район расположения российских военных, стало известно о том, что французская военная база, расположенная в Гао, подверглась массированному ракетному обстрелу.
За несколько часов до атаки на французскую военную базу в Гао, французские военные попытались прорваться на подконтрольную правительственным силам территорию страны, где, по некоторым данным, также расположены и прибывшие в Мали российские наёмники, однако, под угрозой применения силы, перемещение французских военных было блокировано.
Учитывая, что присутствие французских военных в Мали является незаконным, специалисты не исключают, что российские наёмники могут начать выдавливать французские войска из этой страны.

Возвратимся к вопросу о внешнем воздействии, в случае, если посадка на аэродром французской базы (возможно, с целью её захвата лихим кавалерийским налетом) для французов была нежелательной.
Может, действительно, целились на точку посадки, выгодную в тактическом отношении поближе к концу аэродрома, с расчетом, что можно было бы благополучно затормозиться, но что-то пошло не так?

Ну если Вы по видео скорость определили-то не факт, что она такая была на самом деле….если мне не изменяет память (12 лет уже не летал на нем)-там ограничение с механизацией 25/30-370….. что заставляло лететь «под предел»?! Вопросов больше, чем ответов

Ну дай то Бог….

Не….я больше по иракам да афганам…из Африки только Джибути помню

Что можете возразить против:
"Расчёт захода был выполнен неверно"?

я разве возражал?! Как одна из версий вполне.....но утверждать этого, на основании короткого фрагмента видео я бы не стал...

Утверждать что, - то что промазал на хорошо повышенной скорости, или что-то другое?

ну подробнее обьясните, что подразумеваете под понятием "промазал" для данного случая

Это значит сел не в зоне приземления, ...что ещё подробнее?

950 метров за 11, 8 с , средняя скорость на дистанции составила примерно 290 км/ч . Время считал по видео , расстояние по гугол карте (согласно схемы опубликованной на первых страницах темы) . В момент касания наверное точно было чуть за 300 км/ч .

А я так и не разглядел реверс внутренних. Реально он используется крайне редко, в экстренных случаях. А в этом случае, похоже, не было никакой нужды реверсить ими.

Ну так тут обсуждать нечего….на видео прекрасно видно что приземлился «немного не там где хотел»….вопрос-почему. Вот тут вариантов много.

Ну это «ближе к телу»….а то люди и аж 360 насчитали….))))
Скоро выясним, что может быть и спойлеры помогли бы в овраг скатиться без взрыва и пожара…..

Только как можно утверждать, что при этом «расчёт захода был неверным»….?!

отличайте среднюю скорость от мгновенной.
...даже если бы и скатился, то броневичок все равно сорвался бы от продольной перегрузки.

Отличаю….Там еще и про скорость касания написано…и вообще считаю абсолютным бредом высчитывать скорость по видео….тем более неизвестно с какого источника

А что же ещё? - разве что заклинили спойлеры ещё в воздухе, но тогда тем более не надо было сразу нырять.

Как сказать. Например в ветке про Нижнеангарск скорость по видео с салона была определена за пару лет до выхода Отчёта, который лишь подтвердил расчёт.

Много причин-ошибка пилотирования, попутняк больше положенного, перегруз, неслетанный экипаж…..
Вот я Вас и просил рассказать-что Вы понимаете под «промазал»?!- не вовремя начал выпуск шасси и механизации, высоковато подошел к торцу, повышенная скорость и тд и тп…и всего этого не определить без расшифровки, а просто факт что перелетел-только слепому не видно. Но причина, как я выше сказал может быть абсолютно не в «расчете захода»…..

Видео можно сжать, ускорить и еще много чего….раз.
Во вторых-расстояние….ну скинули картинку-она ничего не значит. Единственная реальная мера длины-фюзеляж. Но сьемка под углом-опять искажения….

...Но причина, как я выше сказал может быть абсолютно не в «расчете захода»…..

Станное суждение... А по мне так, это реально ошибка в расчете. Здесь я полностью согласен с НМ. Попутняк, перевес, неслетанность и т.д. и т.п. должны учитываться КВС. И раз он сел с таким перелетом, это реальный косяк в расчете. Более того, стал пытаться тормозить, не понимая, что полосы при любом раскладе ему не хватит... Это лишнее подтверждение тому, что в голове творился ахтунг...

Я уже приводил пример из собственного опыта-когда инженер без команды всуропил режим на выравнивании-это тоже «расчет»?!

Я нигде не говорил, что это точно не «расчет…», но утверждать-извините…..Предусмотреть всего нельзя….можно либо справиться с ситуацией, либо уйти на второй….и тут в принятие решения уже возможно вмешался возраст…

Имея в далеком прошлом несколько тысяч часов на Ил-76 в качестве КВС « загорелых экипажей», по имеющейся обрывочной информации ,
предполагаю несогласованность действий командира и бортинженера при выполнении
“ tactical approach” ( афганский заход по -нашему), выразившейся в негашении скорости до допустимой для довыпуска закрылков на 43 и недовыпуск 43 ( отсюда перелет)и непринятии решения на уход на 2 круг. При неопраданной попытке досадить самолет , не все возможные для выживания средства были применены ( 4 реверса на выравнивании , спойлеры , передние десантные двери). Вечная память всем погибшим, а действующим еще один горький урок.

Это другая история была у вас. Но когда чел пытается "умостить" на бешенной скорости самолет в конце полосы- что это? А это просто обыкновенный косяк в расчете, который сразу трудно признать... Можно обьяснить, к примеру, почему не ушли на 2-й круг... Ну типа топлива не было для этого...(хотя, это опять же косяк экипажа). А вот что заставило их допустить такой перелет, это вина только КВС, который выполнял этот заход своими собственными руками под воздействием своей головы. Будь он в адеквате, никакой член экипажа не заставил бы его делать то, что он сделал...

Цели убедить Вас в чем то я не преследую….считаете так Ваше право.)))

Если Вы хотите знать почему он промазал, так надо так и задавать вопрос.
Лично мне это уже совсем не интересно. Причин может быть миллион.
Но он там для того и находился, чтоб не мазать и другим не давать, а коль уж случилось, то исправлять косяки свои и чужие.
А судя по видео этого сделано не было.
Как по мне, то не стоило ему вообще подрываться на такую работёнку в его то возрасте.

Афганский заход - это посадка в колодец с целью не входить в зоны поражения от ПЗРК душманов, расположившихся по ближайшим к аэродрому горам, в самолете все трещит (по крайней мере в Ан-26).
В Гао такой обстановки нет, следовательно, нет и необходимости в таком заходе тоже.

обсуждение началось с Вашей фразы:
- "к перелету привел неверный расчет захода....что же еще?"
- я Вам ответил: не исключено, но по видео судить трудно
-А чего там не хватает? спросили Вы....
И я Вам попытался привести пример, когда в так называемый "расчет" что то вмешивается.....и это уже приводит к исправлению ситуации (ну или неисправлению как в данном случае).....поэтому Ваше утверждение , что "неверный расчет" был единственной причиной катастрофы считаю не совем верным.....
Теперь и Вы говорите, что КВС для того и находится, чтобы "исправлять косяки свои и чужие"-так никто и не возражает

В ираке гор не было, 3 мильный "колодец" применялся только в багдаде....однако на остальных базах все равно заходили по "двойной" даже если с прямой....отсутствие "горячих"боевых действий не гарантия безопасности-лучше как говорится перебдеть....

...утверждение , что "неверный расчет" был единственной причиной катастрофы считаю не совем верным.....

Совершенно правильно, "неверный расчет" был не едиственной причиной катастрофы. Там еще была вторая причина - неправильная оценка оставшейся дистанции ВПП и возможностей уложится в нее, дабы не разложить самолет и не убиться ... Уже после этого неправильного расчета...

ну попытаюсь крайний раз....
Представим: расчет на посадку был верный, самолет летит с нужной скоростью, в знаки, по осевой и в заданной конфигурации.....выравнивание. и вдруг вместо малого газа Вам режим сунули-и посвистел самолет над полосой-где тут неверный расчет?!
Далее уже называется не расчет-а исправление, и то как с ним КК справился (ну или в нашем случае не справился)-зависит исход, но это уже другая история.... Я не утверждаю, что так было ии не было....но видео не дает на ответа, что было над торцом и какой там был расчет....
Вы же пытаетесь утверждать, что заведомо расчет на посадку был неверным-я говорю мало данных, чтоб так утверждать....вот и все.

... и вдруг вместо малого газа Вам режим сунули-и посвистел самолет над полосой-где тут неверный расчет?!..

Слушайте, может хватит фантазий? Посмотрите еще раз повнимательнее видео. Там устойчивый сбалансированный заход на повышенной скорости на остаток полосы. Кто там что сувал? С какого перепугу Б/И стал бы это делать, угнав самолет за центр полосы? Даже если и допустить эту фантастику, то какого черта КВС до последнего пытался усадить самолет на оставшийся кусочек полосы при неадекватных действиях Б/И ? Реально не понимаю ход ваших мыслей ...

Как по мне, то не стоило ему вообще подрываться на такую работёнку в его то возрасте.

Да тут возраст не при чем ...