Севший в пшеничное поле самолет «Уральских авиалиний» разберут на запчасти
45 минут назад, Известия

«……..По словам одного из них, обусловлено это тем, что никто из российских организаций не станет брать на себя ответственность за возвращение самолета в эксплуатацию без проведения необходимых работ по исследованию прочности конструкции воздушного судна. Такие испытания до сих пор никто не проводил, добавил собеседник…….»
Источник « Известия».

Ужас.
И это после того, как их сам (САМ!) Дамирка публично (ПУБЛИЧНО!) похвалил и поздравил???
САвсЭм этот комэска героев не уважает, слЮшай!!!)))

Пилоты "Уральских авиалиний", которые неправильно посчитали количество топлива и сели в поле в Новосибирской области, не хотят писать заявления об увольнении. Ранее, как сообщает источник, руководство предложило написать пилотам заявления по собственному —  потому что результат расследования весьма предсказуем и "надо было думать хватит ли у вас керосина, когда решили лететь в другой аэропорт". Мама одного из пилотов — Сергея Белова — заявила, что они будут жаловаться на "Уральские" в Кремль, потому что авиакомпания "попутала" и "миллионеры начали дёргать". Позиция второго пилота Эдуарда Семенова примерно такая же — писать заявление он не стал.
====
Тоже из телеги https://t.me/avia_news_ru/4011

https://iz.ru/1616571/maksim-t ...
Разбираем на запчасти...

Мама за пилота решает и делает? Похоже это и есть главная причина посадки в поле.

Если объективно, авиакомпания несет ответственность за свои протоколы, с какого перепугу пилоты решили лететь именно в Новосибирск, не случайно же им захотелось. Хотя думать нужно было конечно своей головой. Другое дело, если им по инструкции нельзя было садиться в Омске и доводы давили на их психику, что не позволило принять правильное на тот момент решение. Почему тогда компании не думают о пассажирах, которым в первую очередь нужно по назначению, а не куда удобнее для ремонта? Пока нет точной информации чья это инициатива - невозможно оценить степень вины.

Как рассказал «Известиям» генеральный директор и владелец авиакомпании Сергей Скуратов, самолет не сможет взлететь с пшеничного поля. Для выполнения взлета требуется построить взлетную полосу, а это экономически нецелесообразно, отметил он. — Там очень трудоемкое строительство взлетной полосы — это очень дорого. Экономически нецелесообразно. Ну и потом, самолет застрахован, — пояснил он.
https://iz.ru/1616571/maksim-t ...

Эту статью следует прочесть целиком.

Ну, то есть, по вашей логике, мне компания казала лететь в Новосибирск. Но, я посчитал, и мне не хватает керосина туда долететь, но я, выполняя указание генерального директора, туда лечу, тогда по любому виновата авиакомпания? Это же все меняет! Жаль что раньше об этом не знал, думал что КВС несет ответственность за безопасное завершение полета!

Ничего особенно нового в статье кроме того, что самолет можно восстановить (только как его перенести на аэродром, не сообщается).

Значит это не единственный случай в мировой ГА...
Хорошо, что статистика подобного столь мала в России, по сравнению с иными...

Судя по всему по вашей логике, пилоты знали, что топлива не хватит, но все равно решили не расстраивать компанию?

Ясно. Спасибо.
С Уважением.

Если прочитать внимательно, там есть ключевое слово: «посчитали», что они и не собирались делать. Вы бы разобрались сначала, потом писали. Вина авиакомпании огромная, но только в том, что в кабине оказался этот экипаж. Точно также, как и в кукурузе. Это говорит о том, что в уа очень большая проблема с подготовкой летного состава. И если ничего не изменится, следующему экипажу скорее всего такого везения уже не видать.

думал что КВС несет ответственность за безопасное завершение полета!
====
а тут, вероятно, придётся подтянуть ещё кое-кого, ...ведь изначально было ясно, что не будь Рекомендаций в таком виде, как они есть - ни у кого бы и мысли не было менять план полёта.

Не факт.
Даже если и были рекомендации , то это не обязательно к исполнению, и в этом случае у командира должна быть своя голова на плечах а не голова скуратова.

Вот рекомендует АК при неисправностях, с которыми можно продолжать полет, следовать до аэропорта, где есть техроддержка.
Это совершенно логично.
Не выполнил КВС рекомендацию, руководитель скажет ему "Ты что, дурак?"
Это естественно.
Другое дело, что при этом экипаж должен определить, можно ли безопасно долететь до этой самой техподдержки

Все таки рекомендация и должен это не одно и тоже.
И в их ситуации при посадке в Омске , я думаю никто бы у виска крутить не стал.

Я не про Омск, а про наличии этих рекомендаций в принципе.

То, что не факт, то да.
Во всяком случае, новое расследование имеет целью не просто указать на стрелочников-пилотов, как на причину события, а расширить круг этих причин, чтобы повлиять и на собственника.
Возможно это просто один из аргументов для давления с целью склонить к с̶о̶ж̶и̶т̶е̶л̶ь̶с̶т̶в̶у̶ принятию правильного решения, касательно "поделиться" активами-пассивами и прочими ивами АК.

...разве кто из действующих лиц, ранее упоминал тут вообще хоть как-то о Рекомендациях? - а сейчас, пожалуйста:

"12 сентября этого года мой муж вместе с командиром воздушного судна Сергеем Беловым совершал рейс Сочи — Омск. Из-за отказа гидросистемы командир экипажа принял решение лететь на запасной аэропорт, в город Новосибирск. Там находится ремонтная база «Уральских авиалиний». Так положено по инструкции."
https://msk1.ru/text/transport ...

Но, поскольку шасси они убрали вручную, естественно, как командир, так и второй пилот были уверены, что шасси убраны, и не делали поправку на выпущенные шасси.....

---///----
Интересно они и сейчас в этом уверены и думают как жена , видимо да..?
Ну что тут сказать. Или этот Белов не пилот аэрбаса или законченный двоешник. Других вариантов у меня нет.

реальность поэбонитовей - "вот когда убьётесь, тогда и где хотите, а пока не убились - банкет за счёт осторожных"
имхо

имхо следует поднять историю взысканий с экипажей за всякие вот такие айбаюс

Ну если это действительность в УА, то тогда ну его нахр такую компанию.

Посчитать можно всегда ошибиться, ветер там, колеса мешают, высота маленькая, но контролировать расход топлива- тупо сколько литров за минуту у тебя уходит, а потом умножить время до Новосибирска на эту величину и сравнить с запасом это даже и в уме уже сложно, даже для 2х человек?

Дальше решила мужа закопать, еще и других до кучи подтянула. Видимо вся семья такая. Тут только рука-лицо! У одного мама способствует уехать в тайгу, лес валить, у этого жена. Еще и про беременную и детей вспомнила, которых орлы от Омска повезли убивать.

Думаете, в других АК не так?

Доброго вечера.
Ищвиняюсь, но повторюсь, о том что писал в самом начае.
РЕКОМЕНДАЦИЯ - не обязательна к исполнению, это не ТРЕБОВАНИЕ.
Как доводили до ЛС , в устной форме КАЭ, КЛО, и тд, трактуя это как приказ, к делу не пришьешь, нет бумаги, нет дела.
Поэтому г-н Скуратов никаким боком.
Сейчас разворачивается борьба Скуратова и АЛЬФА- Страхование, где замтрахован борт, могу предположить, УА денег не получит. То что по результатам нового расследования будет установлена полная профнепригодность сидящих в кабине, в результате чего и произошло данное событие.
Страхования от « дураков» еще не прописано, поэтому Альфа докажет, что данный случай не подпадает под страховой, и возмещать должна виновная сторона, не трудно догадаться кто.
Может это станет уроком, доя других, как не нужно выполнять РЕКОМЕНДАЦИИ.

Я не думаю, язнаю что не так.

Нет установки уходить при неисправности на запасной с техподдержкой?

Есть рекомендации «при возможности». Согласитесь, это немного не то, что в любом случае, невзирая ни на что и тд?

100% в тех рекомендациях тоже нет про "в любом случае, не взирая...".

Ну а к чему тогда эти рекомендации обсуждать? Нормальный человек, прежде чем следовать рекомендациям, все посчитает и примет решение. А остальным в кабине не место. Это же очевидно.

И Вам доброго вечера.
Если бы РЕКОМЕНДАЦИЯ была обязательна к исполнению, как ТРЕБОВАНИЕ, то был бы совсем другой расклад.
Я о том, что в таком ультиматийном виде РЕКОМЕНДАЦИЯ была воспринята экипажем, как ТРЕБОВАНИЕ.
Почему? - это другой вопрос.
Причиной события явилась неудавшаяся попытка следовать РЕКОМЕНДАЦИИ, ...а то что экипаж лоханулся по полной это видно и без очков.
Но не экипаж устраивал сам себя на работу, готовил на тип и писал РЕКОМЕНДАЦИИ, а люди повыше ...и даже самые высокие, поэтому и вопросы при желании могут задаваться и этим людям.
Всем же понятно, что "Закон, как дышло...".

Вы читаете или только пишите?
Наверно есть рекомендация , понимаете что значит это слово?

Вся беда в том, что определенные РЕКОМЕНДАЦИИ, прописанные в OMA, сорри, РПП, в компаниях РФ, доводятся командным составом до ЛС, в виде приказа, но доводятся устно. РПП подписывается Ген. Дир. авиакомпании, который четко понимает, чем отличается РЕКОМЕНДАЦИЯ от ТРЕБОВАНИЯ.
Думаюющий , грамотный ЛС, не будет бездумно выполнять любую РЕКОМЕНДАЦИЮ, только взвесив все моменты, как правила такой ЛС НЕУДОБЕН ДЛЯ руководства, потому как, опирается на знания документов летной эксплуатации.
Данные молодые люди, не хочу их называть пилотами, не обладают таким качеством, как анализ, оценка ситуации, для принятия решения, они тупо следуют РЕКОМЕНДАЦИИ, в ФОРМЕ УСТНОГО ПРИКАЗА ОТ КЛС.
Еще есть один момент, я говорил о нем в начале этой темы, - прописано ли в программе тренажерной подготовки УА, такая тренировка, как LOFT? Это вид тренировки, с вводом каких либо отказов, при полете по маршруту, и оценкой правильности анализа, расчета, со стороны экипажа, если таковая есть, кто подписывал прохождение данного упражнения этому экипажу.
То что супруга одного из них пытается « вытащить» своего мужа, аппелирую тремя детьми, говорит за себя, только она( жена), не понимает, что в том самолете сидели такие же дети, которых повезли на « заклание», это страшно.

Такие рекомендации, наверное, есть и у других Авиакомпаний, и их отменять, после этого случая, вряд-ли они будут, так как экономически такое положение вещей для них более предпочтительно.

Тому, кто оскорбляет жен и матерей, хорошо б глянуть что собственные мама и жена делают, а то судить других - ума не надо, а за своим языком следить - великий труд для некоторых среднеполых особей недопилодровников.

я ж не отрицаю "заслуги" экипажа, а пытаюсь показать, что и его кураторы, принявшие на работу, обучившие и допустившие их к самостоятельным полётам, похоже будут фигурировать вмести с экипажем в списке причин данного события.
...иначе, к чему был весь цЫрк с отменой первого Отчёта?

Это должно быть обязательно! Вопросы у Росавиации были в первую очередь, к крайне низкой подготовке летного состава уа. Скорее всего вопрос стоит либо о смене летного руководства, либо, вообще о ликвидации уа.

Согласен полностью

Не будут "фигурировать вместе с экипажем".
Это не наш метод.
https://youtu.be/aw10753OJyg?s ...

Если у Росавиации вопросы к крайне низкой подготовке экипажа, то куда они раньше смотрели?
Зачем ждать кукурузыпшеницыячменя?

Покажите где оскорбление жен и матерей.

У нас же как всегда, пока гром не грянет…. Росавиация возбуждается только после определенных событий. После кукурузы не смогли из-за мгновенного награждения, сейчас не успели наградить, руководство, опять же сменилось.

А если бы был не Омск , а Кёник , страшно подумать

Там бы их отвекторили как надо с пристрастием.

Можно было бы угон пришить

Измену Родине , и высшая мера- “инагент”

Самолет бы там цап царап и отпал вопрос как взлетать с поля. А УА осталось бы с носом.

Наш, наш!
Имхо, пока идёт торг, и если не сторгуются, то придётся кое-кого показательно выпороть.