А кто тут вякал на п-ка Щербинина?
- Принимаю все претензии на себя.
Дослужитесь до Его заслуг для сначала.

Так может в этих процентах всё и дело....

А началось всё с фанфар: героический экипаж УА спас жизни пассажиров! Но, все героический лётные истории и байки практически всегда и обязательно состоят из 2-х частей. Вторая, о которой все с удовольствием рассказывают (если потом есть кому), как мужественно, ловко и умело лётчики вышли из затруднительного, а порой и из катострофического положения. И первая, о которой никто или редко когда распространяются, как по собственной дурости и разгильдяйству в эту ситуацию вляпались!

Смотря что вкладывать в слово «УЧИТСЯ»
(когда то это была малая авиация, там отрабатывалось оценка ситуации и принятие единственного правильного решения, кто-то уже тогда выпадал из обоймы)

Все-таки "знать" и "уметь" - совсем разные вещи. Для умения нужны и знания и навыки. Капитан себя адекватно в Омске оценил - не умею. Хотелось бы, конечно, что бы опыт был. Но надо исходить из того, что имеешь, а не их того, что "ах как было бы все хорошо, если бы это было по-другому". Трезвый взгляд на свои реальные умения - вызывает уважение.

А то, можно в и-нете почитать и как аппендицит удалять и, с чувством собственной компетентнтсти, схватиться за нож. Это у молодых сейчас такое часто наблюдается. Нет, прочитать в мануале и уметь - разные вещи. Надеюсь, что отработает ситуацию в Омске на тренажёре. И нормально продолжит летать.

То есть, вы считаете, что это нормально, когда командир не может посадить самолет с не самым сложным отказом, на полосу, пригодную для данных условий?

Подожду выводов комиссии. Местные, "омские", пишут, что порывистый ветер был в тот день. Город ветками завалило. А официально, погода простая.
Ну а решение - человеческое. Не идеальное, но и не худшее. Я знаю, что отказ несложный, но несложный он для того, кто отрабатывал.

Вы или больной по жизни или «работаете Гапоном».

Это вы про производителя самолёта?

Именно , про производителя

Что значит: "не сложный для того, кто это отрабатывал".
Достаточно поднять его летное дело и посмотреть все его тренажёры и подсчитать, сколько раз он это отработал, при чем с полным отказом гидросистем. А если он боится ветра, вопросы к инструкторам, которые дали этот минимум. Всё очень просто и доступно. А наводить тень на плетень, это не в ветке с профессионалами.

Все филигранности умножаются на 0. Этот мальчик подверг смертельному риску жизни пассажиров по собственному головотяпству.

Не согласен.
Когда-то давно, ещё во времена Машкивского, в основу БП был заложен главный постулат: "Всякое авиапроишествие отличается от катастрофы только последствиями."
Поэтому расследование любого (любого!) АП должно идти так, как это была бы катастрофа. И меры принимать соответствующие. Отмазки вроде, "ничего же не случилось, все живы, можно простить...", несут только вред и отложенные на будущее другие катастрофы.
Кто бы что ни говорил, но ошибки над кукурузой и неадекватно (до комичности неадекватно!) принятые после этого меры, не могли остаться без последствий. И не остались. Дай Бог, чтобы посадка на пшеничное поле оказалась первым и последним звоночком той неадекватности.
И выводы комиссии, и принятые меры должны донести до любого, кто в будущем может оказаться в подобной ситуации: Любая моя ошибка, допущенная сейчас - шаг к неминуемой катастрофе.
Только так и никак иначе.

я же написал-за перевод из нештатной ситуации в критическую-двойка. Пусть будет по -Вашему "0"....но это никак не умоляет его умение (хорошо пусть везение) выйти без урона из критической ситуации (нельзя исключать, что кто нить в данной ситуации и принял бы
решение лететь дальше и пытаться сесть без двигателей спланировав в толмачево.....к примеру). А про выводы, если внимательно читать-в конце стоят кавычки, сие означает немного несерьезность фразы...так вспомнилось из летной книжк.....есть комиссия и руководство компании-им и решать.

Никто не говорил, что простить нужно (да и нужно ли-не нам с Вами решать)лишь потому, что никто не пострадал....Анализ и разбор необходим и будет проведен....Неадекватности я особой не увидел-да есть цепь ошибок, но для борьбы с ошибками давно уже придумана система, просто ей надо пользоваться, чего опять же не произошло....почему?! это вопрос не ко мне....

...выйти без урона ...
===
это Вы серьёзно?

ну ладно Вам цепляться к словам.....все же понимают, что такое посадка пассажирского лайнера в поле.....

Доброго времени суток, коллега.
Позвольте Вам задать вопрос, как имеющему опыт полетов за пределами РФ.
Какие бы меры приняты были в китайской ак, по данному событию, применительно к местному командиру, китайцу.
Про экспата речи нет

Смешно...

Вот именно!
Что же его туда занесло, ... непреодолимая сила?

как минимум во вторые....но может и наверное пожизненно

Здесь парни жесткие-не прошел рекарент....полгода (200 часов) в правую чашку....не говорю уже про инциденты и всяческие рэд лайны.....

нет...череда ошибок.

Спасибо, Вы четко ответили.
За этот Рэд лайн, BLACK LINE, китайский кэп уже бы убирал урожай на террасах между ZLLL and ZUUU, или бурил бы тоннелив горах, там жеэ

ошибок, или нарушений?

На моей памяти, когда китайцы начали осваивать ТУ54М и ИЛ86, вводили их экипажи.
При выполнении формы на Ту, ИТС перепутал разъемы в АБСУ в поперечном канале управления. При облете самолета, экипаж погиб. Всю бригаду делавшую работы на ВС, расстреляли.

Да....наверное. Причем не только он. А может быть и комэска, и командир отряда и даже зам.генерального по ОЛР. Как минимум денежные штрафы бы и не хилые получили.....но это китай-тут много "перебора". Опять же это всего лишь мое мнение

Нарушение-сознательное невыполнение чего-либо. В данном случае где?!
-на запасной?!-скорее всего указивка в АК
-расчет топлива?! ну так это еще от коллеги зависит, ведь связь, погода, маршрут, чеклист, подготовка фмс к посадке, инфа для проводников и паксов....а если коллега "плавает"-вот и не хватило времени КВС перепроверить все.....
-Не проконтролировали остаток и фактический расход-опять же причина, что нужно выполнить кучу других дел....хотя здесь возможно и нарушение-нужно расставлять приоритеты....
Так что особых нарушений то и нет....есть ошибки, котоые при перекрестном контроле должны были быть устранены....но не случилось.
Не пинайте строго-всего лишь видение ситуации со своей колокольни.....

Вы сказали истину, этот парень, это конечное звено этой цепи, и оно оказалось слабым - никаким.
Все кто ставил подписи в его файлах( заданиях на тренировках), о его:
-готовности к вводу квс
- завершении программы ввода в квс
- выполнении заплечных с п/ инстр.
- приказ о допуске к самостоятельным полетам в качестве квс
должны сейчас обосновать свои решения, на беседах в соответствующих кабинетах.

Извините, не соглашусь с Вашими доводами, ни с одним

коллега рассказывал: начинают руление со стоянки-хлоп, отказ двигателя....зарулили обратно. Фраза второголпилота-китайца: плохо что на земле произошло, вот если б в полете-нам бы премии по миллиону юаней дали....)))). Это я к чему-трудно залезть в голову человеку.... поэтому, как комэска или инструктор должен определять тараканов, которые вылазят только в критических ситуациях-каких прямо скажем немного слава Богу.....всех под одну гребенку конечно хорошо, но все таки считаю-это перебор

Значит я бы у Вас рекарент не прошел...)))

Это не факт.
Я предполагаю, что Вы имеете опыт тренировки на FFS, по программе FOFT, где проверяется и оценивается действия ЭКИПАЖА, при определенных отказах, правильность анализа т приеятия решения
А теперь вопрос - в Уральских , имеется программа по данному виду тренировки?
Вы летая в Китае, проходили все тренировки на тренажере под камеру, материалы записи поступали в FTD ( ЛМО) и тд компании, для изучения и выработки рекомендаций и тд

Согласен полностью.
Да и не надо грести всех под одну гребенку, об этом речи нет

Если Вы прошли все сито у китайцев, придя туда с переучиванием, Вы имеете все данные, которые Вам гарантируют прохождение оекаоентов, рефрешей и чеков.

Извиняюсь, LOFT, не ту буквы надал

Интуитивно чувствую, что упор на "летные службы", в нынешней ситуации не приведёт к решению, а только "усугубит".
Считаю, что повезло с отсутствием жертв и целой матчастью - это огромная удача и намёк на необходимость анализа ситуации, в условиях, когда производитель прекратил поддержку. Понятно, что техника либо готова, либо нет. Но списать сейчас все на ошибку пилота - поиметь ещё более худшие проблемы в будущем.
Как заправляли в Сочи, как считали? Почему дали только НСК как запасной? База там, уже так плохо с обслуживанием, или работаем по-старому, как в "мануалах"? Так в этих мануалах и техподдержка производителя в полном объёме прописана, но её сейчас нет.
И получается, что от пилота требуем соблюдать все инструкции и процедуры, когда наземная ситуация изменилась.
Полетел он на "базу". Сейчас это решение для пилота стало в приоритете, да. А что в другом месте производитель поможет?
И это надо тоже учитывать, что пилоты на импорте будут иметь базу, как приоритет.
Значит и запасные надо пересмотреть..
И вообще, на схемы работы их новой ситуации глянуть.

А что китайцы? Скоро узнаем, когда их западные производители тоже под санкции загоняет. Как они наказывать своих будут. Или вообще летать перестанут.

Нет, началось не с фанфар. Экипаж A321 попал в обстоятельства непреодолимой силы, с которыми с трудом и с ошибками, но справился. Откуда взялись эти обстоятельства? От сверхприбыльной деятельности хозяйствующих субъектов на аэродроме и вокруг него, в результате которой аэродром превратился в место для кормления и размножения птиц. По выводам расследования, проведённого надлежащим образом, авиакомпании следовало указать на недостатки в подготовке экипажа, а сам экипаж можно было скромно (на уровне компании) поощрить за правильные решения на завершающем этапе полёта, которые привели к отсутствию жертв. Хозяйствующих субъектов, создавших условия непреодолимой силы, следовало примерно наказать вплоть до отзыва лицензии оператора аэродрома. Но так как в наших краях наказалка действует очень не на всех субъектов, было принято решение всё накрыть громогласными фанфарами. При этом особо важные субъекты, организовавшие авиационное происшествие, были полностью выведены из-под ответственности, а на уровне авиакомпании разбор полётов и недостатков в подготовке экипажей не был проведён должным образом, что могло послужить предпосылкой уже к этому происшествию с A320.

Были ли в случае с A320 обстоятельства непреодолимой силы? Были, и это они привели к вынужденной посадке в поле. Но никакие сторонние силы в их создании не участвовали - все обстоятельства целиком и полностью дело рук самого экипажа. В этом принципиальная разница между двумя случаями и в оценке, которую, на мой взгляд, можно дать действиям того и этого экипажей.

Не знаю как обстоят дела в уральских....здесь да-все под камеру....но ведь никто на тренажере не скажет-"эх вот бы такой отказ в реальном полете!"....
------
Был однажды у меня казус...прошло дня три с катастрофы АН-148....у меня упражнение на тренажере-low alt GA then unreliable speed....т.е я завдедомо знаю программу примерно. В итоге: ухожу на второй (чуть ли не с касания)-голова занята процессом ухода-не чиркнуть и тд и тп. Вроде уже все нормуль, тангаж 15-скорость падает, че за...от себя тангаж 10....падает, от себя тангаж 5.....и только потом мысли-какого х....?! режим?!-есть, шасси?!-убраны....елки палки - unreliable speed....Спросил потом инструктора-налетел на "забор"?-нет 5 узлов оставалось..... и это при том что я знал программу.....Что это было-пресловутый от уважаемого НМ "ступор"?!
Это я к чему-тут свою то голову не знаешь, а как в "чужих" разобраться?!

Вам оценка WELL DONE, какие могут быть к Вам вопросы со стороны инструктора

По поводу пограмм, сейчас и в РФ, согласно требований ФАП, задачи ( проблемы) отрабатываемые на тренажерае, расписаны на 3 года и размещены в РПП.

Вот это вообще не факт....можно просто "не попасть" в мысли инструктора.
Совсем недавно китайца (бывшего квс а380 из чайна саузен-переучился на 787 сейчас)"хлопнули" во вторые-не тот чеклист исполнил....ситуация-на заходе 100 футов, пожар двигателя. Сели, стоп-эвакуация. Фэйл-нужно было ENG FIRE чек лист исполнять.... причем разные чекеры-разные мнения....Вот это самая большая проблема здесь

Да, На АН-148 не было действий по памяти при недостоверной скорости. Там надо было вспомнить и проанализировать работу высотомеров, указателей скорости при отказе статики, динамики в наборе высоты и угадать отказ… Царства небесного пилотам и пассажирам.

да я не про себя....а много было мнений насчет того, что исполнял КВС АН-148 и о чем думал когда штурвал от себя отдавал.....я тоже думал как так может быть-а тут сам чуть не сполнил тоже самое на тренажере....только там был реальный полет и "коэфициент обалдения" намного выше....

Коллега, не надо залазать в мысли голову инстркутора.
Определение чек листа, а соответственно действия по нему, один из главных критериев оценки.
В кабине сидят двое, и оба определяют, подтверждают, что их выбор, а соответственно действия будут правильные.
Жестко, да соглашусь, в отношении указанного китайца, но это правила компании

Китайцев никто никуда не загонит. Во-первых все китайские руководители мыслят столетиями, а не долларами. Во-вторых все санкции - это результат доблести и геройства наших собственных партии и правительства, благодаря своему мышлению в долларах, перепутавших столетия.

Большая проблема, когда инструктора, имеют разные видения, по одной проблеме.
Значит необходимо что то дорабатывать, линейный экипаж не должен зависить сегодня от Вани, завтра от Джона, которые имееют разные видения по одной проблеме.
AFM, FCOM, FCTM, FPPM, WBL в помощь доя выработки одного видения и требования.
К сожалению мир , летный, тоже не илеален, и данные факты есть

ну может я не совсем правильно выражаю мысли и привожу примеры... хотел сказать, что один инспектор говорит, что было правильно-другой-неправильно...Т.е все зависит, как на ситуацию смотрит инспектор.. Теоретически конечно можно "подать апелляцию"-но на практике никто не делал.

+100500

Ну вот...это пожалуй единственная проблема тут....да зависим от мнения вани и джона-как не прискорбно.