Понаставили мачт, понимаааашь

Меня другой вопрос интересует, а чего у него хвост отвалился?

Мне кажется, что в него полетели обломки несущего винта, а дальше уже процесс, как говорится, пошёл!

Так по логике он был должен в сторону упасть, а он безвольно вниз падает, как отгнил.

Возможно он повис на оставшейся части балки и тросах управления. Вопросы у вас какие то, детско-школьный что ли - отгнил. Ну и формулировки.

Так его должно было в сторону отбросить, а потом уж повиснуть на тягах и валу. А он просто упал. Удар ведь был в бок, а не сверху

Вова, успокойтесь.
Сопромат, с кинематикой и динамикой, это - не ваше.
Здесь уже разобрали это ясно и подробно.

Ясно. Ответить нечего, но очень охота. Только причем тут сопромат????

Кстати, да. Он с самого начала руководил рулением и начал интенсивно махать руками, когда вертолёт отклонился от траектории и начал приближаться к мачте. Но его никто не видел. Вообще непонятно, куда в принципе смотрел экипаж - за машиной не следил, на встречающего не смотрел, мачту перед собой не видел...

И к машине сопровождения у меня бы появился вопрос такого плана: по идее, она остановилась на линии, чтобы дождаться окончательного заруливания борта на стоянку. И машина эта, в отличие от встречающего техника, обладает рацией, работающей на частоте Старта/Руления, на которой, в тот момент работал и вертолёт. И если бы сопровождавший до конца продолжал наблюдение за бортом, то видя опасное развитие ситуации, он мог бы просто гаркнуть в эфир: "Борт такой-то, СТОП! Опасное сближение!" Понятно, что потом экипаж попал бы под разборки, возможно, даже написал бы в объяснительных, что они уже жали на тормоз раньше, чем прозвучала команда и вообще никакого сближения не было, это просто кому-то показалось и т.п... Но такой исход всё же был бы лучше, чем охренительный иск за возмещение ущерба.

Но увы, если бы да кабы...

А вы слышали эфир, что они там говорили? Или вы тоже зхсперт, который делает заключения только по видео? Или вы читали докладные экипажа? Зачем писать тут свои фантазии, тем более влажные?

Идея заруливание "пешком" Ми-26 на стоянку 54 с курсом 320 мне представляется изначально сомнительной.
Шедевр:
https://disk.yandex.ru/i/C0udx ...

Разрушилась трансмиссия рулевого винта и она всё это сделала. Обломки несущего винта полетели, когда на вертолёт огрызок мачты упал.

Ну поставили бы они его носом на столбы освещения. Выруливать на вылет всё равно через разворот. Я так понял водило на Ми-26 отсутствовало.

Там, кроме этого техника, все куда-то не туда смотрели. А остановись машина сопровождения прямо перед местом стоянки - была бы возможность избежать таких последствий.

А можно для бестолковых пояснить, что такое, разрушилась трансмиссия? А то это общие слова. И почему она разрушилась? И почему именно так хвост упал?

Вова 1977, хочу оторвать тебе хвост и твой поганенький язык вместе с твоей трансмиссией.

А можно для бестолковых пояснить...


Заметьте, Вова, про бестолковых сказали не мы!)))

13800 часов налёта, 7 типов. И такие вопросы.

Разрушилась – это значит приобрела отрицательную целостность, а хвост так упал, потому что приобрел положительное неуравновешенное тяготение к центру земного ядра. Что тут непонятного-то?
.

Нельзя. Чтобы слова не были общими, вам надо узнать, что такое трансмиссия или привод рулевого винта. Во всех современных вертолётах классической схемы она устроена примерно одинаково. И её даже не разрушение, а просто отказ в воздухе приводит или к аварии, или к катастрофе.
Авария: https://www.youtube.com/shorts ...
Катастрофа: https://www.youtube.com/shorts ...

Прочитал не всё. Вечером перечитаю. Отвечу всем. Только вечером. А пока погуглите, как отрывает хвост у вертолета Медведева. И хвост имел инерцию, а не просто так упал. И экхпертам, когда НВ встречает припятствие, то у них не отпадают хвосты.

Гы... гы.. гы)))

Не согласен, обломки несущего винта полетели, когда его лопасти коснулись мачты освещения.

Обломки несущего винта полетели в техника и машину сопровождения - в машину попали, в техника нет. До этого ничего никуда не летело, несущий винт вращался, однако хвостовая балка обломилась вместе с рулевым винтом. Вижу так.

не должна машина сопровождения останавливаться "прямо перед местом стоянки"... ее задача показать маршрут руления и довести до стоянки, с чем она [машина] справилась на пять баллов... далее "заводит" техник, на которого никто из экипажа не смотрел...

кто-то в курсе о составе экипажа? проверяющего случаем не было на борту?

Не должна, но если бы она это сделала, возможно, инцидента удалось бы избежать. Там такая разметка, что не видно ничего. Информации о проверяющем у меня нет.

Вот и гы гы. Видать в училище тоже гыгыгали.
Балка работает на скручивание. Он передает момент от НВ. Даже тут на флуюгере, она должна скрутиться, как не вертолете Медведева. А тут она просто падает, а ведь внутри вал.

Что такое трансмиссия винта? И почему хвост отподает????? Своими словами можете пояснить.

А крутящий момент где????? Ведь его должно было свернуть, а не просто упасть. Посмотрите видео, где Медведев снёс мачту и как у него завернуло хвост. Это было весной.

Не факт. Какие основания думать, что экипаж, вообще не смотревший в сторону стоянки (иначе он увидел бы там техника, подающего сигналы), изменил бы свои действия из-за машины там остановившейся? Да и по разметке, якобы невидимой - машина сопровождения же его видела?
Этот экипаж очень хотел наломать дров и он их наломал бы, где бы ни остановилась машина.

Раз уж я, будучи машиной сопровождения, показываю вам дорогу, то Фаллоу, будьте любезны, Ми!!! А для этого надо, как минимум, просто не выпускать меня из виду.

Анус ставлю. Нам не дадут переговоры экипажа. А там 99, 99, % информации, почему это случилось.

И сразу хвосты у них отподают??

Вы говорите про большие обломки, а я же говорю про маленькие обломки законцовок лопастей, которые полетели после касания лопастей мачты освещения. Вижу так!

Не обольщайтесь, Вова. Независимо от того, озвучат переговоры экипажа или нет, ваш анус здесь нафиг никому не нужен.

Не могу. Учите матчасть.

Ну машина как ориентир осевой линии разметки, которая там была когда-то. И рация в машине должна быть, чего у техника не было. Ну а чем вообще занимался на рулении этот экипаж - задача комиссии выяснить.

Это если трансмиссия разрушается. Если трансмиссия отказывает - вертолёт просто падает.

Ладно. У меня обломки, у вас ошмётки.;) Лонжероны лопастей несущего винта срезали эту мачту как ножом, поэтому там ничего не летело, кроме пыли и мелких ошмётков от мачты и обшивки лопастей.

Ну, так эти мелкие ошмётки летели в хвостовую балку и хвостовой винт, наверное, со скоростью пули!

Да проехать-то она проехала....
Пробежала, обозначила маршрут, и успокоилась - дальше сами...
А должна ВЕСТИ борт - двигаться перед ним, как поводырь, с его же скоростью!

По-вашему мнению машина сопровождения виновата в случившемся?

Виноват ЭКИПАЖ!
Машина просто халатно выполнила свои обязанности, но не её действия явились причиной происшествия.

Машина не может и не обязана ехать со скоростью вертолёта, потому что скорость руления вертолёта может быть различной на разных участках, её выбирает экипаж, сообразно обстановке. И почему умалчиваете о том, что водитель не просто пробежал, а остановился перед третьим разворотом, зафиксировался на достаточное время, чтобы экипаж лучше разглядел, где именно надо повернуть?
Да и не будь даже этой машины вообще, перед ними мачта разукрашенная маячит, глаза их где???

А может у них с управлением носовым колесом что то случилось?

Так тормозить надо бы было и остановиться!

Не просто снесли мачту, а героически уничтожили!
Жалко, что правды все-равно не узнаем. За наш счёт купят новый борт, делов-то.

А сейчас есть где такие вертолеты покупать (заказывать)?

Должны были возобновить серийное производство в 2022м. Хз. может восстановили. Ну или быстрее востановят.

Теперь у меня уже вопрос: что такое отказ трансмиссии? И бывает ли он без её разрушения?

Ясно. Вы думаете, что разрушение хвостовой балки произошло от воздействия снаружи, а я уверен, что она разрушилась от воздействия изнутри. В марте этого года был немного другой, но с теми же самыми причинами, случай с Ми-8МТ на Белоярской АЭС. Почти полгода это кино у меня валялось (из-за водяного знака), но, раз пошли такие дебаты, выложил на всеобщее обозрение:
https://www.youtube.com/shorts ...