Судя по схеме этот беспилотник не пересекал запретную зону.

Вам неплохо было бы узнать о существовании руководства ИКАО по перехвату, разработанному после сбития корейского Боинга. Во всем мире им пользуются, притом в мирное время - не только для перехвата гражданских воздушных судов. Россия не находится в состоянии войны с США. Официально даже с Украиной в состоянии войны не находится. Если ваш диван кому-то объявил войну - это проблемы одного вашего дивана.

Про "картину" я не говорил вообще. Я говорил про интервал времени между атаками.

радиус можете прикинуть по https://forum.ixbt.com/post.cg ...

У лопасти ДВЕ кромки. Вращение в сторону округлой кромки.
Извините, а зачем "точность вращение" ? Хотите считать моменты или центробежку ?!

Ну И ЧТО ? Может эта "схема" сама ... фейк :) Те же "19 атак" ведь только со "слов джентельменов". С классикой "Тут фишка и попёрла".
MQ сам виноват, т.к. САМ откл свой транспондер. Вот и пиняет пусть САМ на себя.
А ребята пофорсили перед приездом ... Си . :)
Деликатно сработали.

+
на Премию точно. 1 000 000 заработали.

И что ИКАО про перехват военных беспилотников говорит? Или есть сомнения, что и для чего он над Чёрным морем делал?
Кроме того, его никто и не сбивал.
Россия не находится в состоянии войны с ШыШыА. А что некто Бербок вякала?

О существовании руководства ИКАО знал до вас. После вашего сообщения - тем более, можете даже не сомневаться - вы доложили четко. И о том, в каком состоянии находятся страны - тоже четко изложили, никто не возьмётся спорить.
В каком состоянии находятся страны и что по сути происходит в странах и регионах одной из названных вами стран - слежу даже не 9 (девять) лет, а все 32 (тридцать два) года. И не с дивана (он-то здесь при чём?). Большую часть из трёх десятков лет - на автомобиле и ножками по родной земле.
Тему родной земли прошу не затрагивать. Может, мы с вами на эту тему и не расходимся, но здесь, по крайней мере, не стоит.
Откуда вы завернули тему "войны"? - сомневаюсь, что сумеете объяснить. В моих сообщениях - даже не пытайтесь. В вашем сообщении это слово: "войны" - повторяется трижды.

Вы намёками напомнили, о чём мне надо было добавить в своём сообщении от 18.03.2023 12:16.
Добавляю:
1. 2. 3. - (по сути этих пунктов возражений не было)
4. Никто в инциденте не применял никакого оружия поражения.
5. Пока нет серьёзных оснований утверждать, что произошел контакт между летательными аппаратами
(если не считать довольно туманных сообщений... можно вспомнить, чьих - о "непрофессионализме" и об "экологии").

радиус можете прикинуть по ...
===
хотелось бы поточнее.

а зачем "точность вращение" ?
===
так, для общего развития.

всё что на экране - кино.

так, для общего развития:

При 2200 об/мин винт обернётся за 60/2200 = 0, 0(27) сек.
Лопасти в одной фазе будут находиться через 0, 0(27)/4 = 0, 006(81) сек.
Даже, если относительная скорость сближения при перехвате будет 180 км/час, или 50 м/сек, то за время 0, 006(81) сек между лопастями может проскочить тело длиной как минимум 0, 34 м, а это уже по размерам далеко не пуля.

Понял, понял - 2 метра это самое первое приближение :)
Берем вот эту картинку: https://cont.ws/uploads/pic/20 ...
Здесь известна длина аппарата - 11 м, прикидываем какую часть от длины составляет отмеченный по картинке диаметр ВВ, берем калькулятор, в итоге получается что-то близкое к 2, 8 метра.
Берем скорость звука в стандартной атмосфере равную 340, 3 м/сек.
По условиям волнового кризиса окружную скорость воздушного винта берем 75% от скорости звука, на практике, существующей более сотни лет, обычно берут 270 м/с.
Таким образом у воздушного винта диаметром 2, 8 метра при окружной скорости концов лопастей 270 м/сек частота оборотов винта через пиД=8, 792 м окрV/8, 792*60, получаем 1843 об/мин.

Зачем так усложнять , рабочий диапазон ВВ на этих моторах 1700 -2080 революшенов пе минит (960 лошадей)

а при 1843 об/мин длина тела С ГАРАНТИЕЙ не зацепившего более одной лопасти составит: 0, 34х2200/1843 ≈ 0, 4 м, или 40 см.

Павел Андреевич, позволь продолжить логическую цепочку.
Все согласны, что если и было столкновение элементов истребителя с винтом БПЛА (хотя очень много нестыковок по предоставленной Пентагоном видео- и просто информации), то это - случайность. И вероятнее всего переход БПЛА в неуправляемое падение произошёл из-за принудительного уничтожения всего ПО оператором ЛА.
Но если бы БПЛА продолжал управляемый полёт и далее, что было бы? Очень маловероятно, что истребители получили команду на уничтожение. И если бы она была, то явно не методом тарана, а с использованием ракеты с большого расстояния, не заходя в зону визуального обнаружения. Я склонен думать, что они выполняли задание по вытеснению БПЛА из зарежимленной зоны. Далее каждый может моделировать ситуацию в силу своих возможностей фантазировать.
Я полагаю, что, если бы был самолёт-разведчик с пилотом на борту, то он при первом же обнаружении такого почётного эскорта свалил бы оттуда наибыстрейшим способом. А вот с БПЛА ситуация другая. Сидящий где-то на авиабазе Кимпия-Турзий (Румыния) оператор ничем не рискует, и, возможно, не стал бы удирать. Атака топливом вряд ли вывела бы из строя СУ и он продолжал бы разведку. Истребители по остатку топлива ушли бы на базу. Какое следующее решение командования могло быть? Вариантов два: ничего не делать, если выдавить не удаётся и второй - уничтожить. Вот тогда речь была бы совсем о другом.

Почему БПЛА сбивают ракетой в зоне наблюдения беспилотника, а не из-за горизонта: https://youtu.be/c50kmagq_7I

что значит "из-за горизонта"?

Очень маловероятно, что истребители получили команду на уничтожение.
to Backfire-1:

Судя по тому, что Шойгу представил лётчиков к награде, приказ был. И они его с честью выполнили. И повод беспокоиться был - сегодня Путин прибыл в Севастополь.

С интересом читаю мнения специалистов, оценивающих техническую сторону инцидента.

Попадаются на глаза статьи, содержащие анализ события в контексте обстановки в регионе, на континенте, за континентом и в каждой стране в отдельности.
Здесь простор для логических цепочек довольно обширный - у кого какие цели, и кто привык какими способами достигать их.

Как лётчик, понимаю своих коллег. Им важно было оценить обстановку в воздухе и, по возможности, предотвратить такое развитие ситуации, когда пришлось бы выбирать одно из двух:
- либо позволить беспилотнику с выключенным транспондером нарушить ограничения в заявленной зоне;
- либо применять средства поражения.

Первое (позволить нарушить) - мне, как лётчику, не подходит. Зона есть зона, она заявлена, доведена до всех участников, в соответствии с международными правилами. Кто-то где-то не хочет признавать эти заявленные ограничения, но лётчики подчиняются не "кому-то", а своему руководству. И обоснованность зоны ограничения для них очевидна. Надеюсь, мало кому придёт в голову учить их руководству ИКАО.

Второе (применить средства) - крайне нежелательно, ибо может не только доказать наше право, но дать повод для истерики тем, кто не признаёт зону ограничений. А устраивать «истерику» кое-кто умеет.

Вывод: предотвратить критическое развитие ситуации.
По-моему, лётчики справились с этой задачей достаточно аккуратно.

Ну, с большого расстояния, не заходя в зону визуального обнаружения БПЛА

Doc 9433-AN/926
Manual concerning Interception of Civil Aircraft (Consolidation of Current ICAO Provisions and Special Recommendations)
SECOND EDITION — 1990

2. GENERAL PRINCIPLES
# 2.1 Article 3 (a) of the Convention specifies that the Convention shall be applicable only to civil aircraft and shall not be applicable to State aircraft.
# 2.2 Article 3 (b) of the Convention specifies that aircraft used in military, customs and police services shall be
deemed to be State aircraft.

или в русском варианте:

Руководство по перехвату гражданских воздушных судов
(Подборка действующих положений и специальных рекомендаций ИКАО)

2. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ
# 2.1 Статья 3 (а) Конвенции определяет, что Конвенция применяется только к гражданским воздушным судам и не применяется к государственным воздушным судам.
# 2.2 В статье 3(b) Конвенции указывается, что воздушные суда, используемые на военной, таможенной и полицейской службах, рассматриваются как
государственные воздушные суда.

с большого это сколько?
и что и кому это даст, кроме лишнего головняка?

на всякий случай, про "из-за горизонта":
https://planetcalc.ru/1198/

"Атака топливом вряд ли вывела бы из строя СУ и он продолжал бы разведку."

Поток продуктов горения из движков на форсаже с близского расстояния разве не могли практически "остановить" БПЛА ? Заставить его просто кувыркаться ?
Это потеря связи с оператором.
Беспорядочное падение (возможно штопор)

я к тому сможет ли после этого "воздействия" СУ БПЛА перевести его в горизонтальный полёт ? При запасе в 7000м. Рассчитана ли СУ на такие внешние воздействия. Ведь у БПЛА наверняка есть оганичения по "погоде" (порывам ветра).

Когда нужен информационный повод, могут нагадить за что угодно. Даже в мирное время ..

Сейчас ИКАО ничего не говорит. Сказанного ранее всем вполне достаточно. Делал то, что ему надо было. Вот, например, месяц кто-то кое-где тоже делал то, что ему надо было: перехватили, опознали, сопроводили, угрозы и провокации при этом не увидели:

On Feb. 13, two Russian Tu-95 Bear-H strategic bombers and two Su-35 Flanker-E fighters entered the Alaska Air Defense Identification Zone (ADIZ), North American Aerospace Defense Command (NORAD) said in a statement. The Alaska ADIZ serves as an early warning buffer for North America that includes international airspace, and NORAD said that Russian aircraft did not enter American or Canadian airspace.

“This Russian activity in the North American ADIZ occurs regularly and is not seen as a threat, nor is the activity seen as provocative, ” NORAD said.
https://www.airandspaceforces. ...

То есть как это (в открытом ВП и вне запретной зоны) не сбивал? С погнутым винтом аппарат был уже не в состоянии продолжать полёт. Этому теперь какое-то новое определение придумали?

Понятия не имею, кто и что где-то там вякал. Ориентируюсь на заявления руководства РФ.

Войну РФ не объявляла. Никому. Точка.
4. Когда аппарат выведен из строя, пусть даже непреднамеренно, это вполне квалифицируется как его сбитие.
5. Внешний вид воздушного винта этого аппарата мне говорит больше любых сообщений.

На практике в мирное время применяется ко всем воздушным судам. Хотя это нигде не прописано, все этих правил придерживаются. Выше описан случай 13 февраля. Хотя там, скорее всего, были не Ту-95, а Ту-142, суть дела от этого никак не меняется.

Первых три коротких предложения не обсуждаются за неимением предмета обсуждения.
"Непрофессионально", "неэкологично", "непреднамеренно"... - это может послужить кому-то утешением.
На практике должны учитываться все опасные факторы в районе выполнения полётов.
Зоны конфликтов требуют особого отношения, с точки зрения безопасности полётов.
Предоставленный в сети ролик с видоизменённым винтом вызывает много вопросов.

"То есть как это (в открытом ВП и вне запретной зоны) не сбивал? С погнутым винтом аппарат был уже не в состоянии продолжать полёт. Этому теперь какое-то новое определение придумали?"
А Вы прямо так и уверены, что его кто то сбивал? У Вас есть факты? Или то что он НЕ заходил в запретную зону??? У Вас есть четкие координаты?
Не надо выдавать желаемое Вами за действительное.

На практике в мирное время применяется ко всем воздушным судам. Хотя это нигде не прописано, все этих правил придерживаются.
===
все уже убедились, что это "именно так".:)))

Не надо "эквилибристики" и отсебятины. "Это" не то, что "непрописано". Прописано прямо противоположное. Поскольку под Ваши убеждения это не подходит, то и не надо на это внимание обращать. Так?
Кроме того, по-аглицки беспилотный = unmanned (т. е. "ваааще безлюдный"), так что "примеры" с Ту-95МС "не канают".

Когда аппарат выведен из строя, пусть даже непреднамеренно, это вполне квалифицируется как его сбитие

Что-то Вас уже заносит. Вы так любой отказ под сбитие подведёте.
И кем "квалифицируется"? Вами?

Осталось дело за малым, узнать, какой был приказ: попугать, вытеснить, сбить, протаранить?!

Какой был приказ мы вряд ли узнаем. Разве только лет через ...цать. Скорее всего был приказ испугать и вытеснить. Сбывать нельзя - международное воздушное пространство, таранить опасно - можно потерять лётчика и Су-27.

"А ларчик просто открывался".
Ответ на многие ваши вопросы сегодня в новостях: https://smotrim.ru/video/2582339

Да, в этой теме я уже сказал о причине. :)

C Радиосканнера
http://www.radioscanner.ru/for ...
Трубочист_Кремля:
Мне доводилось видеть механизм управления шагом трёхлопасного винта, там каждая лопасть с внутренней стороны имеет кулачковый рычаг, управляемый радиальной тягой, вынос которой регулируется поступательным смещением конуса на внутренней оси. В четырёхлопасном варианте может быть и попарное управление просто из-за того, что не хватает места для размещения механизма, но на синхронность изменения угла атаки лопастей это никак не повлияет. Думаю, чтобы сломать этот кулачок двенадцати тон будет более чем достаточно, потому как его прочность рассчитывалась исходя из нагрузки, создаваемой воздушным потоком при работе двигателя, выдающим тягу около 3200 кгс. При четырёхлопастном винте это ~800 кг на лопасть. Даже с трёхкратным запасом прочности это будет максимум около 2, 5 тонн.

А что трубочист в черной рамке? Помер?

Художники не рисуют, а пишут.
Моряки не плавают, а ходят.
Артисты не играют, а служат.
И только летчики не выпендриваются, а летают.

Нет, так выделяется ник автора сообщения, на чьё сообщение переход по ссылке.
Чтобы было видно лучше.

vasilf

RE: "Вам неплохо было бы узнать о существовании руководства ИКАО по перехвату..."

А Вам, неплохо было бы узнать о существовании: Боевого устава, дежурных сил, и понятии "Перехвата воздушной цели".

"Дежурные силы и средства действуют по командам старших начальников, а в случаях, не терпящих отлагательства - по решению командиров дежурных подразделений (частей)".

А сбитие - это от слова "сбитень".

Что за оправдания действий русских летчиков? Что за унижения? Еще спросили бы разрешения и совета у американских коллег, какая процедура проведения границы бесполетной зоны и как надо было поступить русским летчикам. Вообще никакого чувства собственного достоинства?
Да бесполетная зона - это зона, куда может достать какая-либо ракета. Теперь что, весь шарик обозначать бесполетным, т.к. нет места, куда бы не долетела ракета намеренно или случайно. Как захотели, так и обозначили.
Даже в плохом сне не могу представить как американские профессионалы летных дел на их форумах бы осуждали своих летчиков и свое командование за погнутый русский винт.
Если летчики правы, то они правы!
Если летчики не правы, то они наши сукины дети, поэтому они правы!
Вся Палестина, Африка, Азия, пол здравомыслящей Европы ликуют от счастья, и только некоторые наши демагоги все рассматривают через призму каких-то законов, дабы оправдаться перед теми, кто плевал на эти законы.

"...оказалось, что "струя" - не влияет ни..." ;)

Если выведен из строя ... внешним воздействием ...

Молния подойдёт?

Разумеется "российская" молния

Был свидетелем разговора двух пилотов: "Ты куда сегодня ИДЁШЬ?
- На Москву.
- а я на Новосибирск."

А у меня так и не открылся


18.03.2023. MQ-9 “Reaper”.
Зафиксирован вход беспилотного летательного аппарата в зону над Чёрным морем в 250 км к юго-западу от Севастополя, Крым, Россия, на высоте 8550 метров.
Нарушение ст.172 ФП ИВП, пункты «д» и «ж».
Информация доведена согласно схеме оповещения.
Органы ПВО сигнал «Режим» не объявляли.

внешним намеренным воздействием с целью прервать полет

Отправить им ноту с требованием изучить пункты....ФПИВП, об исполнении доложить в срок до....

куда загиб назад или вперёд ? по кадрам, но точно не под 90 град к оси
https://forum.ixbt.com/post.cg ...
https://forum.ixbt.com/post.cg ...
https://forum.ixbt.com/post.cg ...
https://forum.ixbt.com/post.cg ...
https://forum.ixbt.com/post.cg ...
https://forum.ixbt.com/post.cg ...
https://forum.ixbt.com/post.cg ...
https://forum.ixbt.com/post.cg ...