"Вбегает борттехник АДО и говорит, что горит 1СУ, "
===
а далее там же:
"Пожар перекинулся на 2СУ."

А что, непотушенного одного недостаточно для того, чтобы экстренно садиться?

Это я к тому что не стоит всю информацию в СМИ и на форумах принимать за "чистую монету".
===
Мы уже обсуждали этот вопрос. Как по мне, то и всю официальную информацию не стоит принимать за чистую монету.

Бракамонте, ты вернулся?!?!?!

Не представляешь друг, как нам без тебя жилось...
====
Да понятно, дружище, что ты пациент нашего доктора, но это обсуждается на другом форуме.

А что, непотушенного одного недостаточно для того, чтобы экстренно садиться?

Где я хоть раз осуждал решение уходить на второй круг?
Я не высказываюсь по этому вопросу потому что не знаю причину решения об уходе.
У вас же поворачивается язык действия экипажа называть "цырк с конями"

Еще пара таких страниц, и я бронирую себе палату с мягкими стенами. И Доку коечку придержу. Будем с ним по корридору Ламбаду танцевать))))

Много общего у нас говоришь...
Слово ТАНГАЖ видимо из песни группы" Ногу свело" запомнил.

Что-то потихоньку складывается. Отказ одной ГС и отказ одной ЭС - это из-за пожара и отказа 2-х двигателей по одному борту. Техник АДО прибежал в кабину, потому что у него отказало СПУ. Иначе мог бы со своего места обо всем докладывать. Насчёт обесточивания МС-61 верится слабо, но это нужно смотреть отдельно.

Носовая стойка и задние основные - одна гидросистема, передние основные - другая гидросистема. Не помню какая конкретно за что отвечат. Если невыпуск по причине отказа гидросистемы - то вместе с носовой не выпустились бы и задние основные. Дальше аварийный выпуск - механическое открытие замков убранного положения и выпуск под собственным весом и набегающим потоком.

Я тоже не знаю причины ухода.
Я даже не знаю был ли этот уход и было ли пересаживание.

Я обсуждаю озвученную ранее версию и я её так вижу.

Кстати, не я один не признаю необходимость пересаживания, а точнее смены командира. Что тут непонятного?

Много общего у нас говоришь...
====
То что ты купил заочно, я закончил очно, когда ты ещё поступал в ...пионеры.

Не знаю, вероятно больше.

Не знаете - а уверенно пишете "цырк с конями"?
Не вероятно больше, а однзначно меньше. При переадке вначале пилот готовится - снимает найшники, отстегивает ремень, отодвигает свое кресло. Борттехник отодвигает свое кресло, оин пилот вышел, другой сел, борттехник вперед подвинул свое кресло. Максимум 5 секунд для борттехника. В спокойном полете естественно. В экстремальных условиях естественно может чуть больше получиться, а может и на пару секунд меньше.


Не только ему, а и всем в кабине.

У вас смутные представления о работе борттехника Ил-76 и всего экипажа. Вы перечислили чем борттехник занимается - все верно. Но при тушении пожара он же не бегает с огнетушителем - привел в действие одну очередь и дальше нунжо ждать определенное время прежде чем следующую задействовать. Кроме того до панели пожаротушения нормальный доступ и при отодвинутом назад кресле. Выпуск шасси - перекинул защитную планку, нажал кнопку и дальше система сама работает.
Управление РУДами - также периодическое. Только при управлении механизацией нужно руку постоянно держать на рукоятке - чтобы поставить в нейтраль если не полный выпуск/уборка нужны. Так что вероятнось усложнения работы борттехника достаточно небольшая за время пересадки.
Для пилотирующего пилота пересадка - помехи никакой, так же и для бортрадиста, для штурмана - тем более.


Скорость, чай, далеко не крейсерская была.

Не крейсерская - все верно. Но и не моголо быть тангажа, затрудняющего пересадку. Если уменьшать скорость - на 15 градусах угла атаки уже сработает АУАСП. Если вдруг до такого дошло - разве это критично? Ну а на двух работающих даже на максимале круто в набор самолет не пойдет.

Нет слов...
В чем разница между профильными очником и заочником?
Заочник " узаконивает" знания полученные на производстве резюмирумые дипломом, плюс теоретические общие. Очник получает
теоретические и прикладные знания в виде диплома, а потом идет переучиваться на производство, где "из полена достругивают Буратино".
Так было и будет всегда.
Вы ни Академии, ни один из трех профильных ( соответствующих форуму) институтов не заканчивали. Начинайте учиться:
https://youtu.be/uQFKNukTnwg

Возможно мы говорим о разных версиях, лично я о:
...В левой чашке сидит курсант, в правой комэска инструктор...

Очень похоже, что о разных версиях. Насколько я знаю, что в Рязанском случае курсант сидел справа, а слева сидел молодой КВС... Комэска - инструктор сел вместо курсанта сразу после получения информации об внештатной ситуации на борту. Ваша версия однозначно фейковая.

У вас смутные представления о работе борттехника Ил-76 и всего экипажа.
====
Ничего страшного, зато у меня пока есть память, и "цЫрк с конями" я помню в кабинах других типов многочленников.

Не знаете - а уверенно пишете "цырк с конями"?
====
Вам надобно песен? Их есть у меня:
"На ситуацию с пересадкой в полете, которая занимает секунды я бы согласился, если бы это было в ГП и без нештатных ситуаций.
Когда это происходит в наборе высоты, в горящем самолете это уже очень большая проблема.
Когда выходишь, отодвигаешь кресло.
А кто его будет двигать вперёд с углом кабрирования? Никаких сил не хватит даже у двоих (пилот и БТ). Тем более когда БТ занят решением других задач. Проверено на личном опыте. Один пилот просто остаётся вне управления.
Есть вероятность, что после ухода курсанта с рабочего места, самолетом управлял только один пилот".

Я так понял, что палата с мягкими стенами уже не поможет.
Звыняй, дружище!

Читал я это сообщение. Не со всем написанным согласен.
Откуда только большой угол кабрирования? Может вы расскажете?

...По-вашему экстренно садиться надо только тогда, когда пожар стал уже фатальным?
- не подскажете, где вы такое прочли?..

На экстренную посадку экипаж принимает решение на основании многих факторов. Раз решили уходить, значит не считали в тот момент ситуацию критической. А когда посчитали, то тут же усадили самолет туда, где только было возможным. Это сейчас, сидя на диване, очень легко рассуждать что да как тогда им надо бы сделать.

В продолжение.
Согласно информации что была раньше - пересадка выполнялись в процессе захода. Так откуда тангаж большой что мог затруднительно перемещение кресла?

Уже об этом писал, что не удивлюсь, если окажется, что курсант таки сидел слева.
В этом случае, хоть чем-то оправдана замена.

НМ
зато у меня пока есть память, и "цЫрк с конями" я помню в кабинах других типов многочленников

И это является основанием говорить "цырк с конями" по поводу действий экипажа в обсуждаемом случае? Не зная всех деталей???

Я не считаю, что 15° град тангажа это мало.

Раз решили уходить, значит не считали в тот момент ситуацию критической.
====
Для чего же тогда заходили с обратным, если не считали ситуацию критической?
После безуспешного срабатывания системы пожаротушения уже не может быть никаких иллюзий.

Вы долго будете повторять эту мантру?
- В таком случае читайте все мои предыдущие ответы на неё.

Заходили для того, что ситуация для этого располагала. А вот не стали садиться сходу без выпущенной передней стойки, надо полагать, потому что не были к этому готовы. Трудно сейчас обьяснить это решение. И не предполагали, что через минуту пожар двигателя перерастет в пожар крыла. Что ж они тогда не сели сходу на подготовленное место, а стали маститься на хрен знает куда??? Можете ответить? Почему, если они знали о смертельной критичности ситуации, ушли на 2-й? А после сажали самолет хрен знает куда??? Теперь и любому дебилоиду, сидящему на диване, ясно, что нужно было садиться хоть без стойки, хоть на грунт, хоть куда!!! Вы что вообще хотите доказать? Изначально вы до...епались до пересадки. Тут уже тыщю раз обьяснили, что это не причина и не повод для катастрофы. Что хотите доказать?

То, что садиться стали хрен знает куда, с этим, как раз всё ясно, а вот уход на второй круг из-за невыпущенной передней стойки шасси хоть чем-то подтверждается или же это просто предположение.

За Вами коечку забронировать?)))

Ни че не перепутал?

Это хорошо, что: "Теперь и любому дебилоиду, сидящему на диване, ясно, что нужно было садиться хоть без стойки, хоть на грунт, хоть куда!!!"
Плохо, что это было не ясно одному умному, сидящему в самолёте, и который встрял не в тему и принял решение не садиться, - лучше бы было наоборот.

а вы что хотите доказать: что экипаж играл в гусарскую рулетку и волею случая был обречён с самого начала?

Плохо, что это было не ясно одному умному, сидящему в самолёте, и который встрял не в тему и принял решение не садиться...
----------
Плохо. Но если б в тот момент всем, кроме этого "одного", было бы известно, что они через пару минут будут убиваться, то реально послали бы его подальше и сели как угодно, куда угодно... Но не стали этого делать, ведь так? А почему, ответить можете? Мой ответ- не предполагали на тот момент всю критичность ситуации, невыпущенная стойка ввела смуту. Теперь, на диване, мы знаем точно, что надо было ОДНОЗНАЧНО садиться, хоть без передней, хоть без всех стоек! Надо было БЫ!!

Мы владеем меньшей информацией, чем имел экипаж, и то любому тут "д-у" понятно то, что должно было быть понятно там.
Причина, очевидно та же, что и в Сочах - непосредственно вытекающая из нашей военной системы https://psychology.academic.ru ...
В делах военных она даёт эффективность, а в мирных - наоборот.

Насколько знаю борт провёл в воздухе 6 минут, как бы мне не вдалбливали в мозг действия в особых случаях, но при пожаре я бы врядли среагировал ещё и на аварийный выпуск шасси. Будь хоть строенный экипаж.

Здесь так писали:
"Выпустили механизацию и шасси, носовая стойка не вышла. От ручки аварийного выпуска ...у них ничего не получилось....(*?) "
Насколько достоверно - трудно сказать. Борттехнику естественно не до аварийного выпуска, но дать команду АДОшнику или радисту - в принципе можно.

Ну тут вариантов два: либо НМ возвращается в свою палату, либо мы коллективно его покидаем, и идем "на укольчики".
В свете нынешних событий я уже оба варианта не исключаю.
Ну так Вам в хорошей дурке местечко то бронировать?
Этож риенкарнация Бракамонте, а он не убиваем. Вспомните тему про " Рысачка"...

Да радист с б/т АДО сами в полном ах...е были. Не знаю, восстановили тренажёр в Оренбурге или нет, после перевода из Паневежиса, да и врядли такие отказы в него забивались.

Почему сидя на диване у вас поворачивается язык обвинять "одного умного сидящего в самолете..."?
Одно дело оглядываясь назад сделать вывод что шансов без ухода на второй круг было больше (я также с этим согласен), но ОБВИНЯТЬ экипаж в решении уйти на второй - я не понимаю такого.

Вы знаете причину ухода на 2-й круг? Как можно не зная этого обвинять кого либо? Выдвигалась версия из за носовой стойки - но это только версия и не более.
Выдвину еще одну, пока не было такой. А если увидели что не попадают на ВПП? Если попадали на торец но траектория движения явно не по оси ВПП была? А информации о пожаре крыла еще не было, только о двигателях? Откройте карту Гугл - между КТА и магистральной техника находится, а вокруг - обвалования! Попади самолет в эти обвалования - шансов выжить мало. Еще севернее - стоянки самолетов. А если экипаж увидел что самолет в ту сторону тянет?
Было сообщение "Со слов РП они уже были готовы к посадке даже в такой конфигурации и последствия могли быть гораздо меньше...". Но ведь РП находится достаточно далеко от ВПП, от торца. С КДП невозможно определить где приземлились бы и как дальше двигался бы самолет.

Долго.
По крайней мере пока вы будете твердить что пересадка всему виной.

А если увидели что не попадают на ВПП?

Так у НМ для этого есть простое обьяснение- вина тому смена курсанта. Пока менялись, потому и промахнулись. Если накосячил где- то бортинженер, то тоже смена с курсантом тому вина- отвлекли его. Ушли на второй круг- тоже вина в замене! Не поменялись бы- то не ушли на второй, а сели бы сходу без передней стойки!!! Все очень просто- замена решила весь исход... Даже ЛЭП она, замена, к себе притянула.. Во как!

Не поменялись бы, и ЛЭПа б не было! И оврага, и разрушений. Вон оно как! Все были бы живы и здоровы ...

Почему сидя на диване у вас поворачивается язык обвинять "одного умного сидящего в самолете..."?
===
не сидя, а лёжа, а почему: я уже раз сто объяснял, так что потрудитесь перечесть мои ответы в сто первый раз.

Одно дело оглядываясь назад сделать вывод что шансов без ухода на второй круг было больше (я также с этим согласен), но ОБВИНЯТЬ экипаж в решении уйти на второй - я не понимаю такого.
===
не экипаж, а одного его конкретного члена, хотя бы потому, что именно он, коль уж влез, несёт ответственность за исход, и не я возлагал на него эту ответственность. Если Вы чего-то не понимаете, то читайте ещё раз мои посты, там есть все ответы.

Но ведь РП находится достаточно далеко от ВПП, от торца. С КДП невозможно определить где приземлились бы и как дальше двигался бы самолет.
===
РП за "определить где приземлились бы и как дальше двигался бы самолет" кушает хлебушек, это его ремесло. Иначе у него не было бы соответствующих прав, обязанности и ответственности.

ссыль в студию!

Хотя бы вот это:
""Лучше" находиться тому, чьё присутствие даст "лучший" результат. В нашем случае что лучше ДОКАЗАНО самим результатом. "

РП за "определить где приземлились бы и как дальше двигался бы самолет" кушает хлебушек, это его ремесло. Иначе у него не было бы соответствующих прав, обязанности и ответственности.

Хотите сказать что РП со своего рабочего места на КДП может объективно оценить чем могла завершиться посадка?
Это серьезно, не шутка? Смайлика не заметил.

И еще. Вы избирательно отвечаете на мои сообщения. Пропускаете то что вам неудобно.
Что же пропустили вот это: "Вы знаете причину ухода на 2-й круг? "
Так знаете причину, можете озвучить? Если не знаете - как можно обвинять "одного умного сидящего в самолете"?

я тут не вижу моих слов: "пересадка всему виной".
читайте https://www.forumavia.ru/t/203 ...

Хотите сказать что РП со своего рабочего места на КДП может объективно оценить чем могла завершиться посадка?
Это серьезно, не шутка? Смайлика не заметил.
====
откуда вы знаете где сидел РП и что он видел?
с зеркального: "...РП из сокращённой группы ГРП ..."

Так знаете причину, можете озвучить? Если не знаете - как можно обвинять "одного умного сидящего в самолете"?
===
сто второй раз:
https://www.forumavia.ru/t/203 ...

Если дословно - согласен, нет такого. Но по смыслу именно это и сказано.
Или еще вот это:
"Кроме неуместной суеты с пересаживанием в итоге получили ещё одного командира, что и привело к промазыванию. ".
"Короче, полный набор проблем с проверяющими в контуре управления в аварийной обстановке."
"Я ведь объяснял, что смена пилотируещего и соответственно командира в такой ситуации - не самое лучшее решение, ...что и было доказано. "

и что тут не так?

Само по себе пересаживание напрямую не явилось причиной катастрофы, так как после пересаживания можно было сесть.
В вот уход уже был роковым.

Опять увиливаете от конкретных ответов!
Вы так и не ответили на вопрос: "Хотите сказать что РП со своего рабочего места на КДП может объективно оценить чем могла завершиться посадка?
Для информации - "...РП из сокращённой группы ГРП ..." находится на КДП. Это же не СКП поближе к торцу, откуда еще более менее можно оценить движение самолета.

И на другой вопрос не ответили - так знаете почему ушли на 2-й круг или нет? Вместо ответа - ссылка без конкретноой причины, только с предположениями.
ли вам предположенийдостаточно чтобы обвинять "одного умного сидящего в самолете"?

Ещё раз: я не знаю где находился РП и что он видел.
Его оценка выложена в версии, которую я обсуждаю.

Да и что это меняет, даже если они промазали' это как-то оправдывает необходимость пересадки?

Судя по версии пересадка была уже после выхода на прямую (не в вираже ведь исполнять сей трюк), то есть непосредственно перед уходом.

Ушли на второй круг по той же самой причине, что и в Сочах ушли в море: "потеря ситуационной осведомлённости", ведь я уже писал об этом (образ полёта).

Ещё раз: РП находится на КДП, это достаточно далеко от ВПП чтобы объективно оценить чем могла бы завершиться посадка.

Вы пишете "Да и что это меняет, даже если они промазали' это как-то оправдывает необходимость пересадки?"
Я не увязывал промах и необходимость пересадки!!! Я выдвигал возможную версию ухода чтобы показать вашу несостоятельность обвинений в сторону инструктора за решение уходить.

Ушли на второй круг по той же самой причине, что и в Сочах ушли в море: "потеря ситуационной осведомлённости", ведь я уже писал об этом (образ полёта).


Мою версию ухода категорически отвергаете? Ведь если была тенденция движения в направлении стоянок самолётов и пилоты ещё не получили информацию о пожаре крыла - какая же это "потеря ситуационной осведомленности"?

Почему отвергаю, ведь до этого я уже говорил, что единственной причиной ухода в данной ситуации считаю наличие препятствий по предполагаемой траектории посадки, неужели не читали?.
Но в это слабо уже верится: справа параллельно находится ГВПП, правые двигатели рабочие, довернуть вправо никаких проблем.
Да и если бы там, или на ИВПП появились вдруг несанкционированные препятствия, то об этом бы уже давно "шумела вся Адэса".

Давайте вообще вычеркнем "показания" РП, что это поменяет?
Вы понимаете, что согласно версии, инструктор ГРУБО ВМЕШАЛСЯ в работу экипажа, причём на самом ответственном этапе. Он думал, что "воссел на трон", а оказалось, что "вылетел из седла".
Ни вы, ни SUBAR, ни кто-либо не убедите меня (по крайней мере на данный момент), что его вмешательство было необходимо.
"Взялся - ходи, проиграл - не плач!"