Акции этой компании поднялись на новости об уходе руководства. Это что-то новое. Даже в Древнем Египте, что бы заработать, спрашивали мнение Заказчика, придерживались его плана. Фараон заказал пирамиду - делали согласно заказа Заказчика.
И только в пинд... сии случилость что-то новое в истории целой галактики "Млечный путь" - пиндо... кая цивилизация решила, что она сама навяжет свой товар Заказчикам, по-ценам, срокам и качеству, исходя из своей максимальной прибыли. Потому что "белая пинд... ская цивилизация господ" лучше всех в Галактике "знает", как лучше строить самолёты и определяет на чем летать в "Млечном пути". Но чуда не произошло.
А вот, египетскся пирамида - считается инженерным чудом.

Это они у фараонов сп___ли

Что есть то есть. Быть информатором Боинга гораздо опаснее, чем быть его пилотом... или пассажиром. Пока, по крайней мере.

Если бы я знал кто это такой ...

Тогда Миши Леонтьева, этот персонаж тоже закапывает доллар уже несколько десятилетий, вот только, видимо, лопата у него не той системы, так как закопать его никак не может.

Ю.Б.Слюсарь обещал про узкофюзеляжный дальнемагистральник под маршрут Москва-Владивосток на базе МС-21, все пивасики молчат про вариант увеличения с двигателем 18тн. ПС-90А3 или облегчения всего и вся с ПД-14.

Вы периодически выкладываете (здесь) секретные материалы из ДСП ... Не боитесь ?

Зачем изобретать велосипед, если в начале 2000х летал Ту204 без посадки?

214

Спасибо. Из-за этой самой двери - столько мути. Уж оставили бы один тип и добавляли букву. Как меня коробит от всех этих Миг23 - 27, Ту95 - 142 и тд и тп

ну кроме багажных люков, усиленные шасси для взлётного веса 110т (против 103 у Ту-204)

И взлёт с топливом в килевом баке (2200 кг) на 204 запрещён, на 214 разрёшен :-)) За счет этого и дальность повыше чуток

Ну и что? Когда в свое время поменяли двигатели на Ту154, он от этого 164 ведь не стал :)
Знаете сколько всего поменяли на С130 за 65 лет производства?

204 to 214 скорее всего из-за амбиций властей Татарстана, стали производить у себя и как-то это обозначить надо было, возможно
Других причин не вижу.

Ростех через три года обещает ПД-35, Суперотмазка малобритании продавать моторы для С-926(иначе купят у русских).
https://dzen.ru/a/ZjTNvE-iMWDwt1tM

Вполне мог бы сказать - через 3 месяца!
Так краще!

Как говорила одна моя бывшая коллега - старая дева - обещать - не значит жениться ;)

Шанхайцы с радостью возьмут ПД-35 как есть через обещанные 2-3 года, но сами доведут его гибридно с более надежностью западных.
Генераторы и электромоторы большой мощности у них вполне. "Росатом" наш поможет.

Это Боингу советовать надо было, когда они старый хороший свой самолёт довели до состояния MAXов.

Чунцинцы могут запросто слизать наш ПД-35 для замещения всего и вся на нем сплавами рения, раз у них есть месторождение и металлургия отработана на военных моторах ранее наших АЛ-31 на истребителях их пятого поколения. Тогда и нам отломится жаростойкий металл понемногу.

Извините, но у Боинга-то с точки зрения названия продукта - всё четко. Сначала указана базовая модель, а потом - название опции/модификации. В737 МАХ х.
Про качество и детские болезни мы тут не говорим.

А потому что у нас все определения ГОСТированы.

3.1.8 второстепенное изменение конструкции: Модификация, не отнесенная к главным изменениям конструкции.
3.1.10 главное изменение конструкции: Модификация, которая может оказать существенное или иное, отличное от незначительного, влияние на ограничения массы и центровки, прочность конструкции, работу силовой установки, летные характеристики, эксплуатационные характеристики или на другие качества изделия, влияющие на летную годность или характеристики, связанные с окружающей средой.

ГОСТ СССР (при котором, безусловно, продукты питания были более натуральными), почил примерно в 1992 г (+/-).
После этого любой "Дядя Вася" у себя в гараже на коленке печатает свой личный гост и по нему клепает. Хочешь - продукт, внешне похожий на молоко; хочешь - продукт, внешне и по запаху похожий на сыр ;)

"на коленке" - это уже ТУ. Вот вы, например, стараетесь свое ТУ протащить в нашу авиацию, а у нас - ГОСТы. ТУ и сгубила Боинг, бухгалтерия правила технику под минимальную стоимость всего. Вот и получили... лучше бы наш Дядя Вася, в гараже для них написал ТУ.

Боюсь, что вы рановато списываете Боинг. Во-первых, у него есть куча разных направлений, в т.ч. и совместные крупные военные проекты. Во-вторых, проблемы с 737 не очень сильно укоротили на него очередь, которая на сегодня расписана на несколько лет вперед.
Ну и в третьих. Не знаю, как сейчас, а до ковида в среднем в мире в каждый момент времени в воздухе находилось около 5, 000 - 5, 500 В737.

21239,
Так в вашем примере Госта и 3.1.8, и 3.1.10 - это именно модификации. Я об этом и писал. Преположим, убрали радар, добавили прицел, изменилась масса. Получили 3.1.10. Т.о. Миг27 - это модификация, которая, по (моей скромной) логике должна бы была называться Миг23Ш (от слова Штурмовик).
Именно используя эту логику ни кто иной, а сам Туполев смог протащить и получить бабки на финансирование проекта Ту22М

Третий информатор жив пока... Долгих ему лет жизни.

Если бы только Боинг списывался, ведь если почитать его предыдущие посты, то в них списывается в утиль вся западная экономика.

Про Боинговских "ублюдков" я писал ещё в 2018 году. Потому что все по-бытовом очевидно, пошли путем финансово-бухгалтерским. А что это? Да как и везде, снижение накладных расходов, т. е. никакого НИОКР, никакой технической мысли, дешёвые комплектующие, дешёвые неквалифицированные рабочие.
Что произошло с нашей современной докторской" колбасой, в отличии от" совковой" ГОСТовской, то же произошло и с Боингами.
Бухгалтерия ничего нового не создаёт, они не умеют, нет квалификации, только могут сокращать расходы на старых изделия, у них нет понятие" будущее" вообще. Не оперирует калькулятор такой опцией, кнопки такой нет.
Ну а наши "переехавшие" любят поучать, а не учиться. Замечено с 90х годов. Это, наверное, помогает адаптироваться к новым условиям, ну и типаж личности должен быть соответствующий. Иначе тревожность замучает в незнакомой стране. Требуется некая недалекость, что бы стать мигрантом.

вы не разбираетесь в вопросах корпоративной управления и учета.
в задачи бухгалтера никогда и ни где не входило "сокращения расходов"
у бухгалтерии есть только одна задача - учет проведенных операций в целях отчетности и уплаты налогов

Cоглашусь с Lee.
Бухгалтерия предприятия не занимается сокращением издержек.
Что же касается Боинга, то он создал в т.ч. машину, которая заменила ровестника Ил76 - С141. Которые, в свою очередь, списали и поставили на хранение крайний 21 год назад. А ОАК с их хорошей бухгалтерией всё еще пытается выставлять 40ка летний 76й с обновленными моторами, как супер-новый проект. И, судя по всему, на ближайшие лет 15-20 там врят-ли что изменится.

У Ил-76МД-90А помимо двигателей все системы новые, новое крыло, новая авионика, цифровое пилотажно-навигационное оборудование, цифровая топливная система и так далее.

Вам простительно незнание (или непонимания..) глубокой модернизации "горбатого".... Внешнее сходство с предшественником , вот и весь Ваш задел в этой теме.

Экипаж после "глубокой модернизации" на Ил76мд-90а сколько человек стал?
50 лет назад было кажется 5

Вот, "горизонт планирования" в производстве, тем более авиации, намного шире квартального отчета. Это десятки лет. А "бухгалтерия" мыслит квартальный прибыльностью. Т. е. все новые разработки, не приносящие прибыли в обозримом для финансистов финансовом году -" убогие", " убыточные". И свое "экспердное" мнение они формируют на основе бухгалтерской статистики. Т. е. обращаются к прошлому. Это и проблема - в новых разработках размышляют и создают будущее. В бухгалтеиской базе данных есть статистика, что самолёт "Фарман" от 1912 очень хороший и продавался по-всему миру, с хорошей маржой. А вот, про новый российский самолёт - нет статистики. Поэтому "Фарман" для них лучше. И Боинг новый придумывать они не стали, а нахлобучили двигатели, с бОльшим "вентилятором" на старый фюзеляж. И все, из финансово выгодных компонентов слепили калеку, не гармоничную машину.
Места под крыльями для ещё бОльшего диаметра "вентилятора" у старых самолётов уже нет. Бухгалтерии все-равно надо новое что-то искать. Их путь - тупиковый.

Вторую АЭС в Бангладеш если начнем, то и сотни тысяч рабочих на замену средней Азии, раз уж туда они вовсе заезжают, замещая местных у мелких баев.
Не такой испорченный народ пока. Но после корейцев и сербов вахтово.

Этот самолет военного назначения в первую очередь. А военные деньги не экономят путем сокращения мест членов экипажа, у которых полно своей работы в кабине самолета. Возможности этой модификации реально сильно отличаются от предшественника МД.

Военные (на мой скромный взгляд) должны экономить деньги не сокращением сидений в Ил76, а внедрением новых технологий. Один мой знакомый в 80х годах летам в Ил76 переводчиком. Седел там в кабине на табуретке...
А теперь немного о техническом прогрессе. Все указанные внизу самолеты разработаны для выполнения одной задачи: отбомбиться по противнику, находящемуся на другом континенте. Итак:
В29 (1942 г) - экипаж 11 чел
В52 (1952) - 5 чел
В1в (1974) - 4 чел
В2 (1989) - 2 чел
В21 (2023) - нет данных
Улавливаете общую закономерность? То, что раньше делали штурман и логарифмическая линейка, теперь делают компьютеры. По крайней мере, в новых самолетах вероятного противника.

-Улавливаете общую закономерность? То, что раньше делали штурман и логарифмическая линейка, теперь делают компьютеры. По крайней мере, в новых самолетах вероятного противника.-


Перепост с полей интернета.....

*Добрый день , всем ! Полетал на Ан-26 Ан-12 бп Ил-76 мд и Ан-124-100 Руслан , 36 календарей 62 года выслуги, около 5000 час налета ВВВАУШ 82 !Сразу хочу сказать на гражданских понаставили разные GPS , можно видимо и без штурмана , но вот в ВВС без штурмана просто никак , десантуру , БГ и тд сбрасывает на пл дес-я , через КСГ , штурман !На военные аэр во всейАфрике заход на посадку не по ИЛС, я вас умоляю , там вообще ничего НЕТ , и приходилось , во время пыльной бури , попотеть всему экипажу , и летчики добросовестно слушали штурмана ...*

Вежливый,
Вы не уловили смысл.
Я не говорю тупо "уберите штурмана". Я говорю, что кабинный экипаж можно сделать 3, а не 5. Если же с какого-то борта нужно будет когда-нибудь десантировать танки в воздухе (что бывает не очень часто в реальности), можно именно на этот рейс добавить мужичка и в салон тоже. Используя новые устройства и оборудование, о которых вы так много писали ранее. Нужно качество, а не количество.

На самолетах Ил-76ТФ, Ил-76МФ осуществлена перекомпоновка пультов и органов управления радиосвязью для обеспечения полетов без бортрадистов (сокращение экипажа до четырех человек - двух пилотов, штурмана и бортинженера).

C-5 Galaxy . Экипаж -5 .

Ту-204-300, летал туда и обратно... пассажиром конечно

Ил-76ТФ ..?? Это что за модификация?

Она была в планах, но дальше разговоров не пошла...

Там найдете.. http://www.redov.ru/transport_ ...

Определяющим словом в вашем посыле было - " осуществлена" ! Реально сокращение экипажа было осуществлено на модификациях Ил-76МФ, ТД-90SW, ТД-90ВД и Ил-78М-90А, где убрали радиста. А ТФ остался только на словах (бумаге)... МФ то успели сделать только три экземпляра...

Извините, если я за Вежливого встряну.. Так и вот, никто и никогда не согласится убирать из кабины штурмана и бортинженера. Во всяком случае в ближайшем будущем. Зачем летчикам эта нагрузка по четырем двигателям на себя? Тут внимания, порой, на два не хватает. А тут четыре !! Вы же в теме, и сами знаете, сколько отрицателных разговоров про двухчленный экипаж в случае ОС.. Что не хватает третьей пары глаз !! Ну а про Штурмана отдельный разговор. Этот самолет все же боевой, а не для гражданских перевозок . Если в теме, то поймете о чем речь. Так что не надо про эти 50 лет ...

Канадец
П.С. Кстати, и с отсутствием радиста тоже никто не согласен! В случае б/д приходится большая нагрузка на ведение радиобмена, которая ведется не обычным способом. Поверьте, всем остальным будет не до этого.

Ну давайте тогда и стрелка вернем под килем. Стул - есть. Пусть сидит - летает. Супа он вроде не просит.
Лет цать назад нужно было минимум 6-8 гребцов на 24-футовую лодку.
Потом умный человек изобрел парус. И стало достаточно двоих-троих, чтобы идти в том же направлении.
Потом пришел паровой двигатель, и стало достаточно капитана, он же рулевой. Это было - 100+ лет назад.
А как же экипах из 3х человек справляется на С130 и другими 4х двигательными? Или у них - гранаты - не той системы?