У Салтыкова- Щедрина , на такого рода случаи , есть пророческие вещи ..
"Чего-то хотелось: не то конституции, не то севрюжины с хреном, не то кого-нибудь ободрать."..

Мы все хотим работать. Но отвечать за свою работу нет.

Почему за "козла"?
За нестабилизированный заход.
Даже, если как квс утверждает они от птиц уклонялись (ага, ага), это не повод не уйти на второй и сесть любой ценой на повышенных скоростях и потом тормозить как не в себя чтобы не выкатиться поэтому и разулись.
Причем КВС там был совсем не рядовой

Ну или свалиться с отказом связи (одной, мля, рации). И моститься любой ценой. Ибо страшно. А Камчатка недавно? Землю искали и нашли. А элка в татарии? Что мешало в поля перед собой упасть, не тянуть до жилого сектора. Дурость! А за неё нужно отвечать.

Через Уголовный Кодекс будут доводить до лётного состава, что принятие решения ухода на второй круг считается грамотным решением.

Именно так.

Ну и гражданским не теперь тоже грозит уголовка. А так было всегда.
Непонятно только почему ему ст 238 вменяют да ещё ч2, типа экипаж это организованная группа
Всегда 263 нам грозит и о ней нужно помнить, а не о том что за расшифровку вывернут.

Очень просто всё - если перейдут некую черту и пережмут, то люди будут уходить в зарубежные компании или вообще из профессии, а вы, начальники, (...), как хотите. В очень многих областях нархоза так и произошло, а потом, когда спохватились, профессионалов уже не вернуть, новых же вырастить долго и дорого.

Нда , тут вопрос интересный , или посадка - или уход , в одной компании ввели недавно , что после ухода надо обьяснительную писать , я думаю таких компаний не одна , стараются не уходить на второй , вот и результат . Проходили уже , в СССР

В экипаже - два пилота. Получается что это группа в понимании обвинителей. Юристам виднее.
И КВС, и второй пилот не выполнили то что предписывает РЛЭ - это факт от которого не увернуться. Даже если увернулись от птиц и заход стал нестабилизирлван - уходи на второй круг а не выполняй посадку любой ценой!
Зато позиция адвоката - командир героический поступок совершил! С Юсуповым сравнивает. Наверное уже представление на героя направил?

А что Женька Внуков инструктор?! ( он омич, если мы говорим об одном и том же человеке….)

Профессионал не тот кто любой ценой посадку выполняет, самолёт ломает, подвергает угрозе пассажиров и экипаж.
Профессионал тот кто в подобной ситуации спокойно уходит на второй круг и потом выполняет безопасную посадку.
А таких "профессионалов" надо заблаговременно выявлять по расшифровкам, во вторые пилоты переводить не дожидаясь подобных поломок. Это в лучшем случае во вторые пилоты.

Авиакомпанию можете назвать, ?

Вы рассуждаете как человек, либо вообще не сидевший за штурвалом, либо Вам всегда очень сильно везло. Ошибки, промахи, просчёты и косяки бывают даже у самых прославленных профессионалов типа Есаяна и Волка, только они об этом никогда не расскажут, и правильно сделают. Дай Бог, чтоб Вам фартило до самой пенсии и дальше.

Бери выше. Комэск он был. Молодого второго вводил.

А если бы это был не железный советский старичок, а ультрасовременный суперсамолёт? Где гарантия, что не получилось бы Шереметьево-2?..

Они , тут , и Юсупова размазали со своими "РЛЭ ! РЛЭ!.."

А самолёт то тут причём?

При том, что лихое "козление" на RRJ95 уже имело весьма печальный исход

А прокурор наверное просто взял в руки ФАП 128, прочитал п.3.90 , как минимум три раза штанга.
Не понимают они специфики работы)))

Есть даже военные пенсионеры в США, кто до конца своих дней будет платить за сгоревшие комплексы радиооборудования. И это нормально. Почему в РФ должно быть иначе? Виноват - плати. Согласился взять ответственность на себя - плати. Не смог сказать начальнику "нет" и рискнул - плати.
С "романтикой профессии" пора завязывать! И переходить на сухие правовые формулы взаимодействия между "функциями" отдельных винтиков этого механизма. Всем от этого только легче будет. И в первую очередь летному составу, который видя вчерашнего коллегу в долгах будет проще отказываться от авантюр.

Только в этом случае не ошибка была, а нарушение. А это две большие разницы.
Вы отчёт то почитайте. КВС уже с эшелона понимал, что не успевает, 1000 футов прошёл нестабилизированный, 500 футов все ещё скорость большая , торец просвистел, полполосы самолёт отказывался садиться из за повышенной скорости, но он упорно не уходил на второй.
Это ошибка?
А теперь лечит какой он герой от птиц уходил.

Не было на Ане никакого лихого козление.

А Вы не исключаете того , что Та самая стая могла не позволить им уйти на второй ?.. Могла накрыть Все впереди наглухо ?..Я не думаю , что КВС , там заметался из-за пары-тройки пташек..Вы сидели в это время рядом с ним и могли оценить размеры стаи ?..

Вы бы хоть в профиль мой заглянули прежде чем подобное писать
В конце 90-х довелось поработать в АК где пытались финансово пороть за уход на запасной, на посадки ниже минимума закрывали глаза если все норм, благо хоть за уходы на второй круг не трогали. Потом с каждой новой АК все лучше в таких вопросах становилось.
А сейчас жестоко порят за неуход на второй круг когда это нужно!
За уход - НИКАКИХ объяснительных! Только Safety Report если по внешней причине - сдвиг ветра, помеха на ВПП и т.п.

Почитайте статью по ссылке - следствием не подтверждена стая птиц. И если такая огромная была стая - на магнитофоне должен быть доклад экипажа диспетчеру!

Ещё раз, основное, что обязательно спрашивают на собеседовании, при устройстве в любую авиакомпанию это п 3.90 ФАП128. Там все написано.Ну, а в компанейском РПП это уж точно есть

Может этот единственный момент , отсутствие доклада , и сработало против него (командира) в следствии..Мало что ль случаев , когда не Все докладывают диспетчеру ?..Это конечно , не совсем "гуд" , и может сработать против экипажа , но всякое может случиться . В том числе и с напряженкой на борту , в короткий отрезок времени. Вот сейчас и приходиться доказывать командиру , что он - "не верблюд". И что могло быть еще хуже , налови двигатели этих птиц..

Шутка ? ))))

Речь не просто о косяках, промахах и просчётах. Речь о способах их исправления, которые каждый выбирает сам, Есаян и Волк в том числе. Одно дело самому выявить свой просчёт и исправить его раньше, чем об этом станет известно человечеству, а другое - героически преодолевать последствия собственных косяков, заплатив за это цену гораздо выше минимально возможной.

Б. Брэда вспомнить не хотите? У него и про везение много чего есть:

Везенье нужно заслужить...
Везенье выбирает подготовленных...
У везенья будет больше шансов, если ты ему поможешь...

А вы пошутили что в какой то АК объяснительные требуют писать за уход на второй круг?
Если не шутка - почему боитесь озвучить?
Боитесь что вычислят?

Птички не виноваты во всех случаях. Вот в Скнилове летчик-испытатель убил десятки человек Была попытка обвинить НЛО. После прослушки радиообмена СПУ, где строевой летчик предупреждает испытателя что машина тяжелая и маневр надо начинать на большей высоте все стало на свои места и каждый ответил за свой вклад.

Нет у меня возможности отчёт комиссии почитать - не МАК расследовал.
Но почитайте сообщение за 11.49 - там есть упоминание отчёта. Ни слова о птицах.
Или пилот с 1000 футов до самой середины ВПП от птиц уворачивался?

У птичьем стаи (особенно огромной) есть такая "штука" , как - непредсказуемость в своих эволюциях . Х.Е.З. куда они метнутся в следующий момент , учитывая их сравнительно немалую скорость , в поперечном направлении. У меня знакомый рассказывал , как на "химии" , в бытность КВСом Ан-2 , "оригинально" влетел в стаю . Короче , встал на гон и пошел..Впереди , вдали , его курс пересекает стая и уходит в сторону. Прошла и прошла , хрен с ними..Сделал он гон и в стандартный разворот , обратно .Только начал выполнять , говорит , и сразу не понял ..бах..бах ..бах..грохот в кабине , стекла в черном- красном месиве перьев с кровью..Как будто "заштукатурили"..Аж потемнело в кабине. Благо двигатель не захлебнулся , хотя температура цилиндров пошла мгновенно вверх , в том числе и температура масла (радиатор под завязку)..Ну , говорит , сели рядом на многолетку.. На самолет страшно было смотреть. Вот и думай , какого ... птицы рванулись на самолет.

Вы также считаете что в обсуждаемом случае КВС от птиц уворачивался?

Цитата:
"В частности, экипаж утверждал, что увеличение вертикальной скорости самолета было маневром с целью избежать столкновения со стаей птиц"
Интересный маневр - в сторону земли!

Почему нет ?..Не будет же он сам себе , на ровном месте , придумывать геморрой. Он же не на истребителе летел , что бы "на раз-два" стаю перепрыгнуть или шустро обойти. Значит его действия того стоили, на тот период времени . Никого не убил , самолет не сжег..

У нас был случай на А320 , после взлета на высоте около 1000 ф вышли на предельные углы атаки ( сработала защита по углу атаки A prot.), тоже написали что обходили птиц , а как оказалось в итоге на приборы никто не смотрел ни второй ни кэп ))
Так что так себе отмазка ИМХО.

Какой логикой надо руководствоваться , что бы в отсутствие птиц (допустим) , опытному комэску "От нех делать" садиться на повышенной , без других видимых причин ?..

Растут люди…)))) никогда бы не подумал.

Не сжег, но повредил.
Уйти на второй круг - этот не для "настоящих" пилотов?

Вы в той кабине не были , ситуацию не знаете изнутри. Опираетесь на какие-то выводы , не вполне исчерпывающие в ответах по данному случаю..
Наверное , "надо было" командиру продраться сквозь стаю , нахватать птиц , затем на вынужденную куда-нить , с исходом 50/50... И соответственно , более "жирная" темка на этом форуме , на множестве страниц для "интересного времяпровождения".. Угадал ?. . А так ..что ?..Особо нечего "обгладывать" . Ну порвал он (командир) несколько покрышек , из-за "гребанных пернатых" , и порвал..Ну и ?

У вас есть возможность найти отчёт по этому случаю? Если есть - может процитируете что говорится по поводу стаи птиц?

У меня нет такой возможности
Но сильно сомневаюсь что птицы вообще были.

Мы , оба с Вами , сейчас сидим "на одном суку". Я не могу доказать , что птицы были..Вы не можете доказать , что их не было. Дело не в нас , хрен с нами.Сейчас командиру надо доказать суду , что его действия были Правильными. Вот и все , по сути..

Не было там никах птиц. Да даже если и были.
Любому специалисту понятно, что нет такого манёвра по уходу от столкновения с птицами после которого нельзя было уйти на второй.

Вы прям мастер риторических вопросов !!!! ))))

Какие 500/1000’ в специфике работы на АН-24??хD Вы бы еще SOPM AN-24 упомянули...))) 90% персонала там летает по понятиям, оставшиеся 10% подвергаются ротации и при первой возможности перемещаются на большую технику. Слова Stabilized, NADP & CRM могут быть восприняты как ругательства.
А попытки догнать глиссаду на повышенной скорости, да с попутным на снижении, помноженные на желание поскорее расписаться в бортовом за сдачу и убежать домой, рано или поздно приводят к схожим последствиям.

Ну на вводе КВС или в/п нужно быть готовым к «ван мен шоу», поэтому-то и необходимо по раньше снизиться, по раньше погасить скорость, что -бы успеть самому(одному)выполнить все процедуры, а не сидеть перед вводимым с распальцовкой!Тогда и никакие птички не помешают!Видишь не успеваешь:закрылки до 10 убери и ...какая там скорость на глиссаде у 24 ?А на арбузе и того проще:2кнопки нажал и конфиг 3 уперед!!!Нестабилизированный заход говорите !

А вы отвечаете за свои слова?
Раз сказали "А" - говорите и "Б"!
Так в какой авиакомпании за уход на второй круг обязательно объяснительные надо писать?