Так оторвались же как-то. А про то что толпа к двери побежала....при таком количестве там бегать места нет. Задние по одному, да и то рюкзаки мешают...

Китай гонит на весь мир. И что? Как был тезнологически отсталым по сравнению с нами, так и есть.
—————————————————————-
Роман, а может уже ну его эту армию….)))))

Да конечно ерунду. Это такая трактовка "выполнение фигур высшего пилотажа и штопора запрещено".

Достаточно открыть РЛЭ, пункт 7.8.3
7.8.3. Характеристики сваливания
Л-4Ю УВП-Э
Характеристики самолета при сваливании как без установленных, так и с установленными концевыми топливными баками удовлетво- рительны. Самолет устойчив по скорости и управляем вплоть до максимальных углов атаки и легко удерживается отклонениями рулей и элеронов в прямолинейном полете без крена и сколь-
жения до начала сваливания. Усилия на штурвале при выходе самолета на углы сваливания прямые.
Сваливание самолета в основном происходит на крыло с одновре-
менным опусканием носа. Углы крена при прямолинейном свалива- нии не превышают 35°, а в развороте 50°.
Эффективность рулей достаточна для вывода самолета из свали- вания в горизонтальный полет обычными методами пилотирования, без изменения конфигурации самолета и режима работы двигате-
лей, без превышения ограничений по скорости и перегрузке. При выводе самолета из сваливания потеря высоты не превышает 250 м, При сваливании, а также при выводе самолета из сваливания не возникает никаких нежелательных явлений в работе силовых уста- новок .
Во всех конфигурациях при приближении к сваливанию тряска самолета незначительная и практически возникает в момент сва- ливания. Однако установленный на самолете акустическо-опти-
ческий сигнализатор срыва работает надежно. Работа его не затрудняет пилотирования самолета. Скорость предупреждения срыва минимум на 15 км/ч больше скорости сваливания...

Уважаемые форумчане, давайте не будем больше о политике, ветка совсем не об этом. Засоряете её, да и читать противно, хотите о политике попи..еть, идите на другой форум.

Могли и при выводе развалить самоль . Не вышел бы из штопора, целёхонькой об оземь бы ударился .

Случилось это в славном городе Кимры (родина Туполева) то ли в 2002 то ли 2003 году. Аэродром "Борки".

Так вот же ж

Ниже официальная инфа - письмо Рудакова по итогам расследования:
http://law.rufox.ru/view/aviat ...

Увы, экипаж сам загнал себя в смертельную ситуацию. Себя убил и пассажиров. Взлет с перегрузом, отказ двигателя не имея в запасе ни высоты, ни скорости. Не оценив возможные последствия (а вдруг второй откажет/не вытянет) поперся через жилой сектор на малой высоте левым разворотом, вместо того, чтоб сажать перед собой в поле, места много. Ну и когда понял, что на одном двигателе машина не летит, было уже поздно. Как говорится без вариантов.

Прекрасное письмо! Просто таки не письмо а ода дол***бизму.
И в этом всем виноват кончено самолет. Кто ж еще.

Спасибо за ссылку. Прочитал и ох..л. Это не пи..ец а пи..ец пи..ецов.

А вот там тоже, наверное, семьи погибших пилотов, потом рассказывали, какими они были хорошими мужиками в жизни и лётчиками от Бога, влюблёнными в небо. Только вот здесь в сеть попали их высказывания... Пипец, слов нет, одни матерные....

Режим разве не пикирующий момент добавляет?

Цитата:
" В нарушение установленных требований на борту самолета находилось 23 парашютиста при максимальном допустимом количестве парашютистов в парашютно-десантном варианте компоновки не более 12 человек."

В обсуждаемом случае 20 парашютистов было...

Все никак не мог понять, где они свалились таким образом! Часто на машине проезжаю около Мензелинск. Из этих схем только понял, почему они свалились в штопор. Когда самолёт пролетел реку Мензеля, то рельеф идёт на гору в сторону города. Вот самолёт и начал набор высоты, хоть самолёт вроде идёт на горизонте визуально. Вот и не хватило тяги на такой маленький подъем самолёту, что самолёт потерял скорость, перешёл на второй режим и свалился. Очевидно, пилоты не были знакомы с таким поведением самолёта в маленьком наборе на одном даигателе. Пилоты были местные, рельеф района знали хорошо, я так думаю, эти было опасно входить в такой режим набора высоты около знакомого города, что считаю преступной храбрость и подвергать опасности парашютистов на борту! Кто будет проезжать около Мензелинск из Уфы в сторону Челнов, обратите внимание на спуск на реку Мензеля, а после проезда моста подъем до кольца, когда с правой стороны остаётся заправка Татнефти. Уклоны там ощутимые визуально и по тяге двигателей автомобилей.

Из сообщений узнал, что отказал левый двигатель. Тогда почему пилоты построили левую коробочку для захода на посадку, тогда как опытные пилоты печенкой чувствуют и знают инстинктивно, что надо уходить от разворота в сторону откащавшего двигателя?! Почему руководитель полётов не предложил набор по курсу взлёта для выброски лишних парашютистов, сделать стандартный разворот для посадку с обратным курсом? Почему летный директор не вбивал таких простых решений своим лётчика?

У меня по видео впечатление что они тупо хотели деревья перетянуть. Там уже совершено понятно, что машина не тянет и ни о каком наборе/продолжении полета там и речи не шло.

Что за лётчики сидели за штурвалом, которые построили схему захода на посадку с отказавшим двигателем и сверх допустимо перегруженным самолетом над городом Мензелинск?! Что за руководители ДОСААФ и летной службой, не вбившим в мозги летчиков о недопустимости подвергать опасности город и парашютистов?! Они хоть имеют образование, относчящие к авиации и безопасности?!

Когда некоторые форумчане начинают нести замполитовскую белиберду, подкреплённую тезисами из телевизора, вот с этого всё и начинается, а в итоге удаление постов и блокирование на несколько суток участников данной дискуссии Администрацией Форума.

А может хватит причитать, а? Как баба, ей-бо...

Поддерживаю. Предлагаю ещё плюс к этому попридержать свой поток сознания местным прокурорам, судьям и прочим синим околышкам. Не нам и не здесь раздавать ярлыки типа "убийца" или "преступник".

Полностью поддерживаю, ведь неизвестно, как бы повели себя обвинители, если бы они оказались в такой ситуации, рассуждать и навешивать такие ярлыки, сидя дома на диване, легко, но это не совсем этично.

Простите, а какой ярлык можно вешать на человека, который целенаправленно, сознательно и системно нарушает РЛЭ в части ограничений, подвергая жизнь пассажиров опасности? Он что? Не понимал к чему это может привести (и привело в итоге)?

Есть такие понятия в теории СУБП - нарушения организации, обычные нарушения, вынужденные нарушения.
Практический сдвиг.
Понятно, что крайний КВС. Тем более погибший.
К этому нам не привыкать.

Не заставил себя ждать очередной хрен с горы))
Откуда про "целенаправленно, сознательно и системно" почерпнул? Сам придумал или "синие околышки" напели?

А как ещё? Неужели КВС был не в курсе, сколько (согласно РЛЭ) разрешено брать парашютистов в салон на выброску? Но тем не менее брал неоднократно. До поры до времени прокатывало, пока не убился.

Думаете на других дроп зонах все по другому? Так же набивают салон под завязку до очередного ЧП.

Все это я и называю, целенаправленно, сознательно и системно.

Мне не нравится, когда на форуме звучат такие определения: убийца, преступник, власовец, предатель, не любишь Родину и прочее, прочее, прочее. Такими словами обычно бросаются те, кто в трудную минуту сами ими и становятся.

Нет

Видать номальная практика брать парашютистов сколько поместится. Но когда отказ двигателя - справиться не получается. В июне обсуждали:
https://www.forumavia.ru/t/202 ...
19 на борту.

Кстати, регистрационый самолета что потерпел катастрофу в июне - RF-94603
Но с такиим регистрационным russianplanes еще один Л-410 выдает:
https://russianplanes.net/regs ...
Как такое может быть?
Или просто на сайте ошибка?

Согласен!

Наглядная иллюстрация пословицы "каждый видит то, что хочет видеть"

А кто это - "летный директор"?
"Директор самолета" - знаю.

Прошу прощения, а какая разница 23 или 20 (или даже 19) при установленном ограничении 12? Это ж в том числе из-за центровки в случает отказа? Или не так?

А, ведь, в экстремальной ситуации кто-то еще может и запаниковать. Мне вот пару раз доводилось под водой такое видеть, разок было по краю... О многих, пока в переплет не попадут и знать ничего не будешь. "Клиенты" то даже тестирования не проходят. В кавычках, потому что это люди, а не штуки, о чем явно многие на разных уровнях явно забыли (а некоторые, похоже, и не думали и думать так не собираются).

Прошу прощения, а какая разница 23 или 20 (или даже 19) при установленном ограничении 12?

Он о том же.
Вы не так поняли.))

Так был бы пассажирский, было бы тоже столько же народу. И тоже не выгребли бы?
Дело то не в количестве

Во-первых, парашютисты существенно тяжелее.
Во-вторых они существенно объемнее, так что всех компактно впереди не посадишь - центровка.
В-третьих они еще и перемещаются по фюзеляжу
В-четвертых, если окажется что эта Л-ка была в таком же чудном техническом состоянии как в Борках, так она и с 19 пассажирами не вытянет.

Если при работе с разрешенным количеством парашютистов работа дропзоны становится нерентабельной, то виноват в перегрузе точно не один только КВС.

Дропзона может быть рентабельной и с разрешенным количеством парашютистов. Вот только какой процент рентабельности получится - это уже другой вопрос.
Понятно что если под завязку забить - рентабельность максимальная будет.

12-14 парашютистов на двухдвигательном самолете с 2 пилотами? По 10т.р. за прыжок в тандеме? Не смешите.

В Лас-Вегасе Вегасе прыжок в тандеме 200-250 долл. И это с однодвигательного Xstol (17 парашютистов - 7 тандемов за поъем). В Коломне сейчас примерно такие же цены с Л-410.

В России цены должны быть выше значительно выше, особенно на Л-410. В отсутствии нормального авиационного законодательства и должного контроля со стороны авиационных властей дропзоны занимаются откровенным демпингом. Перегруз входит в эту бизнес-модель естественным образом по организационным причинам.

Я же написал "дропзона МОЖЕТ быть рентабельной и с разрешенным количеством парашютистов."
Не расписал при каких условиях МОЖЕТ. А это - урезать зарплату пилотам, техникам, поднять цену за прыжки, рентабельность минимальной сделать.
Но захотят ли за меньшую зарплату работать? Захотят липарашютисты больше платить? Захотят ли рентабельность минимальной делать?
Естетсвенно никто этого не хочет.
Вот и результат - набирают парашютистов сколько поместится.

Там нет никакой рентабельности. При цене 10 т.р. с тандема на Л-410 они просто проедают бесплатно доставшуюся технику. И Росавиация с прокуратурой почему-то закрывали глаза на то, что госавиация занимается, по сути, коммерцией, отжимая этот рынок у нормальных коммерческих организаций. Такой бизнес существовать вообще не должен. А тут опять, похоже, во всем виноватым одного командира сделают.

"летный директор" это самый главный летчик в авиапредприятии.
Он же Зам Командира Обединенного Авиационнго Отраяда по летной работе
Он же Зам Генерального директора авиакомпании по организации летной работы

Тут в теории и в штатном полете все хорошо расписано, но двигатели вроде как создаЮт кабрирующий момент только за счет хорошей обдувки горизонтального оперения и при нормальной центровке, при смещении ЦТ к хвосту плечо меняется и для движка и для момента горизонтального оперения. При одном движке обдув ГО хуже, с задней центровкой плечо до двигателя больше, момент пикирующий от двигателя сильнее, кабрирующий от ГО меньше. Сдается что на режиме (с задней центровкой) экипаж еще сохранял управляемость ВС, но с перевесом(если он был) либо на слабом правом движке в ГП удержать самолет было невозможно.
Что режим приберем с таким тангажом, что чуток штурвал на себя приберем уже выход на закритические.
Имхо центровка сыграла решающую роль.

Так это в "авиапредприятии".
А тут организация нипоймичегодосааф.
Какой директор???

Не стоит к словам придираться
Независимо как должность называется - есть должностное лицо ответственное за организацию летной работы

У начальника аэроклуба есть зам. по лётной подготовке и зам. по ИАС.

Лётный!

Данное моё утверждение подкрепляется народной мудростью, что громче всех держи Вора, кричит сам Вор!

Это о катастрофе 1 марта 2003 года.