Рв?На ветке присутствует мнение что рв врёт над водой .Думаю это бредятина.За свою летную деятельность ни разу такого не встречал

Глазомер хороший или было с каким прибором сличать? На каком из перечисленных у Вас типов, приходилось ходить над водой на малых высотах?

Каким образом проверяли?

Вопрос некорктный.Не я должен проверять.а испытатели и АТБ. Я просто им пользуюсь.

Ил76.ан12.ил76.Почему то как правило были верные показания?С чего бы это?

Скорей всего делали так уже не в первый раз, кругом горы и сопки , цеплялись за «землю» и горизонт над водной поверхностью по GPS , и перемещались до площадки

Вы не ответили: как определяли что они - правильные?

Визуально.а как ещё то?Ну и при заходе контроль по удалению.3-150.2-100.1-60м.На взлете на V2 почему то никогда не показывал 40-50.а всего лишь5-10

Понятно. У меня вопросов нет.

Са́рказм и недосказанность в вашем выступлении.., .Военные обычно употребляют ...Честь имею...ну ну

По поводу РВ выражусь так.
Не то, что бы он врет на 2- 5 метров, хотя, как любой измерительный прибор имеет свою
погрешность. Скорее он работает с запаздыванием. И это нормально, учитывая его принцип работы.
При работе с внешней подвеской, на висении, когда тебе известно заранее ее длина, показания
РВ достаточно точные и совпадают с длинной подвески.
Над водой показания не отличаются от показаний над сушей. Работал с судов, опять же известна
высота борта, длина подвески- показания достаточно точные. Не до полуметра конечно, но вполне
корректные. Но, повторюсь, запаздывания есть, и они зависят от скорости полета и перепадов рельефа.

Все верно. Поддерживаю.

Вы все правильно сказали.Те Рв работает в пределах ограничений и погрешностей заданных производителем.И мысль прозвучавшая о том что причина катастрофы -неверные показания Рв над водой.скорее всего абсурдна

Здесь, на форуме, не было сказано о "неверных показаниях", а было сказано, что РВ может работать "не точно"над водой, что может быть критично на малых, менее 10м, высотах.

Я наверно что-то не так понимаю, какая нахрен разница на сколько не точно даёт показания РВ над водой, КВС в тумане , в горах, снижается в озеро, с пассажирами на борту, гробит и себя и людей и ему тут ищут какие-то оправдания; У второго КВС хватило ума и он не полез в эту жопу, как предписано правилами и все живы и здоровы.

Извините пожалуйста, если обидел! Я критично воспринял определение высоты над водой "на глаз" на типах ВС которые Вы привели, учитывая скорости полета и высоты. Почему? - объяснял уже выше, хоть и кратко. Мне приходилось работать над водой - и соленой и пресной, на малых высотах и на скоростях несопоставимых с приведенными Вами. И не раз ловил себя на том, что плохо контролирую высоту над ней визуально, "на глаз", и не могу сказать уверенно что РВ даёт точные показания. Не доверяя показаниям РВ полностью, втч и по выше приведенной причине, работая над большими водоемами, ВД ставил на "0" при взлете с берега, а ниже 100-50 м редко снижался, за исключением снижения до предела для осмотра при поиске чего-либо (кого-либо). В этих случаях, сводил до минимума маневры на малых высотах, понимая их опасность, и это, при нормальной погоде. При наличии низкой облачности над спокойной водой, ещё и легко потерять пространственное положение, на малых высотах и скоростях полета.

Что касается второго способа определения высоты с помощью РВ - контроле по удалению и высоте при заходе
на посадку, то, наверно, кроме глазомерного (хотя, когда там за борт смотреть на данном этапе?) Вы сверяли показания РВ ещё и с показаниями ВД установленного на давление аэродрома посадки. Поэтому уверены, что они правильные.

Пока ходил на рынок и обдумывал написанное Вами пришла мысль, что может-быть на точность показаний РВ влияет ещё и большая скорость полета - кто его знает.

Не обижайтесь. Наши типы ВС, высоты полёта и скорости, совершенно разные. Просто задело выражение, которое Вы применили.

Привет Игорь!
Поэтому выше писал, что в таких случаях надо бы доводить расшифровку всего, что может рассказать о взаимодействии и работе экипажа, чтобы нам - понять что и как происходило в кабине в момент принятия
решения командиром и в процессе снижения, а ещё летающим - сделать выводы для себя, если увидят
(услышат) информацию которая их будет стимулировать не сидеть куклой в таких случаях.

Привет, Витя, из этических соображений, я не могу повторять на форуме то, сейчас ходит в интернете про этот случай и про КВС в частности.Поэтому высказываю личное мнение о случившимся, и кроме возмущения от действий КВС у меня других чувств не возникает

Я, как и вы, тоже имею информацию об этом командире и тоже не хочу ее озвучивать, дабы не полнить слухами землю, но и оправдания его действиям здесь никто не ищет. Разговор идёт о том, что при полетах по приборам надо пользоваться комплексно всеми имеющимися средствами и учитывать местность над которой летишь. Не более того.

2 августа летал на Курильское. Над озером не летели. Садились и взлетали с суши.
Что интересно, в День ВДВ там увидел сувенирный флаг 45 бригады ВДВ в Кубинке. Такой же привёз сын на дембель. По озеру нас на лодке вёз бывший военнослужащий этой части, который 12 августа участвовал в спасении пассажиров (узнал на фото). Огромное спасибо ему!
У Витязь аэро две ежедневных экскурсии: в Долину Гейзеров и на Курильское. В прошлом году летал в Долину на вертолёте, который был не оборудован сидениями, откидные лавки вдоль бортов. Из за этого, одна пожилая пара, возмущаясь, отказалась лететь. А, сейчас, мне кажется, если бы была такая рассадка пассажиров, возможно, спасённых было бы больше.
Кстати, эта экскурсия, на Курильское, была для меня интересней, чем в Долину Гейзеров. Первый раз в Долину летал в 2009, тогда посчастливилось увидеть совершенно фантастическое зрелище выброса гейзера Великан. Сейчас его, увы, нет. В 2014 г. его похоронил сель и он не восстановился.

Спасибо.я вас понял.В принципе спор не о чем.Ошибки Рв в в пол метра не решающие в данной ситуации поскольку не сои
измеримы с Ннго и мы имеем в чистом виде нарушение минимума.Хотя на производство вертолетных работ эти ошибки существенны

Вероятно. Никто этому КВС не объяснил (в ухо или другим способом), что по ПВП нельзя летать без ориентиров (есть это у нас в правилах или нет), когда для ППП условий не существует. Ошибка GPS без диффкоррекции может по высоте составлять десятки метров, а РВ, который на заводе откалибровали по суше, над тихой водой (а это спутник тумана) всегда даёт завышенные показания. Кроме того, туман над водой, за счёт испарения с поверхности, всегда сгущается - поэтому попытки в этих условиях "найти воду" всегда приведут к такому, и никакому иному, результату.

Viktor49A

К великому сожалению, все это было, и не один раз, меняются только имена участников и номера бортов...
Вот наиболее показательная история, практически один в один, только одно обстоятельство, что пассажир со свой gps-кой ворвался в кабину и заорал что сейчас врежутся в скалу чего стоит...

https://mak-iac.org/upload/ibl ...

В качестве дополнения. Из практики. При полетах над водой с посадками (другой работой) на суда, есть "железное" правило: на воду не смотреть.

Да, ты прав....

Один в один, это катастрофа на Мунозере, Саша.

Ми-8АМТ RA-22423 31.05.2014

https://mak-iac.org/rassledova ...

Местная авиакомпания будет выполнять рейсы по Камчатке вместо «Витязь-аэро»

Камчатское авиапредприятие будет выполнять рейсы по полуострову вместо компании «Витязь-аэро», вертолет которой потерпел крушение 12 августа. Об этом заявил заместитель председателя правительства Камчатского края Сергей Миронов. Сейчас власти перестраивают всю маршрутную сеть.
https://www.kommersant.ru/doc/ ...

Оказывается вертолетов было два:
https://t.me/vchkogpu/20547

Viktor49A
Один в один, это катастрофа на Мунозере, Саша.

Да, Витя, там результат хуже гораздо...
Роль сыграла высокая скорость столкновения с водой, ну а в этом случае попытка на малой скорости подойти к воде, в общем... стандарт, как не надо делать.
Добавлю, что значительную роль играет в этом случае бортмеханик, считывающий высоту с РВ и докладывающий вертикальную скорость.
И там где Б/М докладывает "вертикальная-3", порой уже на самом деле, все 5м/с., а это уже вихревое кольцо. Нужно знать физику и матчасть (устройство вариометра). Думаю, что все это ребята конечно изучали, но в самый ответственный момент, из головы вылетает физика и основы аэродинамики, преобладают жуткие человеческие, мягко сказать, слабости. Человеческий фактор, в т.ч. и прямая зависимость З/П от налета, никто не отменял.
Как эту ситуацию изменить, вот задача...

Это поможет?
Ответ очевиден - нет.
Вывод?

(С)
ну а в этом случае попытка на малой скорости подойти к воде, в общем... стандарт, как не надо делать.

Ты про случай на островах?

В бухте Ончаган, на мой взгляд, ребята просто понадеялись на привычную тактику захода с воды на сушу.
Что в Палане, что в бухте, не использовался благоприятный рельеф местности для выхода на сушу, который
можно было давно "маркировать в центре ширины пологого берега" на gps.

Про Ончаган: Имея запас топлива, можно было прощупать рельеф с помощью РВ, если бы ребята поработали
с картой готовясь к полету, и "подняли рельеф" как мы это делали когда-то.

Неоднократно пользовался этим способом (использование РВ для подтверждения МС), как при полетах по маршруту, так и для отыскивая нужную точку в ХМУ.

А зависят ли показания РВ от крена?

Я про то, что на Мунозере скорость столкновения с водой была порядка 204 км, ч. вертикальная -5 м/с, что говорит о непонимании экипажем истинной высоты полета.
Экипаж, на мой взгляд, не имел достаточного опыта для таких фокусов, насмотрелись, что называется, на опытных старших товарищей.
Ну а в случае, который обсуждаем, и в ряде других ( в т.ч. В бухте Ончаган) очевиден подход к воде (отсутствие препятствий) на минимальных поступательной и вертикальной скоростях (думаю состояние ВС это подтвердит), далее плотный туман + вода сделали свое черное дело: десять раз все прокатывало, а на 11-тый раз иллюзия, ложные представления о высоте и положении вертолета... конец один.

конечно, зависят. Чем больше крен, тем больше показания прибора...

Прошу прощения, бухта называется "Онгачан"...

Не знаю, как на на вертикальных, на самолёте, который обслуживал, после градусов 30, что-ли, крена, он вообще отключается, т. е. показания не учитываются в ПРНК.

Если говорить о показаниях РВ над водой, то в зависимости от наличия или отсутствия волн на ней, могут иметь разброс. Не задавался целью определять их диапазон, поэтому работал по ВД и по видимым ориентирам на воде, включая намеченную (искомую) цель.

А.Шилов:

(С)
Ну а в случае, который обсуждаем, и в ряде других ( в т.ч. В бухте Ончаган) очевиден подход к воде (отсутствие препятствий) на минимальных поступательной и вертикальной скоростях..

В последнем случае, Саша, о малой скорости мне думается говорить рано. Ведь бортмеханик вылетел вперед со вторым через окно не за счет вертикальной, а за счет приличной поступательной.
Что говорит, о том же что и на Мунозере: "экипаж надеялся на глаза". А надо было - на приборы, коль они есть.

Чего нет в отчете МАК про бухту Онгачан, но из опыта..., вполне может быть, что перемещаясь в тумане на высоте 30 м., вне видимости воды при подходе к береговой черте на ВС мог воздействовать незначительный нисходящий поток воздуха, что заметить в этих условиях весьма сложно. Вариометр работает с запаздыванием, + напряжение всех членов экипажа, поступательная 15 км/ч. Б/М заметил увеличение вертикальной, и доложил: "вертикальная -3", но... поздно. Результат знаете, вихревое кольцо, вертолет в воде.

Может быть, конечно, Витя.
Будем посмотреть. Или когда достанут ВС, или данные колобка расшифруют...

Российский турист, спасшийся при крушении Ми-8, который ударился о воду в Кроноцком заповеднике на Камчатке, отказался покидать место катастрофы до тех пор, пока со дна Курильского озера не поднимут тела его родных.
=========
По-видимому, речь идёт о туристе, потерявшим в катастрофе ребёнка и жену. Страшное горе. Только вот тела достать будет совсем не просто, вроде не раньше зимы смогут технику подогнать по льду:(

Этого не знаю. Вывод: так летать нельзя.

Ещё про радиовысотометр. В бумаге к нему написано:
"При полётах над толстым слоем льда или снега РВ-3 может давать показания без учета покрова снега и льда земной поверхности, поэтому в указанных условиях необходимо принимать меры предосторожности".

Для справки: поглощение радиоволн 2 ГГц (а следовательно и уровень отражения от среды) в морской воде на порядок выше, чем в пресной, а в пресной воде - на порядок выше, чем в чистом льду. Основной диапазон глубин Курильского озера 5-15 м, и только там, где упал вертолёт, впадина. В таких условиях отражение от дна было вполне вероятным.

Я вчера читал в сети, что вроде все тела подняли.

В любом случае, раз решили "экспериментировать" должны были задатчик опасной высоты РВ установить на значение, которое КВС считал предельным для своих возможностей. Поэтому и писал выше "задействован ли
он был, на этом борту...".

И ещё. Пришли оба борта к озеру в приемлемых условиях, на какой-то высоте по барометрическому высотомеру.
Прежде чем входить в туман над водой, они должны были пользуясь здравым смыслом, поставить над берегом,
на ВД, такую же высоту которую показывал РВ.

А этого сейчас никто не знает, пока ящики не подняли и не расшифровали.

Радиовысотомер РВ-5
Основные эксплуатационно-технические характеристики.

1. Режим генерации Непрерывный

2. Диапазон частот излучаемого сигнала, МГц 4200—4400

3. Модуляция Частотная

4. Диапазон измеряемых высот, м от 0 до 750

5. Остаточная высота (для самолете Ту-154М), м 7, 3

6. Погрешность измерения текущей высоты полета над любой гладкой поверхностью (кроме льда):

а) по аналоговому выходу, м:

от 0 до 10 + 0, 6

больше 10 ± 0, 06 Н

б) по индикатору высоты, м:

от 0 до 10 + 0, 8

больше 10 + 0, 08 Н

7. Погрешность выдачи сигнала опасной высоты относительно текущей высоты, м:

от 5 до 10 + 0, 5

больше 10 ± 0, 05 Н

8. Выходная мощность передатчика Вт, не менее 150

9. Потребляемая мощность по цепям питания:

от сети 27 В, Вт, не более 30

от сети 115В 400 Гц, В • А, не более ......... 14

10. Время готовности после включения, мин 2

11. Масса одного комплекта, кг 10

Да, пока не знают. Но, надеюсь все оборудование с которого можно снять информацию, цело,
и комиссия опубликуют в отчете и показания приборов и как работал экипаж.