Ох, сдаётся мне, это ещё не предел.
Раз всё зависит лишь от площади, а профиль крыла необходим лишь прочнистам, следующим логическим умозаключением должна стать никчемность теоремы Эйлера и ошибочность уравнения Бернулли.
А разница давлений, как необходимое условие любой физической работы, будет объявлена анахронизмом.)))

Анатолий Филиппович!
Пока Вы внятно не признаете что таки газодинамика несколько отличается от обожаемой Вами гидродинамики хотя бы тем, что газ может иметь разную плотность (а в нашем случае это воздух на разной высоте) и на эшелоне 11000 м при скорости 870 км/час суммарная тяга двргателей Ил-96 составляет не 64тс, а лишь 1/3 от этого, продолжать с Вами конструктивную дискуссию не имеет смысла.

П.С. ...К тому же совсем не вредно будет знать отличия приборной скорости самолета от истинной (Вы наверное будете сильно удивлены, что приборная много меньше истинной 870 км/час) и зачем определяются эти две величины.
Пардон участникам форума. Пишу здесь какие-то азбучные вещи...

Задумчивый
на эшелоне 11000 м при скорости 870 км/час суммарная тяга двргателей Ил-96 составляет не 64тс, а лишь 1/3 от этого

Тут надо аккуратнее с цифрами.)) А то как поставим РУДы на ВЗЛЁТНЫЙ (умножим тягу на 3) - и вот они родимые 2, 61М :))).

Вы сейчас совсем запутаете Филиппыча со своими шутками юмора ))

«сверхзвуковые авиалайнеры»?
В статье топикстартера начиная с формулы 1.3 при скорости потока больше скорости звука все энергии отрицательные. Это как так получилось?

Так это ж частный случай Закона Сохранения Энергии! Т.е. энергию, которую потратил на дозвуке, можешь потом получить взад на свехзвуке! :)))

Да. я признаю, что тяга двигателя, зафиксированная на Земле не является авиалайнеру
движущей силой. Объясняю лишь фрагментарно и не ради дискуссии, я в ней не
нуждаюсь, а чтобы пробудить у Вас интерес к новому подходу к старой проблеме,
подробно описанному в моих работах, которые, к сожалению, не читают.
Так вот, тяга двигателя на стенде. Упором двигателю, при фиксации её значения являлась
Земля. В воздухе двигателю упором является не Земля, а РЕАКЦИЯ ОТБРАСЫВАЕМОЙ
ДВИГАТЕЛЕМ МАССЫ ГАЗА. А почему же мы предаём эту РЕАКЦИЮ от двигателя на Землю, а не
на корпус авиалайнера. В этом заключается одна из ошибок современной гидроаэродинамики.
Все движители, для которых упором является Земля: автомобильные, конные, человеческие
(бурлацкие), для перемещаемых ими предметов (автомобили, телеги, баржи) тяги от
движителей являются движущей силой.
Для движителей же, использующих в качестве упора Реакцию отбрасываемой ими жидкости
(вода, воздух, газ), тяга не является движущей силой для предметов, увлекаемых ими в движение,
кораблей и авиалайнеров.
Отличие движителей, использующих в качестве упора Землю от использующих для этого Реакцию
отбрасывающей жидкости, что первые (Земля) имеют статический характер действия движущей силы,
а вторые (Реакция) - ударный. Поэтому, применяя тягу в качестве движущей силы, величина которой
определялась в условиях Земли методом стендовой продувки для авиалайнеров, или методом буксировки
модели корабля буксировочной тележкой в опытовом бассейне, ВЕЛИЧИНА ТЯГИ, как движущей силы,
должна быть УМЕНЬШЕНА В ДВА РАЗА. Эта краткость заняла у меня два часа. Если возникнут по тексту
вопросы отвечать не буду, читайте статью и ссылки к ней, там всё дано подробно. Для шибко
непонятливых готовлю статью. Всего доброго.

Какой классический пример шизофазии.

Анатолий Филиппович Дзюба
Так вот, тяга двигателя на стенде. Упором двигателю, при фиксации её значения являлась
Земля. В воздухе двигателю упором является не Земля, а РЕАКЦИЯ ОТБРАСЫВАЕМОЙ
ДВИГАТЕЛЕМ МАССЫ ГАЗА.

Уважаемый, вот как раз эта РЕАКЦИЯ и есть тяга. Что на земле, что в воздухе. Без разницы. Величина этой реакции не зависит от того куда она приложена. Зависит от другого. Надеюсь, Вы также понимаете, что "в воздухе для фиксации значения тяги упором является РЕАКЦИЯ ОТБРАСЫВАЕМОЙ
ДВИГАТЕЛЕМ МАССЫ ГАЗА" - т.е. ТЯГА - это бессмыслица.. Начинайте свои "научные" изыскания сначала.

Анатолий Филиппович, Ну Вам же предлагали здесь миллион рублей, чтобы подтвердить свою теорию на практике. Изготовьте модель по своим расчетам с упругой вставкой. Продуйте её в малой сверхзвуковой аэродинамической трубе. В ЦАГИ Вам помогут. Этих денег должно хватить, если Вы уверены в своих формулах. В чем же дело??
А я вот Вам на это денег не дам, потому, что ничего у Вас не получится и отдавать их назад будет нечем.

Это нас и губит, - самоуверенность. Когда упором движителю является Земля, то
взаимодействие идёт между массой Земли и массой движителя, к примеру, автомобиля, а если
упором движителю является реакция отбрасываемой жидкости, воды гребным винтом
и струи газа камерой сгорания ЖРД, то взаимодействие идёт, в первом случае, между массой гребного винта
и массой корабля, а во втором - между массой реактивного двигателя и взлётной массой авиалайнера.
Гипотеза оказалась очень плодотворной, т.к. не только результаты расчета по ней судов и ВС в точности
совпадают с результатами у современной экспериментальной гидроаэродинамики, но, главное, раскрывает
причину низкой, на грани убыточности, рентабельность судов и авиалайнеров и, к тому же, предлагает
способ кратного её повышения.

Дело в возрасте. Если бы это было 17 лет назад, когда впервые обратился в Минтранс Минпромторга РФ
с предложением создать опытный образец сухогруза, то не отказался бы.
Сейчас, - хотя бы успеть донести мысль до научной общественности в рукописях.

Большая российская энциклопедия, "Реактивный двигатель":

https://bigenc.ru/technology_a ...

"Тяга двигателя – это реактивная сила, являющаяся результирующей газодинамических сил давления и трения, приложенных к внутренним и наружным поверхностям двигателя."

и т.д., "по полочкам".

Анатолий Филиппович Дзюба

Когда упором движителю является Земля, то
взаимодействие идёт между массой Земли и массой движителя, к примеру, автомобиля, а если
упором движителю является реакция отбрасываемой жидкости, воды гребным винтом
и струи газа камерой сгорания ЖРД, то взаимодействие идёт, в первом случае, между массой гребного винта и массой корабля, а во втором - между массой реактивного двигателя и взлётной массой авиалайнера.

Если отбрасывать гребной винт и двигатель - то Вы недалеки от истины. Но при этом движение в общем случае получится очень непродолжительным (вакуум и невесомость не рассматриваем). Смотрю, Вы и третий закон Ньютона пересмотрели? Шедеврально!

Не сочиняйте. В чём вы заметили у меня нарушение третьего закона Ньютона?! Конкретно, а иначе,
это голословный базар.

...Взаимодействие между массой гребного винта и массой корабля, между массой реактивного двигателя и взлётной массой авиалайнера.

Движение реактивное, при чём здесь эти массы? Или Вы действительно отбрасываете винт и двигатель?

«Третий закон Ньютона это вообще квинтэссенция дешевого эмпиризма!
Долой! Читайте мою статью!»

Какой там опытный образец сухогруза?
Речь идет о небольшой модельке самолетика с Вашей упругой вставкой. Вполне по силам любому авиамодельному кружку, коих еще не мало. Стоит только туда обратиться и зажечь их своей идеей.

Анатолий Филиппович Дзюба

У меня только один вопрос. Если взять Вашу идею с упругой вставкой и смоделировать ее в стандартных пакетах для численного моделирования задач механики сплошных сред (например OpenFOAM, Ansys CFX, Ansys Fluent). Увидим ли мы исчезновение лобового сопротивления?

Вы мои ответы назвали "шизофазией", и хватает совести еще что-то предлагать?!

Ой какой мы обидчивый. Как же Вы собрались свою теорию отстаивать? Ну так как ответить на мой вопрос?

Это я Вас называю шизофреником, не путайте!

Не знаю, каяться-ли мне?
Но тоже вольно-невольно участвовал в общественном консилиуме
по диагностике уровня адекватности нашего "мученика науки".
Увы, многолетняя борьба "новочеркасского мечтателя" с основами аэрогидродинамики
пока не находит ни союзников, ни понимания.
И это факт!

1)Человек не видит разницы между тягой двигателя на земле и на эшелоне;
2) человек не видит разницы между профилем крыла и плоской пластиной, ему достаточно, чтобы площадь и того и другого была одинаковой;
3) человек без тени сомнения утверждает, что "...Для движителей же, использующих в качестве упора Реакцию отбрасываемой ими жидкости (вода, воздух, газ), тяга не является движущей силой для предметов, увлекаемых ими в движение, кораблей и авиалайнеров...";
4) человек даже не пытается провести проверку своих расчётов по методикам оппонентов, для подтверждения/опровержения их верности...
5)...
...
99)...

Стать ему союзником и отнестись к его набору слов пониманием - равносильно объявлению лженаукой всей практической аэродинамики, на основе которой, вот уже более века летает вся мировая авиация.

Damalei: Стать ему союзником и отнестись к его набору слов пониманием - равносильно объявлению лженаукой всей практической аэродинамики, на основе которой, вот уже более века летает вся мировая авиация.
- - - - - - - - - - - -
В аэродинамике совершенно неадекватно объясняется подъёмная сила - через закон Бернулли, который по своему определению никаким боком к подъёмной силе.

(не подумайте что я поддерживаю ТС, просто к слову пришлось)

"летает вся мировая авиация", добавьте сюда ещё и мор-речфлот, летают и ходят, но какой ценой,
те и другие с одним и тем же к.п.д. равным 0.5. Это означает, что 50% потребляемого топлива сгорает
впустую.Задача не стоит объявить экспериментальную гидроаэродинамику лженаукой, как Вам
привиделось, а повысить к.п.д. движителей ВС и судов мор-речфлота до 90%, чтобы освободиться
от налогового бремени содержания авиакомпаний и компаний водного транспорта в виде дотаций и субсидий.
Без привлечения к этому законов физики, достичь этой цели оказалось невозможным из-за недостаточности,
узости и приближенности, представлений, выработанных экспериментальной гидроаэродинамикой.

Уважаемый selger!
Не оправдывайтесь, закон Бернулли действительно притянут за уши
для объяснении подъёмной силы крыла. Посмотрите вид её физической
формулы, входящей в формулу (6. 27) необходимой площади крыла.

"В аэродинамике совершенно неадекватно объясняется подъёмная сила - через закон Бернулли ..."
---
А разве не "через" теорему Жуковского-Чаплыгина???

... А для начала заменить все профилированные крылья на листы фанэры, одинаковой с ними площади.

Эта теорема - не физическое объяснение, а математическая модель.
Физическая суть, всё-таки, это - придание крылом частицам воздуха импульса движения вниз, соответственно крыло получает реактивную силу вверх.

Реконструкция действующего, а не создание с нуля нового сухогруза. Это гораздо дешевле и проще,
чем создать действующую модель сухогруза, ведь моделировать надо не только корпус, но
и двигатель. Модель должна буксироваться не буксировочной тележкой, как обычно, а собственным
гребным винтом ( моделью натурного ). Это относится и к Вашей "модельке самолётика". Не принимайте
меня за дилетанта, все подобные варианты мной прорабатывались. За Ваше желание помочь чем-то, хотя-бы
советом, благодарю, но всё подобное мною пройдено. Имею даже опыт моделирования, одна пылится
в подвале, причем самодвижущаяся, но по патенту с другой идеей. Делали её в РЦКБ "Стапель", оплачивал
спонсор. Идея оказалась нерабочей, но если бы не проверил её. не родилась бы и теория. Поэтому читайте её,
Вам откроются гораздо более интересные физические понятия о движении тел в жидкостях, вода/воздух, чем
даёт экспериментальная гидроаэродинамика. Успеха Вам.

Поэтому читайте её,
Вам откроются гораздо более интересные физические понятия о движении тел в жидкостях, вода/воздух ...

Ну, типа "Quaerite et invenietis!" (Ищите и обрящете!)

Продолжаете ёрничать? Ну, ну ...

Вы правы, но закон Бернулли помог ему создать вихревую теорию крыла
и ввести понятие циркуляции, являющейся основой его формулы подъёмной силы крыла.
В то время это явилось в аэродинамике прорывом, так как были предложены методы
экспериментов по определению циркуляции. Стоит ли сейчас, с повышением уровня
физической науки за вековой, с тех пор, период её развития, упоминать имя
Н.Е.Жуковского, Отца русской авиации, по словам В.И.Ленина, в связи с тем, что закон
Бернулли не соответствует физической природе возникновения у крыла подъёмной силы.

Не поверите, но за бугром уже давно объяснили распределение давлений из-за кривизны профиля и давно преподают это студентам вузов. Никто уже лет 30, а может и поболее не объясняет ПС используя Бернулли.

http://web.mit.edu/akiss/Publi ...

Вместо тысячи слов))

https://apni.ru/pages/pay

Анатолий Филиппович,

Может посчитаем ПС двух профилей на одном и том же угле атаки с одной и той же площадью и одной скоростью? У Вас же ПС не зависит от кривизны профиля? Возьмем базу данных профилей. Дабы эксперимент был честный, профиля Вы выберете сами. Берите любой с этого сайта. Посчитаем ПС и силу сопротивления. Вы можете считать своей теорией, я же по старинке методом сплошной среды.

https://m-selig.ae.illinois.ed ...


ПС Пластинку Вы не осилили, может профиль осилите. Каков ответ?

Никакой, см. мой ответ Вам от 02.08.2021. 03:46, тем более от специалиста в
узкой области знаний, термодинамике, самонадеянно возомнившего себя
огро-о-омным специалистом в области гидроаэродинамики.

Полный восторг за пояснение физической сути ПС!

В области гидроаэродинамики, я знаю больше чем Вы когда-либо знали и когда-либо узнаете. Ваша статья это пародия на научную работу. Полная ахинея. Я Вам как ученый об этом говорю.

https://i2.paste.pics/DERDV.png :)))

Не упрощайте.
А.Ф. и так уже отправил в игнор разность давлений, теперь с вашей подачи он сведёт (уже свёл) всю суть подъёмной силы к реактивному моменту (придайте плоской фанере угол атаки и профиль крыла нафиг не нужен) ))).
Есть разница давлений - есть подъёмная сила, точка!
А реактивная сила, получаемая крылом при положительном угла атаки, тут же исчезнет, как только угол атаки нижней плоскости станет нулевым или отрицательным. Но само крыло, при этом, сохранит подъёмную силу (разумеется, до определённого значения отрицательного угла атаки).

Вот из за таких как вы не пошла тема с жОлтым пенопластом!
Всё бы вам "гениев" лечить!

Как обычно, опровергатели Бернулли не знают предмет который они опровергают )).

Мне эти "вырвавшиеся из плена эмпиризма" очень напоминают опровергателей Дарвина.

Определения выучить поленились. Что постулирует теория выучить тоже было лень. В научпопе краем глаза что-то пробежали, фразу из контекста вырвали, поняли ее с точностью до наоборот и айда опровергать!

Так что это действо на ветке прям можно считать зарождением новой религии. Я бы ее так и назвал. Дзюбоизм.

Эт-точно! Такие перлы пропадают втуне.

А ведь можно было бы кунсткамеру "шедевров" на форуме организовать!
И "жолтый пенопласт" и "стружка с крыла", и "устройство феноменальной
эффективности для крупнотоннажных и широкофюзеляжных",
и, и, и ... ну несть числа талантам!

https://youtu.be/npznWqE1uaM


штурвал зашкаливает

Есть разница давлений - есть подъёмная сила, точка!

Это да. Но для объяснения "на пальцах" не очень подходит, т.к. неочевидно что давление у верхней выпуклой стороны меньше чем у плоской нижней (особенно когда нижняя параллельна движению или даже с отрицательным углом).
Да и посчитать давления чисто аналитически невозможно.

А через импульс направляемого вниз воздуха - можно. Где-то видел в инете работу на эту тему. Воздух направляется вниз и нижней поверхностью крыла (при угле атаки), и верхней - в следствии прилипания потока к обтекаемой поверхности.

Если как-то вычислить суммарную массу и скорость движения воздуха вниз, то автоматически получается подъёмная сила.

selger:
"...Да и посчитать давления чисто аналитически невозможно..."

А закон неразрывности струи (теорема Эйлера) и уравнение Бернулли на что? Имеем путь воздуха снизу крыла и путь сверху. Вот их разница и позволяет вычислить отношение скоростей и отношение давлений.


"...Если как-то вычислить суммарную массу и скорость движения воздуха вниз, то автоматически получается подъёмная сила."
===========
Напомнили давний случай из практики.
В самом конце 80-х, один наш пилот Ми-2 (АХР), незадолго до захода солнца, после доклада об окончании работ, решил пролететь тайком до соседнего села, за барашком, обещанным знакомым агрономом. Дело было в Сев. Осетии. Летел по ущелью, как можно ниже (понятно почему). Местность была знакомая, летал здесь не первый раз.
Но в горах воздух остывает быстро. Нисходящие по склонам ущелья холодные потоки напрочь обнулили всю разницу давлений под/над лопастями НВ, так, что никакая реактивная сила отбрасываемого от винта воздуха уже не могла удержать вертолёт в горизонте. Абсолютно исправный работающий вертолёт вдруг стал терять высоту. Пилоту ничего оставалось делать, как попытаться сманеврировать на какую-то ровную площадку, что он и предпринял. Но вертолёт всё же зацепился лопастями за деревья на склоне, был разломан. К счастью, лётчик вышел целым и невредимым.