https://youtu.be/jF0SLdCoWOw Это заход в Палане, но старая гвардия, КВС уже нет на свете белом по болезни, б/м на пенсии, второй не слышу, кто.

А это возможно: METAR для UHPL?

Возможен, но на время посадки не скажу.

METAR UHPL 061000Z 19009MPS 9999 OVC040 15/09 Q1012 R11/010060 R29/010060 RMK QFE758/1010=
METAR UHPL 060930Z 19007MPS 9999 OVC027 15/09 Q1012 R11/010060 R29/010060 RMK QFE758/1010=
METAR UHPL 060900Z 18004MPS 9999 FEW026 OVC040 13/09 Q1012 R11/010060 R29/010060 RMK QFE758/1010=

Последствия недоученности. Все, кто мог, сбежали с Камчатки в начале 2000-х в Москву. Рустем Завгаров только из стариков, но он механик..земля пухом. Пассажиры, как заложники, в современной малой авиации страны, печально…

Если это все же рядом с временем посадки, то где туман?
Да и НГО не низкое

КВС Коля Завадский на Як-40?

Где же рядом? 7 часов прошло.

news.com/136505203-podrobnosti-tragedii-na-kamchatke-an-26-povtoril-katastrofu-2012-goda.html?fbclid=IwAR1MgBqaE5w9Gp2B4-C4hfj0iwZL_yDHP6fhD6ybSrKWDtHEq92DbVgG_Ig

https://anews.com/136505203-po ...

Ну только кому в башку пришло строит БВПП через холм, Рос авиация - ау-у-у-у
https://i.ibb.co/DDcTYV6/image.jpg

Заход на ГВПП

Насчет НГО, если я правильно помню- три цифры в группе- значит величина выражена в десятках футов. Умножаем на 3 и получаем в метрах 040х3=120м , а это оччень мало, судя по OCL где-то около 300м.

Вот я и меркую, как эту особенность тогда реализовать с помощью арк, ки и бродилы в условиях нижнего края 300 м. Или на антонах ещё какие волшебные прибамбасы имеются? На вертаке то не вопрос, угол глиссады можно хоть прямой сделать.

Не на 3 а на 30

Ну да. 5.50 по Москве.
А по UTS это 2.50

https://yadi.sk/d/UQgPwRYk1X6ObA просмотрел схему, ниче сложного, просто разгельдяйство скорей всего и по телефонам заходили, выдерживай высоты по точкам при заходе, есть и посложней...

Откуда информация про телефоны и разгИльдяйство?
И, я так понимаю, это Вы и "посложнее" заходили?

Вы правы, миль пардон, запамятовал....

Квс совсем молодой(( сейчас по нтв показали фото.

Пятибратка сильно южнее того места, где произошла данная катастрофа. Это не одна и та же гора.

Эти вопросы задать бы тем кто проектировал и строил полосу...

А вообще, визуально почему бы и не зайти? "То бишь глядя и руля туда куда видишь".
В чем сложность, если знаешь все нюансы и готов к ним.
В сети есть такие заходы, видя которые поневоле поеживаешься.

https://zen.yandex.ru/media/id ...

Сию по РБК ТВ про этот случай....ну такую ересь несут..... Там уже всем все понятно "Старый самолёт! "

UTC

Пожмотились установить СРПБЗ на самолет. Результат - столкновение с землёй в управляемом полёте (CFIT, Controlled flight into terrain).

Дак вроде щас все ВС оборудованны в обязательном порядке согласно ФАП

А, самолет негодный попался, понятно.

Я военный штурман, поэтому не согласен, что для обучения выполнять боевую задачу нужно "прокатить" пилота по маршруту, после чего дать ему допуск.

Я с Вами полностью согласен, что в НАШЕ время, "провозка на горные аэродромы была обязательна", это правило было и в военной транспортной авиации.
Если так разобраться, то особенность высокогорного аэродрома заключается в грамотном использовании высотомеров.
Я не не лётчик, поэтому не могу судить о работе штурвалом при посадке на эти аэродромы, возможно есть особенности, которые инспектор должен показать.

В сети есть такие заходы, видя которые поневоле поеживаешься.

Ну если первый раз то да, нырять страшновато, парадайс там только для автора этой песенки. А так то там облачность 100 метров примерно, за 20 секунд он её и проскочил, нижний то край ему подсказали.

to зараз:
Это называется "дача допуска в производственных условиях". То есть, зря керосин не жгут.

Возможно, я уже давно не в теме. Просто проскочила информация в СМИ, что экипаж в полете использовал личный навигатор. Впрочем, в рекомендациях по подготовке экипажей записано: Выполнение полетов, при предельных метеоусловиях по ПВП и наличии информации о рельефе местности и искусственных препятствиях, полученных из базы данных СРПБЗ - не допускается.

Жаль, что не видно приборов, по которым они ориентировались и пилотировали. Было бы понятней, но ясно, "что не методом тыка".

https://a.radikal.ru/a17/2107/ ...

Скорее всего, двигались они так. Почему потеряли высоту? Ведь не было необходимости снижаться ниже 600м...

Заход ночью, по минимуму, КАКАЯ ПРОВОЗКА??? Показать где находится метео и АДП? Выдерживай схему при заходе и всё будет хорошо.

Чего там "ёжиться" в данном конкретном видео? Самолёт явно выполняет заход по схеме RNAV. Проще говоря всё "само летит", только эшелоны на ПУ САУ ставь. А сегодняшний экипаж на Ан-26 с его оборудованием в такую ... полез да ещё и мимо сопок. ЦН им.

на гуглкартах видна старая полоса. Видимо она чем-то не устраивала. Так почему же курс новой полосы не повернули на устье реки? Чтобы эта грёбаная сопка не была на пути? Кто проектировал новую полосу?

Не выставили давление на эшелоне перехода (забыли)?

Выше я уже прокомментировал (С)
Жаль, что не видно приборов, по которым они ориентировались и пилотировали.
Было бы понятней, но ясно, "что не методом тыка".

При заходе сопку обходят стороной, не перелетают.

Они зацепили сопку именно в этом месте (кружок на схеме) и основная часть улетела на 4 км в море....

=== Почему же курс новой полосы не повернули на устье реки? ===

Ровно та же мысль пришла и мне во время просмотра Гуглозёма... (((

Прямая к старой полосе была куда безопаснее, сама полоса ближе к посёлку.

Две однотипных катастрофы на новой полосе - очевидный повод для закрытия.

Понятно, спасибо. В Палане нет ЛККС, а значит мониторинга GNSS нет, только по UHMM и UHPP, посмотрел записи с 2 по 3 UTC, вроде все спокойно было. Хотя сегодня на Дальнем Востоке, часа три назад был запрет навигации по ГЛОНАСС.

Об сопку по курсу никто не бился. В 2012 - южнее, сегодня- севернее посадочного курса.

На Камчатке нет "простых" аэродромов, включая Елизово. Погода на Камчатке может меняться не по дням, а по часам, а то и по минутам.
Тут некоторые пытаются свалить вину на тех кто строил полосу, ласково сказать, народ не умный. Сравниваю их со своей женой, которой непонятно почему дорога кривая, а не прямая (ехали с Крыма).

Вы абсолютно правы, когда зацепился за землю, заход облегчается в разы.
Когда я летал на Ан-26, то в ХМУ (хреновые метеоусловия условиях), старался в блистере увидеть ориентиры под собой, стрелки АРК стрелками, а то что видишь воочию это другое.
Тут есть тоже свои недостатки, можно увлечься и лётчик теряет контроль за параметрами захода.

Вы знаете, как правило, меня лётчики слушали и доверяли мне, выполняли команды, но ведь я тоже человек и мог ошибиться... Впрочем, и ошибался, но мог преподнести свою ошибку списав на "девиацию".

велика Россия! И умами богата!

Мне до сих пор не понятно в какой момент это произошло. Когда они выполняли схему в сторону моря, условно говоря к 3-4 развороту, или уже на посадочном?

Именно, на прямой к 3-4 над морем. Посмотрите схему, я выше давал ссылку.

=== Об сопку по курсу никто не бился. В 2012 - южнее, сегодня- севернее посадочного курса. ===

Причина одна - необходимость манёвра перед торцом.

Прямая - на то и прямая, чтобы хотя бы "условно над дальним", на удалении 4км быть стабилизированным на глиссаде. Это же не война, где приходилось крутить заход в 3-мильной зоне на Ил-76...

Ну тогда печально. На схеме к 3-му 800 метров по давлению аэродрома. Там не зря эта высота указана. Почему шли гораздо ниже непонятно.

Если мне не изменяет память, то Вы начинали летать на Ан-72, тогда у Вас тоже БЦВМ давало сбои.

Но я не об этом, неужели Вы думаете, что в настоящее время летающие на Ан-26 используют ГИК-1, АРК-11 и НИ-50, для контроля точности полёта по трассе?

Могу ещё сообщить Вам, как штурману, что в локаторе "Гроза" сопки прекрасно отражаются.

Я к тому, не нужно умничать, мы все можем оказаться в ситуации, где есть два решения, повезёт или нет.

Снижаться ниже 600 они должны были по расчету, чтобы прийти в точку 59 05 24С, 159 49 30В на высоте, обеспечивающей нормальную вертикальную и поступательную, при удалении до ВПП около 2-3х км и времени полета 30-40 секунд.

Судя по фото места столкновения, они шли левее, чем на схеме. Ведь сопку они должны были обходить находясь в расчётной по высоте, траектории снижения.

А левее могли идти, либо стараясь находиться в створе, и забыв о высоте сопки по курсу, либо их снесло влево, а "личный прибор" дал ошибку (при условии что сопка куда врезались - в та, которая в створе). Но, это пипец конечно. Даже верить самому себе, в это, не могу.

Да и АРК-же должен был работать, показывая сторону нахождения относительно створа ВПП, при установленном правильно на МК пос. курсозадатчике. При таком небольшом удалении до ВПП, "развал, стрелки АРК и курсозадатчика" должен быть приличным и чётко показывать сторону уклонения от оси, если обходить сопку.

Остается отказ чего-либо, либо - в прибрежной зоне сильный нисходящий ветровой поток мог им внести "корректив в вертикальную" снижения. ИМХО