Оказывается по Солонину там два взрыва было. Один в крыле, через две секунды в центроплане.
Филигранная операция...
А вот на счет того, что береза перерублена на высоте 5 метров при том, что самолет в момент столкновения с ней находился на 15 метрах, интересно.
Я уже подзабыл, как там все тогда объяснялось.

А сколько лет тогда было Петрову и Б? )))

Повеселило
Ведущий что то про человеческий фактор, а "расследователь": это к делу не относится.....
Занавес!

А это вообще откуда: "самолет в момент столкновения с ней находился на 15 метрах"?

Он вцепился в одно: в разброс обломков который кажется ему неправдоподобным для случая столкновения самолета с препятствиями. Его другие факты не интересуют.

Вроде, из графиков.

"на 15 метрах" ниже уровня аэродрома? Или как?

И какая это коннкретно высота? Барометрическая, истинная? С учетом рельефа перед ВПП это очень важно.
И каким образом по расшифровке можно определить момент столкновения с березой?
Если это все со слов Солонина - тогда у меня вопросов нет.

Хотелось бы его спросить - какое количество катастроф, а именно разброс обломков проанализировал прежде чем делать выводы по Смоленской катастрофе?

Передергивание фактов - это в его стиле.
В первом видео привел ряд катастроф на посадке, когда были выжившие в противовес Смоленску без выживших. Но почему был пример Ан-24, посадка на лес - но ведь скорости несравнимы с Ту-154! Выкатывание на посадке в Таиланде, столкновение с бетонной стеной в процессе пробега в Иране - здесь явно скорости несопоставимы со Смоленском. Но читатели и слушатели, которые такие "нюансы" не видят, все принимают за чистую монету и восторженно хлопают в ладоши Солонину.

Все эти разговоры в пользу бедных...
Тут или действительно решать вопрос путём экспертизы, или забить на всё это "тявканье".
Всякие "оттявкивания" только популяризируют Солонина, ...чего он и добивается.

Конкретная критика его высказываний "популяризуют" как дилетанта!

Интересно бы услышать от этого "эксперта" как взрыв отрезал левую законцовку "как ножом" (его же сравнение):
https://ibb.co/z2VXFLm

Еще он удивляется - почему верхушка березы не упала вперед по направлению движения самолета. Пускай бы вспомнил детство как "саблей" рубил верхушки кустов. Никогда те не падали вперед, по направлению удара! Только в противоположном направлении!
Вот такой "опытный эксперт" лапшу на уши вешавет!

Какая разница с какой стороны идёт PR - главное что он идёт, что и требуется Солонину.

...почитайте коменты под роликом: там народ просто ссытся под себя от восторгов.

Или еще.
Он нашел данные, что "срезанная как ножом" левая законцовка создает всего 8% подъемной силы - и это никак не могло привести к перевороту самолета "на спину".
Но и не говорит как бомба в багажном отсеке (техаптечка что не прошла проверку на безопасность) могла сделать то же самое.
Также он или не знает аэродинамику, или скорее всего скромно умалчивает один момент.
При ударе левой законцовкой о дерево не только те разрушаются - возникает поворот самолета вокруг вертикальной оси, т.е. возникает правое скольжение. Крыло стреловидное - на левом полукрыле стреловидность относительно набегающего воздушного потока уменьшается и соответственно уменьшается подъемная сила, на правом наоборот. Разница в подъемной силе дополнит упоминаемые 8%...

Читайте польский отчёт. Там всё очень хорошо написано, и без дипломатии:

Перестановка высотомера командира на значение 1013 гПа во время захода была связана, по мнению Комиссии, с тем, что сработал сигнал тревоги системы TAWS. Это устройство способно к работе при давлениях QFE, однако это свойство можно использовать в случае посадки на аэродромах, находящихся в базе данных устройства, а аэродрома СМОЛЕНСК СЕВЕРНЫЙ в ней не было. Так что перестановка высотомера была сделана, чтобы „обмануть” TAWS. Однако это лишило информации о высоте полета самолета относительно уровня аэропорта (QFE), высвечиваемой на одним из трех доступных высотомеров По тому, как было проведено это действие, можно предполагать, что командир знал принципы работы устройства TAWS и знал как реагировать, чтобы приглушить тревожный сигнал.

А вы обратите внимания по какому принципу сортировака комментариев - по умолчанию "Самые популярные". Очень похоже что популярность сам автор определяет - такой вывод сам по себе напрашивается.
Поставьте сортировку "Самые новые" - там будут и другого плана комментарии.

Пока не будет результатов экспертизы обломков на предмет ВВ Солоника и К ничем не заткнуть.
Любые споры на эту темы только разжигают страсти.
Отсюда: либо игнор, либо экспертиза, всё остальное на руку Солонику и К.

Из вас конспиролог, как из Солонина инженер.) Там всё проще некуда - чем больше лайков поставлено тем популярнее. Ну и должны понимать, какая публика собирается вокруг этой кучи дерьма. Вот я на эхе два вопроса докладчику задал: насчёт силового набора именно Ту-154 - почему вместо него рисунок фюзеляжа боевого самолёта, и насчёт его утверждения про невозможность одновременной гибели всех без пожара. В передаче ни про "препрочнейшую капсулу", ни про то, что это невозможно, уже не было. Написал там днём комментарий насчёт его познаний в авиационных расследованиях и с пожеланием в одиночку не появляться в Гданьске или в Варшаве - уже пять лайков стоит.

Посмотрел опус. Не так все плохо для бывшего инженера- пассивного пассионария. Очень его мучают три вопроса:
- почему тела голые?
- почему тела лежат не по порядку ( 1А, 1В, 1С и т.д.)?
- может ли береза побороть дюраль?
Ну и по мелочам... Хотя он уже прекратил называть МАК международным а.к. Уже прогресс!

Так она была, о чём в обоих отчётах написано. Но "истерикам и негодяям" нужна не экспертиза, а конкретно ВВ. Там была вообще жуткая история - эта их комиссия решила выкопать все трупы, чтобы обнаружить взрывчатку. Их остановило только коллективное открытое письмо 200 родственников жертв катастрофы. Но своего Лешека они таки выкопали, ВВ не нашли, нашли его раздробленные кости и небольшие фрагменты останков другого человека - в последнем немедленно обвинили кровавый режим.

остаётся жёсткий ИГНОР, зачем распалять страсти и без того слабонервного народца? - нехай себе сами забавляются.

Эти психопаты с аргументами в виде ОБС в игноре по определению - вторую часть не смотрел и смотреть не собираюсь. Но тут же целый "авиационный инженер" с "научным" обоснованием - мимо такого жульничества и шарлатанства проходить нельзя, именно ради успокоения слабых и убогих.

возможно ли с юридической точки зрения, совершить убийство вполне состоявшегося к тому моменту самоубийцы?
вот в чем вопрос? возможно ли поразить выстрелом в окно, пролетающего мимо него самоубийцу, с устоявшимся к тому моменту ускорением свободного падения?
сомневающихся адресую к общедоступному документу "практическая аэродинамика самолёта ту-154" где приведена короткая табличка зависимости просадки от вертикальной скорости снижения, для значений последний 6-7 м/с соответствует значение запаса высоты в 50 метров, пусть знатоки меня проверят, с всеми возможными поправками на фактические условия - они уже были покойниками (мир праху) ещё до встречи со "злополучной" берёзой.

Чего теперь в теорию вдаваться, когда есть графики для этого полета. Выровнялись они и ушли бы на второй, если бы не склон, поднимающийся вверх.

Просьба ко всем, кто за границей. Есть такое заведение - Верховная контрольная палата Польши. У него есть сайт, доступ к которому из РФ заблокирован, но в памяти гугла сайт есть - значит работает. Там есть страница с отчётом этой палаты размером в 70 страниц по обсуждаемому случаю. Вот ссылка на страницу, где он находится:
https://www.nik.gov.pl/aktualn ...

Просьба к тем, у кого будет туда доступ, скачать этот отчёт (размер: 857.38 kB) и выложить куда-нибудь в общедоступное место.

>> возможно ли с юридической точки зрения, совершить убийство вполне состоявшегося к тому моменту самоубийцы?

в рф - да
для примера: самобой прыгает с моста вниз на проезжую часть, до контакта самобоя с поверхностью этого самобоя сбивает автомобиль, эксперт пишет заключение "погиб от удара автомобиля"
это по сути верно - вдруг бы выжил после падения

Вне зависимости от любого склона - если бы не скрутили барометрический высотометр.

Не думаю, что причина в этом. Барометрический высотометр, вероятно, они скрутили с определенной целью и КВС на его показания не обращал внимания.

>> сайт, доступ к которому из РФ заблокирован

ставите браузер opera (vpn не выключать) и смотрите

Зашибись! Ещё коварные русские овраг выкопали, что бы "опытные летчики", свет польских ВВС, пилотируя только по радиовысотомеру врезались бы в склон!

это была их "техника" приобретенная, заимствованная, не важно, важно что фактическое значение qnh не сильно отличалось от значений стандартного давления, а значит позволяла отсечь некий диапазон ложных предупреждений taws, ссос, сппз, српбз, потому и имела смысл на применение. имхо.

Скрутили с целью заткнуть TAWS, которая срабатывала не просто так, а по превышению скорости снижения.

Из польского (нормального) отчёта:

93) Экипаж ввёл в систему FMS координаты навигационных точек, опубликованных на схемах захода на посадку на аэродроме СМОЛЕНСК, без проверки системы координат.
То есть, подобно штурману в Петрозаводске, вбил координаты в СК-42 без пересчёта в WGS-84, что привело к боковому (южному) уклонению в 116 м.

102) Порог срабатывания сигнализации опасной высоты на радиовысотомере командира был установлен на 65 м, в то время как в ходе выполнения контрольной карты «Перед началом снижения», командир заявил установку значения 100 м.

103) Экипаж неверно подготовил к работе систему TAWS. В условиях отсутствия возможности применения режима работы QFE (база данных TAWS не содержала данных аэродрома СМОЛЕНСК) следовало применить режим работы TERRAIN INHIBIT, описанный в приложении к РЛЭ.

113) Экипаж не реагировал на удержание, в ходе захода на посадку с использованием автомата тяги, слишком низких оборотов двигателей на высоте 200 м.

116) Перестановка командиром самолёта высотомера ВБЭ-СВС на стандартное давление завысила, показываемую этим высотомером высоту на 168 м.

Этого недостаточно для самоубийства при горизонтальной видимости менее 400 м?

Спасибо!

Физическое расположение не имеет никакого отношения к доступу..:)))

Так их учили и контролировали. Оттуда же:

Примером отсутствия соответствующего анализа материалов (ОКП) может послужить не установление причин очень частых случаев включения устройств TAWS при заходе на посадку - выдача предупредительных сигналов, информирующих экипаж о неправильном профиле подхода и отхода от аэродрома, что проявлялось в не разработке профилактических рекомендаций для учебных полетов, проверки техники пилотирования и теоретической подготовки, повышающей уровень знаний. После ознакомления с «Журналом регистрации данных по считыванию и анализу материалов ОКП Tу-154», Комиссия установила, что с 2008 г. до дня происшествия, было отмечено 125 случаев генерирования системой TAWS предупредительных сигналов, в большинстве случаев при выполнении точного захода на хорошо оборудованные гражданские аэродромы. При анализе материалов (ОКП) не указывались причины, влияющие на срабатывание системы ТAWS. Только в немногим более десяти случаях было отмечено, что причиной генерирования системой TAWS предупреждающих сигналов, является выполнение захода на посадку без радионавигационных средств (напр. посадка в Чаде 06.09.2008 г.), либо выполнение захода в визуальных условиях без использования системы ILS (посадка в Гданьске 17.12.2008 г.).

Данный факт может свидетельствовать о незнании экипажем принципов правильной эксплуатации устройства TAWS. Это привело к выработке ошибочного навыка игнорирования (!) генерируемых системой TAWS предупреждений. Комиссия установила, что только один случай воспроизведения системой TAWS сигнала об опасном приближении земли был квалифицирован старшим инспектором безопасности полетов как авиационный инцидент – два таких сигнала имели место при подъеме и один во время снижения на аэродроме в Кабуле 20.04.2008 г.

Хмм. Адрес значит нехороший, по мнению поляков.

Это как раз тот случай, когда любое то, что "написано на заборе" является истиной.

З.Ы. Это только по нашим Правилам https://www.forumavia.ru/m/rules/ п.3.15 запрещен тут, а Там такого запрета нет..;))

Ни одна из этих ошибок не является фатальной.
Единственное, чего нельзя было делать ни в коем случае - снижаться ниже высоты прохода ближнего, не пройдя его.

В курсе. Но не люблю это использовать. Если меня куда-то не пускают, говорю про себя: ну и пошли вы нах, гугл поможет или вообще без вас обойдёмся. Эта паранойя была довольно частым явлением на американских сайтах где-то год назад, когда там всем мерещились русские хакеры, сейчас поменьше, но тоже есть. Притом иногда на сайтах, которые должны рассказывать о себе всему миру. Пентагон, например, этим идиотизмом не страдает:
https://www.afjag.af.mil/AIB-R ...

Как вы себе это представляете при скрученном барометрическом высотометре? Они с 350 м летели по РВ, хотя в РЛЭ написано, что им можно пользоваться только с 60 м. Ну и в качестве вишенки на торте:

118) Одновременное выполнение командиром воздушного судна функций пилотирующего пилота и ведение радиопереговоров, чрезмерно нагружало его во время полёта, особенно на его конечном этапе.

Потому что он единственный на борту знал русский язык. Его-то мне больше всех жалко.
https://www.smolensk.muzhp.pl/ ...

Тут вы сильно ошибаетесь.
Никакая, даже самая супернезависимвя экспертиза не успокоит Солонина.
В третьем видео "Ответы на вопросы" он уже заявил - следов ВВ никто не обнаружит так как бомба была вакуумная, мол газовоздушная смесь следов не оставляет.

Это он раньше говорил. Теперь он сказал, что несколько лабораторий уже нашли следы взрывчатки.

У меня создалось впечатление что модераторы Эха ему не очень то верили.

...тогда, тем более: https://www.forumavia.ru/m/t/2 ...

Позвольте вставить свои 5 копеек.
Прежде всего, мне абсолютно фиолетово, взорвали ли самолёт, , сам ли он наткнулся на берёзу в поисках земли, а также, друг народа Солонин, либо враг.
Только факты:
1.Сабж наткнулся на отчёт Фланкер20, понял, что на этом можно неплохо приподняться в чем и преуспел.
Все его доводы, касающиеся техники, только небольшая часть того, что содержится в отчёте.
2.Сам отчёт - это очень серьезная работа, написанная на очень высоком
техническом уровне именно специалистом, а скорее группой специалистов по расследованию летных происшествий, об истинности, либо ложности которого я, авиационный инженер (конструкция самолётов) с 40 стажем не берусь судить .

3. Вполне допускаю, что это либо мистификация, либо политика,
думаю, что новое польское бурление вызвано именно этим отчётом.

Еще под вопросом что лучше - игнор или аргументированное развенчание его опусов.
Почитайте мое сообщениена предыдущей странице за 05.05.2021 11:26 - там причина почему все таки решился все видео просмотреть. В итоге минимум один плчитатель кардинально поменял мнение об этом "расследователе".
А если еще кто из его почитателей почитает здесь сообщения и мозги включит?

Его почитатели - здесь не читатели.
Люди обычно слышат то, что хотят услышать, оттого и "гнездятся" на соответствующих своим ожиданиям информационных площадках.

К сожалению, это стрельба из пушек по воробьям. Я тоже столько сил потратил на двух моих друзей, далёких от авиации... А у Солонинских роликов 1, 5 млн просмотров и восторженно-агрессивных, поддерживающих его дилетантов. И от них еще информационные круги идут...
Надо бы противоставить что-то массовое, типа популярного Ютьюбовского ролика или передачи на ТВ. А так...

Просто перевод цитаты из немецкой википедии. Почему-то именно немцы собрали самые характерные подробности:

В результате сомнений в официальной версии событий в июле 2010 года членами парламента от PiS была создана парламентская группа под председательством Антония Мацеревича для расследования и выяснения обстоятельств происшествия. [101] Группа представила отчет о расследовании 10 августа 2012 года. При этом не только правительство было признано солидарно ответственным за катастрофу по причинам, указанным выше, но также отчёт был основан на исследованиях, проведенных польскими учеными, живущими за границей, которые были привлечены в качестве независимых экспертов, которые утверждали, что авария произошла не таким образом, как говорится в официальной версии. Скорее следует предполагать атаку, поскольку перед столкновением самолет был сотрясен двумя взрывами. [102] Отчет в основном основан на отчете, опубликованном в апреле 2012 года австралийской компанией Analytical Service Company Ltd. польского эмигранта Гжегожа Шуладзинского, после публикации которого Антоний Мацеревич говорил о «хладнокровном убийстве» и участии в нём правительства Туска [103], а Ярослав Качиньский сравнил авиакатастрофу с терактами 11 сентября 2001 г. и приписал это, возможно, польским авторам. [104] Журналист Томаш Махала, который работает на TVN24 и еженедельных журналах Wprost и Newsweek Polska, подверг сомнению достоверность «Отчёта Шуладзинского» и указал, что Analytical Service Company Ltd. базируется в частном доме и управляется Шуладзински и его женой как бизнес из двух человек с уставным капиталом в два австралийских доллара.
https://de.wikipedia.org/wiki/ ...

После прихода к власти финансовые возможности PiS несомненно расширились и вероятно удалось привлечь к выяснению ВСЕЙ ПРАВДЫ несколько независимых (скорее всего, нигде не аккредитованных) лабораторий с уставным капиталом побольше двух австралийских долларов.