....один мильярд вольтов.....

Не смешно, в директ же переходит, значит может быть и полная потеря управления...

Всегда, по разному...
Знающие люди утверждают, что:
-Сила тока в разряде молнии достигает 10-300 тысяч ампер,
-Напряжение — от десятков миллионов до миллиарда вольт.
-Мощность разряда — от 1 до 1000 ГВт.
-Количество электричества, расходуемого молнией при разряде — от 2 до 10 кулон.

Был случай, когда учёный человек увидел удар молнии в бочку с водой. Поступил по уму, измерил температуру воды в этой бочке. Сравнил с температурой окружающего воздуха. По разнице температур и объёму воды подсчитал пришедшее с молнией количество энергии. И получилось, что энергии в этой молнии было, как в автомобильном аккумуляторе.

Миллионы вольт и тысячи ампер, в сочетании с очень малым временем разряда, дают невообразимую уму мощность в киловаттах и мегаваттах. Но количество энергии оказывается невелико. Именно из-за малого времени разряда. Имеет значение и большая длина молнии, её энергия рассеивается по всей длине, и только малая часть выделяется в конечной точке.

А вопрос то вообще другой, не надо познания из википедии нести на форум, причём тут какие бывают, вопрос о насколько рассчитано попадание молнии в Суперджет, в том числе насколько сильным должен быть разряд, чтобы полностью вывести из строя управление Суперджетом или аналогичных по управлению авиалайнеров, а так же электромагнитный разряд.

Хотя в топике это уже было ясно, какой вопрос...

sdc
следам катастрофы Суперджета, а насколько должен быть сильным разряд молнии или электромагнитный импульс?
В частности до полной потери управления?

Задавая этот вопрос, какой вы хотели получить ответ? Кто, по вашему мнению, способен на практике проверить
силу молнии, той или иной, попавшей в самолет и приведший к отказу какой то части электроники?
Как это практически проверить? Вы себе представляете?

Вы видимо далеки от этого вопроса, да легко, я про конкретные самолёты спрашиваё с системой управления, как у Суперджета.

Вы видимо далеки от этого вопроса, да легко, я про конкретные самолёты спрашиваю с системой управления, как у Суперджета.

Полагаю, что практически проверить это запросто. Погуглите, в ссср была такая площадка, сейчас не функционирует. На западе ещё есть. Видел шоу с клетками фарадея, поищите в ютубе, очень впечатляет, даже завораживает. Вот поставить туда самолёт и шарахать по нему молниями, при этом смотреть параметры молнии и отказы в самолёте.

Понял, спасибо, не знал.

sdc
Далек, вы правы.

Самая простая клетка Фарадея- это наручные часы в металлическом корпусе. Все поля им побоку.

Если поставить лазерный молниеотвод.

Это которая под Истрой была?

Не помню, какой то ролик на ютубе смотрел, запомнилось.

авионика там Thales -почему никто не ругает подлый запад в том, что подсунули великороссийским конструкторам туфту без элементарной молниезащиты? Значит себе на своих аэрбасах всё выправили, а нам? Срочно импортозамещение нужно и железный занавес

Жили при железном занавесе? Нравилось? Ну, поздравляю, все к этому идет. Нахлебаемся, в очередной раз.
Слетайте в С. Корею, посмотрите, как они в прекрасно живут и на каких самолетах летают. Правда помните,
что, вас будет постоянно сопровождать человек из органов - гид по ихнему, и ни шагу в сторону ступить не даст.
Это тупиковая ветвь развития общества, и СССР развалился не из за Горбачева, который дал слабину, по мнению многих,
а из за изначально, мертворожденной идеологии. Нескончаемый поток лжи.

Откуда такое умозаключение?

Какой изящный перевод темы в политику!)))

Ну, дык человек предложение озвучил политическое, ибо, железный занавес - чисто политическое понятие,
не мне вам это рассказывать, мы практически ровесники.

Андр, на мой взгляд к такому выводу не хватает Вашего "по-моему мнению". Не считаете?

Да, правильно заметили, согласен - по моему мнению.

Есть психология личности, а есть психология социальных групп. В чем то, проходят параллели.
И мое скромное мнение. Социопат обречен быть один, он, как правило, не успешен, он не может ладить с людьми,
практически, с любыми. Живет в своем замкнутом мире.
Это очень похоже на закрытые страны - они так же обречены на не успех, на свой замкнутый мирок.
Чем больше границ на замке, тем хуже.
Можете почитать Кена Уилбера - "Никаких границ». Он вообще, талантливейший человек https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...

Между тем и этим занавесом есть разница.
Тогда был замок с одной стороны, сейчас с другой.

Почему? Что тогда они нас огородили, что сейчас они же против нас санкции ввели.

Под тем железным занавесом принято понимать огораживание СССР от #всегоцивилизованного мира. Во всяком случае в конце 80-х и в 90-е так втюхивали когда было модно пинать СССР. Берлинская стена как символ железного занавеса. Хоккеисты и артисты бежали "сквозь железный занавес".

Во как! А разве не Черчиль его повесил?

Да он говорил про это в..... 46-м(?) но меня тогда ещё не было))
Из не советской пропаганды конца 80-х и 90-х - замок со всей стороны повесил СССР. Запад мол к нам со всей душой а мы....

Запад "со всей душой" хотел разбомбить СССР сразу после войны.
А вообще по большому счету Сталин до кончины в 53-ем только и занимался тем, что вытаскивал страну из дерьма, в которое вляпал её Ленин. На социалку (повышение жизненного уровня) у него особо не было ни средств, ни времени, ни сил.

какая же тут политика? тут "холодильник против телевизора" во весь рост

все генералы всех стран всегда так делают - на бумажке, на бумажке! - У НИХ РАБОТА ТАКАЯ, не принимайте за чистую монету
"хотели бы убить" (зачёркнуто) разбомбить - разбомбили бы

Повода не было. Мир бы это не принял как принял бомбардировку Японии. А когда появился повод: #Венгрия56, у СССР тоже была бомба.

Там было дело совсем в другом. Молния попала в датчики воздушных сигналов из-за чего от ADIRS начали поступать противоречивые сведенья в концентраторы данных - это коммутаторы которые распределяют сигналы как исходящие от органов управления к исполнительным механизмам, так и от ADIRS на кабинную индикацию и актуаторы рулей. Из-за этого оба концентратора ресетнулись - перезагрузились и через 8 секунд восстановили свою работоспособность, а самолет перешел в DM. Такая логика не баг, а защита от фокусов в стиле 737MAX. Самолет с спорными данными не должен сам себя балансировать.
В принципе восстанавливать режим нормал запрещено до земли на Сухом это и невозможно, опять меры предосторожности. После благополучной посадке отключения самолета до холодного, запуска и взлета, сразу после отрыва колес, скорее всего режим нормал включился бы как новый. Даже без всяких дополнительных технических манипуляций

Надирыч

В принципе восстанавливать режим нормал запрещено до земли на Сухом это и невозможно, опять меры предосторожности.

В принципе у Аэробуса предусмотрен возврат системы управления в Normal Lawи если уже нет причины которая вызвала проблемы в системе управления.

И без молнии джет частенько переходит в ДМ из-за отказа (перезагрузки) EIU

Это очень больное место (

Ну и что? Суперджет разрабатывался и сертифицировался спустя 30 лет, после того как А320-ые получили сертификат. С тех пор многое изменилось. Еще раз повторю: это не баг, не брешь в алгоритмах или системе, это требования для сертификации. На Суперджете и АЗСов в кабине нет. Есть пульт для ресетов, который работает только на земле

Сразу оба, одновременно?

А бочка у этого ученого в воздухе висела? Или всё же молния прошла через неё и основная часть энергии таки ушла в землю?

В частности до полной потери управления?
-----------
ну где ж там была потеря управления, тем более полная?
вполне адекватно и контролируемо тыкали самолёт мордой в бетон, ну что бы понял, чего от него хотят.
последствия воздействия атмосферного электричества, включая допустимые по сертификационным требованиям, расписаны в соответствующих талмудах - читайте на здоровье.

И оба тоже (

Через LMU можно и в полете частично ресетить не все системы

Невозможность возврата в НМ из ДМ - требование сертификации?
Я вас правильно понял?
Тогда цитатой из соответствующего документа можете подтвердить?

Кстати, у Аэробуса некоторые ресеты можно в полёте делать (на самолёте что разрабатывался десятилетия назад) - а на относительно недавно разработанном самолёте это не предусмотрено?
Я мог бы понять при условии на порядок выше надёжного оборудования. Но в этом вопросе как раз самолёт что поновее уступает давно разработанному

Да не буду я цитаты искать. Предлагаете мне как червю зарыться в нормативы EASA? О логике ограничения доступа экипажа к восстановлению пофиксенной системы, в полете, сами ГСС рассказывали еще задолго до Шереметьево. Дальше хотите верьте, не хотите нет

Кстати, у Аэробуса некоторые ресеты можно в полёте делать (на самолёте что разрабатывался десятилетия назад) - а на относительно недавно разработанном самолёте это не предусмотрено?

На дриме тоже нет доступа в полете к АЗСам, и я боюсь ошибиться но кажется и на А350 не будет и на МС21. Сейчас руководствуются логикой что если что-то сломалось, то и трогать это что-то не надо, а то будет хуже

Это же вы писали: "Еще раз повторю: это не баг, не брешь в алгоритмах или системе, это требования для сертификации."
Причем достаточно уверенно. Откуда такая уверенность? Подтвердить можете написанное?
Иначе получается "слышал звон да не знаю где он"

Ресет - это перезагрузка того или иного компьютера. Если его перезагрузка в полете приведет к восстановлению работы той или иной системы, причем без угрозы для безопасности полета - почему бы и не сделать ресет?

Кстати, ресет выполняется не только при помощи АЗС. Например, у Аэробуса ресет ELAC или SEC при необходимости в полете выполняется не при помощи АЗС, а кнопками на верхней панели.

Кстати, свою фразу "Сейчас руководствуются логикой что если что-то сломалось, то и трогать это что-то не надо, а то будет хуже" можете чем то подтвердить?

Вам кажется и на А-350 "не будет"? А почему в будущем времени?
Ошибаетесь - есть у A350 "CB SWITCH RESET"!

Вспоминается один, из любимых фильмов детства- «Спасите Конкорд», когда, уже поняв, что стало причиной 1-й катастрофы, инженеры,
передают на борт инфу- не включать какие то (номера) тумблеров, включение которых в первом полете, привело к катастрофе.

Предположим подобно Перестукину пропустил запятую между "А350" и "не будет". Так и на Сухом есть пульт для бсросов систем, вопрос в том как он исполнен и есть ли доступ в ПОЛЕТЕ. А о поводу пруфов Есть сайт ГСС, там еще задолго до посадке обсуждалось эргономичность кабины. Если найду, скину

Пульт есть
В полете и тп частично можно )

Эргономичность супер, кроме трим