Журнобредятина очередная))

не пишите бред.

при деградации автопилота становится невозможным выполнять полет в пространстве RVSM, соответсвенно приходится снижаться до эшелонов ниже FL290.
при полете на такой высоте банально не хватит топлива

Немного странные вопросы и выводы. :)

Это авиация с Журналистикой! ...в этой гремучей смеси ДОЛЖНО быть странным ВСЁ, ...иначе читать не будут.

С этим полностью согласен!

С чем-то путаете, милейший.

Бред-то в чем заключается?
Что усомнился в современных пилотах?

А как иначе? Только так, как вы говорите.
Все ведь прекрасно понимается. Когда это случилось, с иностранными "конструкторами" Суперджета мы еще дружили, теперь ситуация поменялась на 180 градусов.

Пилот приземлил самолет с ЖИВЫМИ, не получившими ни одной травмы от грубой посадки, пассажирами.
Но слабый элемент в кронштейне шасси, крепящимся к задней стенке топливного бака и который должен был разрушиться, дав безопасно сложиться шасси, не сработал и этот кронштейн вырвал кусок стенки топливного бака, откуда хлынуло топливо. Если бы этот слабый элемент сработал штатно, все было бы прекрасно, но он не сработал. Но этот слабый элемент оказался очень сильный, не разрушившись даже от гораздо большей нагрузки, чем на которую он был рассчитан. Интересно знать, в какой стране рассчитывалось и проектировалось шасси для Суперджета с этим "слабым элементом"? Как этот "слабый элемент" повесить на пилота?

Второе.
Мол, молния для самолета безобидна? Но это единственный случай в авиации, когда молния поразила три наружных датчика воздушных сигналов. Больше в авиации таких случаев не зафиксировано.
Молниезащита этих критических элементов, которые напрямую кабелями связаны с бортовыми компьютерами и контроллерами, не сработала, разрядом молнии вычислительные центры были выведены из строя и пилот сайдстиком управлял напрямую бустерами рулевых поверхностей. Сайдстиком, не штурвалом, левой рукой, не чувствуя реакций и усилий.
Почему нет на Суперджете аварийных дублирующих механических тяг, как на Боинге и Аирбасе, что бы пилот мог выполнить маневр "на руках" как он это делал сотни, а может тысячи раз штурвалом? Чья фирма так спроектировала систему управления?

Если бы этот слабый элемент сработал штатно, все было бы прекрасно, но он не сработал.
===
Если бы пилот сработал штатно, то никто, никогда, ничего бы и не узнал про этот рейс.

Как этот "слабый элемент" повесить на пилота?
===
Никак. Это плод больной фантазии.
Пилот отвечает за своё.

Мол, молния для самолета безобидна?
===
Нет. И пилоту не следовало было лезть туда, куда он залез.

Но это единственный случай в авиации, когда молния поразила три наружных датчика воздушных сигналов.
===
Бред.

Почему нет на Суперджете аварийных дублирующих механических тяг, как на Боинге и Аирбасе,
===
А почему они должны на нём быть?

что бы пилот мог выполнить маневр "на руках" как он это делал сотни, а может тысячи раз штурвалом?
===
Пилот "сотни, а может тысячи раз" непосредственно перед этим выполнял манёвр ручкой, и что это кому дало?

Чья фирма так спроектировала систему управления?
===
Погуглите. Вы ведь великий Мастер этого действа.

НМ Старожил форума 13.06.2023 03:49
Если бы этот слабый элемент сработал штатно, все было бы прекрасно, но он не сработал.
===
Если бы пилот сработал штатно, то никто, никогда, ничего бы и не узнал про этот рейс.

Козление – это расчетная ситуация, безопасность посадки при которой конструктивно обеспечена.
Называется эта конструктивная проработка - безопасное разрушение шасси.
Сколько пилотов до него козлили - не счесть и сколько еще после будут козлить – это банальность в авиации и за все историю, кроме этого Суперджета было 2 катастрофы от козления и то по причине того, что эти два самолета на скоростях за 250 слетели с полосы и столкнулись с препятствиями, оторвав крылья, сгорели.
Но вот у самолетов с конструкцией шасси с креплением подкосов к задней стенке топливного бака было три случая грубой посадки и во всех трех случаях эти подкосы вырывали эту самую стенку бака открывая, путь мощным потокам керосина – это B777-236EXR в аэропорту Хитроу, у которого керосин не загорелся просто потому что упал на зеленую травку и Т топлива была за -20 и аварийная посадка 09.10.2018 Sukhoj Superjet-100 АК «Якутия» в одноименном аэропорту с разрушением шасси и массированным розливом керосина на снег.
А вот самолеты с нормальной конструкцией шасси, хотя несколько и более тяжелая, - одноподкосная с шассийной балкой - ей розливы керосина и пожары не грозят почему-то – там шасси не то, что «безопасно складываются», а вообще отрываются и кувыркаясь несутся за самолетом:
Грубая посадка Боинг-737 с разрушением шасси: https://pikabu.ru/story/zhyost ...
13 сентября 2016 года грузовой Boeing 737 совершил жёсткую посадку в аэропорту города Вамена, Индонезия. Из-за сильного удара обе основные стойки шасси разрушились, а левая основная стойка шасси полностью оторвалась. Самолёт проскользил по полосе и частично выкатился с неё, после чего остановился. Все три человека на борту остались живы.
«Шасси было исправно»: пилот оценил причины жесткой посадки Boeing 737 в Коми https://vm.ru/accidents/779766 ...
У пассажирского Boeing во время посадки оторвало стойку шасси https://altapress.ru/proisshes ...
Так что если и осудят сейчас, то во второй инстанции, вряд ли не проговорят этот конструктивный недостаток, приведший к пожару. Только вот спросить не с кого, «конструкторы» и топливной системы и шасси остались где-то в Америке и Тулузе.

AirDuct
Сколько пилотов до него козлили - не счесть и сколько еще после будут козлить – это банальность в авиации
====
Он оказался непревзойдённым Мастером этого дела.
Думаю, Его имя, независимо от решения суда, будет на века вписано в историю отечественной авиации.

Вряд ли, по козлению, наверное, рекордсмен экипаж Ан-22, козливший ночью 13 марта 1987 года при посадке на аэродроме Аддис-Абеба в грозу с разрушением основной стойки шасси и повреждением крыла "выстрелом" стойки.
Но ничего, прилетевшая из Иваново бригада его отремонтировала и экипаж геройски перегнал самолет на базу.

Суд приговорил к реальному сроку пилота сгоревшего в Шереметьево в 2019 году Superjet
Пилота сгоревшего в 2019 году SSJ100 приговорили к шести годам колонии-поселения

https://www.gazeta.ru/social/n ...

Кому-то давно, ещё 17.05.2021 все было ясно )))

Родственникам уже затыкают рот подачками? Можно об этом поподробнее?

А давайте разберем все по отдельности, так проще...
1. Гроза: Должна быть молния защита? Должна! Не должен удар молнии приводить к лавинным отказам, нет! Выдача в таком количестве информации по отказам внутри систем, тоже не должно быть. Коротко и четко: это пользуй, это нет! - Вина производителя!!!
2. Отсюда и перегруз летчика, нет понимания, нет возможности прогнозировать, естественное желание и возможно в тот момент скорейший возврат. Самолет должен быть рассчитан на среднего летчика. Летчика на 4 -, или 3+.
3. Режим ДМ: Отсутствуют навыки, нет подготовки, моторики. Аэродромных тренировок нет.... Вина эксплуатанта!
4. Шасси и баки: Тут без вариантов, вопрос к производителю и тому кто выдавал сертификат!!!
5. Повышенная скорость: Так он по массе шел с превышением, и если память не изменяет, то и в РЛЭ компании еще плюс был заложен! - Вина эксплуатанта и производителя!
6. Навыки пилотирования?: Долетел - да! Параметры на глиссаде - отлично! Выравнивание - логичное! А, вот дальше.... Если вы ездили на спорт карах или просто сильных и быстрых машина, когда у них включаешь спорт режим и отключаешь системы ЕСП, стабилизации и т.д., и если она еще задне приводная, то без опыта такого вождения при даче газа ( в среднем темпе) через секунду будете стоять жопой в перед!

Как 30 лет назад меня учили, АП происходит только тогда, когда 101 независимая причина сходится в одной точке, каждая по отдельности, тьфу. А все вместе.... то что имеем. Система контроля и формализации процессов призвана не допустить стечения обстоятельств в точку.
Теперь к вине КВС! Где его вина, что он не сделал или нарушил? Только то что произвел посадку с превышением допустимой перегрузки! А, с учетом всего сказанного выше, летчик попал в незнакомую ситуацию, к которой был не готов, действовал на основании своего опыта и не справился, его в этом вина??? Кто дал ему такой самолет? Кто готовил программу подготовки? Кто подписывал допуск на КВС? Те кто обвиняют на форуме Евдокимов, наверное в тут Ершовы или как минимум Чкаловы? Ни когда летчик один быть виноват не может!!!!!!!! Он элемент (винтик) системы, отдельно и независимо функционировать не может, это АП системный косяк, а не ошибка одного пилота.
Так что не судите и не судимы будете!

"Он элемент (винтик) системы, отдельно и независимо функционировать не может, это АП системный косяк, а не ошибка одного пилота.
Так что не судите и не судимы будете!"
-------
и маньяк элемент (винтик) страны.
Судить Государственный Научный Центр Социальной и Судебной Психиатрии им. В.П. Сербского !

Научитесь составлять причинно-следственные связи!
Государственный Научный Центр Социальной и Судебной Психиатрии им. В.П. Сербского ! Ставит диагнозы, а не ловит маньяков.... Его задача определить, кто перед ними, а что с ним делать решает правоохранительная система, которая в государственный механизм, часть этой системы суд!
Профилактические мероприятия проводят органы правопорядка, в которые входят МВД и т.д. их задача не допустить совершения преступления....
Так и в авиации есть АБ, психологи, НЛМК, учебные центры, органы надзора и контроля на всех уровнях. Их задача выявлять, пресекать, рассказывать как надо и контролировать исполнение....

"Научитесь" видеть иронию.
Сербский (и прочие Канатчиковые дачи) входит в Минздрав. И в его задачи тоже входит "выявлять, пресекать, рассказывать как надо"
далее по тексту

Жертв катастрофы не опознали в Париже: https://dzen.ru/a/ZK7LAt5vhAZncgga
12.07.2023
Как стало известно «Ъ», иностранные производители систем управления лайнера Superjet 100, разбившегося в аэропорту Шереметьево весной 2019 года, не признают родственников жертв (тогда погиб 41 человек) надлежащими наследниками и вообще ставят под сомнение нахождение их близких на борту. Об этом было заявлено на проходящем в парижском суде процессе, где рассматриваются иски семей погибших, а ответчиками наряду с «Аэрофлотом» — эксплуатантом воздушного судна выступают семь иностранных компаний—производителей оборудования, которое, как считают истцы, не соответствовало нормам летной годности. Еще одним ответчиком по настоянию зарубежных фирм на днях стала российская корпорация «Иркут», создавшая самолет.
По данным «Ъ», скандальное заявление о своем отношении к российским истцам, их правам и их требованиям иностранные ответчики сделали на очередном заседании в Tribunal Judiciaire de Paris, которое по большому счету носило технический характер. Некоторое время назад сменил своих адвокатов «Аэрофлот», находящийся в списке ответчиков, как эксплуатант сгоревшего после посадки 5 мая 2019 года в Шереметьево Superjet 100. Кроме того, прислала в процесс своих представителей выпустившая лайнер авиастроительная корпорация «Иркут». Юристы российских компаний попросили суд предоставить им время для изучения материалов и подготовки своей позиции, в связи с чем и был объявлен очередной перерыв.
Как пояснил «Ъ» адвокат Михаил Загайнов, представляющий с коллегами интересы 15 семей жертв катастрофы, эти действия вполне логичны и объяснимы, в то время как у него вызывает «как минимум недоумение» «беспринципная позиция» ряда ответчиков из числа иностранных компаний.
Напомним, что, как сообщал «Ъ», еще в конце 2020 года судебные повестки были вручены сразу семи зарубежными фирмам — пяти французским, немецкой и американской: Leach International Europe, Liebherr-Aerospace Toulouse SAS, Safran Landing Systems, Thales Avionics Lcd SAS, PowerJet, Safran, выступающая на правах компании L'Equipement et la Construction Electrique, а также Curtiss-Wright Corp. Дело в том, что, хотя сгоревший Superjet и был построен на заводе в Комсомольске-на-Амуре, но значительная часть установленного на нем оборудования была произведена указанными фирмами.
«Как мы считаем, от безысходности некоторые ответчики подали в парижский суд абсурдные возражения, оспаривая сам факт нахождения погибших на борту самолета и родственные отношения истцов с погибшими», — пояснил «Ъ» коллега господина Загайнова юрист Давид Кухалашвили.
Он напомним, что точно такую же позицию заняли представители властей Египта, к которым был подан иск в связи с терактом на борту лайнера А321 «Когалымавиа» над Синайским полуостровом 31 октября 2015 года, жертвами которого стали 214 пассажиров и 7 членов экипажа. Разбирательство также еще не завершено.
По словам юристов, представители Leach International Europe, например, не только опровергают сам факт изменения алгоритмов работы системы управления самолетом после попадания в него молнии, но также ставят под сомнение факт дееспособности истцов, их наследственного права и статуса наследников. «Они просят иск отклонить, утверждая, что вообще не представлено доказательств присутствия на борту самолета погибших родственников, затребовали копии документов, удостоверяющих личность наших клиентов, хотя они были ранее предоставлены с переводом на французский язык», — сообщили «Ъ» юристы родных погибших пассажиров. По их словам, ссылки их оппонентов на нормы Гражданского кодекса РФ, касающиеся наследства, являются абсолютно необоснованными, так как иск не имеет отношения к наследственным спорам, а относится к отдельной главе ГК о деликтных обязательствах, которые возникают вследствие причинения вреда.
«У всех погибших в свидетельстве о смерти стоит одна и та же дата, которая совпадает с датой авиакатастрофы. Кроме того, списки пассажиров были официально опубликованы. Если на самом деле ответчиков волнует этот вопрос, они могут запросить данные у "Аэрофлота", который тоже является ответчиком в нашем процессе», — резюмировал господин Загайнов, выразив надежду, что все же ответчики «будут занимать разумную позицию». Он напомнил, что по французскому законодательству «производитель несет ответственность за ущерб, причиненный дефектом его продукта, независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с потерпевшими».
Ранее, как сообщал «Ъ», Кассационный суд Франции разрешил рассматривать претензии в рамках своей юрисдикции даже по инцидентам на внутрироссийских рейсах. Благодаря этому в Тулузе был подан иск по делу о катастрофе самолета ATR-72 в Тюмени против франко-итальянской компании-производителя, а также российской Utair, как перевозчика, в качестве соответчика.
Говорить о возможных суммах компенсаций для родных погибших на Superjet 100 юристы пока считают неэтичным, так как «они могут уточниться во время судебного процесса», но суммы эти «будут на порядок больше тех сумм, которые можно взыскать в российских судах по российскому законодательству по аналогичным искам».
Отметим, что вслед за этим иском в Tribunal Judiciaire de Paris при помощи адвоката Игоря Трунова был подан еще один иск, уже от имени 32 близких погибших и пострадавших на общую сумму в 26 млн евро. По его словам, иск рассматривается параллельно с ранее поданным, но в деле отсутствует «Аэрофлот» как ответчик. Пикантности ситуации придает и факт недавнего осуждения командира экипажа разбившегося Superjet 100 Дениса Евдокимова за ошибочные действия в нештатной ситуации. При этом отчета Межведомственного авиационного комитета о расследовании причин трагедии в Шереметьево до сих пор нет. Как уточнил господин Трунов, вина пилота не исключена, хотя решение и не вступило в законную силу, однако можно говорить и о возможных системных проблемах самолета при его проектировании и производстве.
Представители ответчиков от комментариев воздержались или были недоступны.

5 апреля 2024 г. Суд оставил без изменения приговор пилоту разбившегося в Шереметьево Superjet: https://www.aex.ru/news/2024/4 ...

Изменение срока отсидки имеет 2 причины. Либо после дополнительного расследования , либо приуроченного к какой либо дате (День Победы к примеру)..амнистии , по другому. Ни того , ни другого в данном случае. Осужденному можно лишь рассчитывать на УДО.

Самолёт так и лежит посреди Шереметьева? Или догадались убрать?

наблюдается ли очередь за забором из желающих порулить ссж?

Майский день не объявил , контору пожалел , ну и сиди

Не только :мейдей". Еще и про тренажер.

Так уж скоро 5 лет как произошло все.
Если обвиняемый был в СИЗО какое-то время , то там срок идет год за два.
Так что при такой скорости следствия можно и "пересидеть"...

Скорость следствия = 0.

Наблюдается, сейчас вообще везде очередь, но стоит отметить что тех у кого есть тип, не так уж и много.
"Прихожане по городам разбежались, сокровища ищут."

По поводу пункта 5 Превышенная скорость.

"На высоте 500 метров в кабине срабатывает сигнализация «Уходи на второй круг! Впереди сдвиг ветра!». Ранее экипаж даже не рассматривал подобный сценарий, поэтому сейчас оба пилота бездействуют. Экипаж игнорирует неоднократные предупреждения и даже не думает прерывать заход.
Речевой информатор сообщает о достижении высоты 305 метров. КВС принял решение о продолжении захода, о чем уведомил второго пилота фразой: «Continue», на что второй пилот ответил: «Check»
На высоте 80 метров самолёт вдруг начал уходить ниже глиссады. Есть риск приземлиться на грунт до полосы. Чтобы это исправить, КВС увеличивает режим работы двигателей. Это приводит к росту приборной скорости, которая к моменту прохода торца полосы на высоте 12 метров составляет 304 км/ч, а к высоте 5 метров – 315 км/ч, тогда как рекомендуемая для посадки - 287 км/ч. Денис Евдокимов очень интенсивно работает боковой ручкой, отклоняя её вплоть до полного хода как «от себя», так и «на себя» с относительно продолжительным удержанием в крайних положениях. Ещё на этапе подготовки к посадке экипаж армировал интерцепторы (щитки на крыле) которые должны прижать самолёт к земле. Но пилоты забыли, что в режиме «DIRECT MODE» они не выходят автоматически, и их нужно выпускать вручную."
https://dzen.ru/a/Zf773e8Li1pUnnE1

Он интенсивно работал ручкой потому что управление самолетом было нивелировано до простой ручки потенциометра.

Крановщики с не таким возвышенным образованием как-то управляются одновременно с несколькими "ручками с потенциометрами".

Что, по кругу пошла дорога????? Опять заново пыль гонять?

Похоже на то... :(

2024
МАК отправит Франции, Германии и США отчет о катастрофе в Шереметьево
https://news.mail.ru/society/6 ...

В настоящий момент специалистами Межгосударственного авиационного комитета завершается перевод отчета на английский язык для отправки государствам, принимавшим участие в расследовании (Франция, Германия и США), для получения их комментариев», — уточнили в организации.

Там добавили, что в мае 2023 года комиссия подготовила проект Окончательного отчета по расследованию авиационного происшествия. А с мая 2023 года по май 2024 года, учитывая позицию ПАО «Аэрофлот» по проекту, она провела дополнительные мероприятия.

«В результате значительного объема работ, выполненного комиссией, проект окончательного отчета был дополнен», — уточнили в МАК.

основная вина не в "интенсивном воздействии на рус", и не в отсутствии уверенных навыков пилотирования.
основная вина в пренебрежение процедурами. выполнение процедур позволило бы успешно завершить полет и в стрессе, и в отсутствии навыков и при остальном клубке накопившихся к моменту захода на посадку проблем.

Крановщики как и трамвайщики работают в режиме вкл/выкл. По существу как в нашем случае : от ноля до упора

А делать больше нечего? Как скрыть прошлые грешки в принятии провальных решений и выдать потом за новый самолёт?
https://dzen.ru/news/story/a5b ...

Извините, те краны и трамваи давно в прошлом. Сейчас даже отн. простые краны с тиристорным управлением, джойстики там обеспечивают плавное регулирование. А более продвинутые краны по схеме управления вполне сравнимы с "электрическими" самолетами: точно так же между джойстком и исполнительным механизмом стоит компьютер. Если хотите заглянуть в кабину современного крана, вэлкам по сылке ниже, видео мое. Кстати, крм там той же фирмы, что и сделала ЭДСУ для Суперджета, Либхер:
https://youtu.be/h9dEUofqHZM?s ...

Расскажите подробнее о сайдстиках (джойстиках) под правую и левую руку, он с какими-то кнопочками, они загружены (подпружинены), имеют нейтральное (среднее) положение? В видео у вас это 5:43-6:03.
Ну и совсем уж до летных аналогий загрузки конечностей - а контролеры-педали есть у портового крана, если есть, для чего они?

Кнопочки- это управление "лапками" спрэдера, чтобы попасть на контейнер ( посмотрите тогда уж весь ролик), и вращение гака. Лапки спрэдера цветные, и кнопки то же того же цвета. Педалей у крана нет, вроде, ясно видно на ролике. У старых портальных кранов , в случае подвески магнита, магнит управлялся педалью. На новых кранах все на джойстиках. Даже управление перемещением этого крана ( он колесный) -управляется джойстком. Один джойстикход, вперед/назад, другой поворот колес. Впрочем, даже на современных колесных экскаваторах часто уже нет руля, управление поворотом колес либо на самом джойстике, либо мини-джойстик на головке большого джойстика, "кнюппель" по авиационному, если так понятней будет. Нейтральное положение, конечно же есть. Как и загрузка пружинами. Уже 30 лет на спецтехнике, с джойстиками, везде есть четкое среднее положение. Мне даже сам смысл вопроса про среднее положение как то непонятен, а разве может быть по другому? И самое главное- работать надо обеими руками, одновременно, обе руки равнозначны. То есть, нет такого, что на левой руке "второстепенные" операции. Это я к тому, что встречал на авиафорумах такие "авторитетные" мысли, что КВС-у неудобно управлять, у него же джойстик ( сорри, САЙДСТИК) под левую руку. Ни разу не встречал крановщика или экскаваторщика, который жаловался бы, что операции на левом джойстике трудно выполнить точнее, чем те, которые "висят" на правом. Более того, я вот сейчас не могу точно вспомнить, за какие операции в моей рабочей машине отвечает правый и левый джойстик. Хотя с работы пришел 12 часов назад. Руки помнят, а голова забыла))). Не, если я подумаю минут 5, то вспомню, конечно. Особенно, если руками пошевелю))).

"Уже 30 лет на спецтехнике, с джойстиками, везде есть четкое среднее положение."- ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ, конечно же, имеется в виду, что я почти 30 лет на такой технике работаю, а не 30 лет, как на них четкое среднее положение появилось))) Если вопрос про педали подразумевал моторику движений, и спор, кто круче, то я конечно считаю, что самолет по любому сложнее в управлении, чем наземная техника. Но , справедливости ради, есть такая штука, ричстакер называется, там все, что вы хотите: левой рукой крутишь руль и управляешь контроллером АКПП, под ногами две педали, под правой рукой джойстик с кучей кнопок, которые еще и функции меняют, в зависимости от очередности нажатия( вроде в авиации до такого не додумались, пока на каждой кнопке/тумблере только одна функция, насколько знаю). Если интересно, то читайте по ссылке. Прошу прощения, это опять же мое творчество:
https://www.drom.ru/reviews/xi ... И давайте офтоп про краны и пр закончим на этом. По крайней мере я закончу, во избежание...

skorp77777: Мне даже сам смысл вопроса про среднее положение как то непонятен, а разве может быть по другому?
Есть такой пульт управления дроном, он имеет 2 стика, под левую и правую руку, у них разные функции. В штатном состоянии они подпружинены на центральное положение, если бросаешь. Но вот FPVшники пружины убирают, для их специфики, говорят, это удобнее. Вот с этим и был связан вопрос - подумал, может и у операторов портовых кранов FPV шлемы, что б не смотреть в монитор :)))
По поводу педалей - просмотрев ваш ролик, поинтересовался в поисковике джойстиками для портовых кранов. Выпало: промышленные джойстики (командоконтроллеры) для крановой спецтехники, среди них контроллер-педаль: https://kran-master74.ru/uploa ... пишут, что: Ножной контроллер в виде педали модели "RT-F200" применяется, как правило, в распределителях гидравлической природы с равномерным контролем либо приводах с регулировкой частот. Вот и задал вопрос.

что сказать то хотели?

А что тут можно еще сказать? Время такое, интересное.

И хочется сказать, да начинаешь задумываться, а надо ли? Есть ли смысл что-то говорить.

Как у них Боинг ошельмовали:
Boeing признала вину по делу о 737 MAX: https://news.rambler.ru/world/ ...

Корпорация Boeing согласилась признать себя виновной в преступном сговоре с целью мошенничества и выплатить штраф в 243, 6 миллиона долларов по делу о катастрофах двух самолетов 737 MAX. Как сообщает Reuters, в рамках сделки Boeing согласилась потратить не менее 455 миллионов долларов за три года на усиление программ безопасности. Компания признаётся, что сознательно вводила в заблуждение власти по поводу проблем самолетов 737 MAX.
Соглашение о признании вины, требующее одобрения судьи, сделает авиапроизводителя «осужденным преступником» в связи с авиакатастрофами в Индонезии и Эфиопии в 2018 и 2019 годах, подчеркивает Reuters. Жертвами двух крушений стали 346 человек. Соглашение вызвало резкую критику со стороны семей жертв. Истцы хотят, чтобы представители Boeing предстали перед судом и понесли более суровое финансовое наказание. Признание вины усугубило кризис, с которым Boeing столкнулась после того, как в январе у самолета 737 в небе над Портлендом вылетела дверная заглушка, добавляет агентство. Также признание поставило под угрозу способность компании заключать государственные контракты с Пентагоном и NASA.

Яковлев (ГСС) на такое точно не пойдут )))