В одной весёлой компании хороших людей оказались два пилота с ССЖ. На заданный мной вопрос про тренажёр в ДМ и в реальности на самолёте, был дан ответ. Отличаются ощутимо. Очень непросто ловить самолёт от раскачки. А на тренажёре все на отл без вопросов. Второй пилот на самолёте в ДМ не попадал. На тренажёре у него оценка отлично.
Итоговый вопрос, тренажёр получается не соответствует самолёту? Ответ, конечно нет. Тот еще секрет полишинеля. Все про это знают.

Так этим всем "весельчакам" надо бы поприсваивать ГРФ, за то, что живота не жалея, на амбразуры ...и так по несколько раз в день..:)))

кто то врет. самолет в DM летит очень устойчиво, в отличии от А32Х.

Во всем эксплуатационном диапазоне загрузок, режимов и конфигураций?

Кому Вы это говорите?
- Людям полностью заангажированным? - так это бесполезно.

...если люди не представляют себе элементарщины: равновесие, установившийся режим полёта, для чего надо триммировать самолёт, то о какой устойчивости они могут иметь представление?
...им не до этого - им надо "сказку сделать былью"! то бишь прыгать на амбразуры и лезть на баррикады.

Тренажер никогда не будет соответствовать самолёту.

т.е. вы хотите сказать что А320 летит не устойчиво, откуда такой флуд? Можете чем нибудь подтвердить, или так лишь бы вбросить.)

С чего это вы взяли, что НЕ такой устойчивый как ОЧЕНЬ устойчивый, является НЕустойчивым?

Авиационный мир, как известно, тесен. Очень тесен. И если ты ещё не залёг на диван, изображая при этом крутого эксперта, а продолжаешь крутиться в этом тесном мире, нет-нет, да и пересечешься с кем-нибудь, кто реально в теме той или иной...
Незадолго до НГ довелось вот так пересечься с одним из той "семёрки" (чьи расшифровки с размашистыми движениями попали в отчёт), действующим и ныне капитаном этого типа. Собственно из его слов и был мой предыдущий пост - на трж теперь DM уделяют едва ли главное внимание, дают на каждой сессии. Лично он, опять попав осенью в этот режим в реале, чувствовал себя несколько уверенней, чем в первый раз. Хотя да - нюансы непонятные (касаемо поведения лайнера) остались.
Буквально вчера общался со своим товарищем, ныне инструктором на типе в Азимуте. Абсолютно подтвердились все нюансы, обозначенные здесь его коллегой из АФЛ р Exp_5 (Дима, жму руку).
Любое сомнение касаемо автоматики вытекает сейчас в возврат на стоянку/прекращение взлёта/замену борта (ибо их, стоящих у забора, до фига и больше).
Поэтому, кроме горькой усмешки и жалости, некоторые высказывания местных завсегдатаев ничего более не вызывают.
Проблема была, проблема остаётся, проблема очень серьезная.

Речь идёт о степени соответствия или несоответствия. Везде ведь есть разумные пределы.

Да, и ещё, коль уж снова встрял.
Мнения бываю субъективные и объективные.
Мнения испытателей ГСС (не всех), выпихнувших по команде сверху полусырой/полусухой джет, сложно сейчас назвать объективными.
А вот мнения линейных пилотов, повседневно пользующих этот джет, таки сложно обвинить в необъективности...

Сам хоть понял что написал?)

аэродинамическая схема а32х сильно отличается от SSJ. это признанный факт.

P.S. я флудом не занимаюсь.
если есть возможность попробуйте на FFS А320 полет в режиме прямого управления, ну и почитайте практическую аэродинамику А320, доступный документ.

на этот вопрос я Вам не отвечу, вполне возможно есть режимы, которые не были опробованы, но я думаю их мало.
из за долгой доводки ЭДСУ, очень значительная часть первоначальных полетов осуществлялась в режиме жестко заданных передаточных коэффициентов, это фактически и есть режим DM.

можно уточнить, где в Азимуте SSJ массово стоят у забора???? вы знаете суточный налет на 1 ВС в этой авиакомпании??

Не я пишу РПП А )))

В ДМ летал 2 раза
1 раз на переучке в Жуковском
2 раз после того как Электрика сказала ДО СВИДАНИЯ, а затем и IRS

По моим собственным ощущениям заход ПСП с малой массой вызвал некоторые затруднения с триммированием

Незначительные изменения РРД вызывали значительную перебалансировку

В реальном заходе ПСП строго под минимум так и не получилось оттримировать

Самолет "висел" на ручке (бру)
Постоянно требовалось ловить самолётик

Но это ОЧЕНЬ СУБЪЕКТИВНО

Во время аэродромной тренировке полет с испытателями в ДМ не вызвал затруднений
Но, вероятно, после Ан-12 управление в ДМ показалось очень чутким, острым

Пробовал не раз и читал )))
Но ничего подобного что пишите вы не увидел, поэтому флуд. Жду от вас доказательств ( можно и выписку из практической аэродинамики).

2 Lee
В догонку,
на FFS не то что в ДМ а в mechanical back up на одном стабилизаторе пилоты на переучке с 0 часов налета на типе заходят и посадки на А320 делают а вы дайректом решили козырнуть))). Все отлично у А с устойчивостью и триммируется легко и очень удобно в отличии от всяких электрических кнопелей.

я разве говорил, что это не возможно???

Это вам было для примера.
Так как насчёт ваших утверждений про А32х и его якобы не совсем устойчивое поведение ???
Или это не вы писали что Су летит устойчиво , В ОТЛИЧИИ ОТ А32Х.

Это понятно, что тренажер не самолет. Но надо стараться приближаться. И особенно важно доводить тренажер на высокую степень схожести при полете в прямых режимах управления. А все остальное, так то и не столь важно для электросамолетов.
Как я уже писал уже давненько. Проблема заключается в том, что все в ОАК, в ГСС, на заводе знают про проблемы самолета. И проблемы с надежностью, и с ошибкой конструкторов с шасси, и есть вопросы по БРЭО. Я уж не говорю про вопросы к документации для сборки на заводе. Многое было сделано, какие-то вещи довели, что-то более-менее привели в соответствие. Реально самолет сейчас и самолет лет пять назад - это две ощутимые разницы.
Но, далеко не все можно вот так взять и устранить. Нужна воля руководства. Но ее нет, никто не хочет подставляться и ворошить болото. То что мне рассказывали, там вообще очень сложный клубок интересов. К тому же чет не хотят деньги выделять на доводку. А те же шасси, кроме политической воли, требуют больших денег. Вся надежда на ССЖ-нью. Может там, под те деньги, уже многое допилят.

P.S. Кстати, говорят тут всякие нехристи, что проблема со спецами по аэродинамике в нашей богоспасаемой стране.

Представь себе, ...и даже не один я.
А ты, как я понял, по-русски уже не очень.

Но Вы же его читаете.
Можете ответить на заданный вопрос одним словом?

Если мне не изменяет мой склероз, именно ты был тут одним из первым, или самым первым, кто говорил, что ему не следовало так спешить садиться, а постоять в зоне, да попривыкать к особенностям управления.
Что-то поменялось с тех пор?

...извини, если я тебя с кем-то перепутал.

да аэродинамика SSJ обеспечивает более устойчивый полет, но это не означает, что выполнить полет по законам прямого управления на А320 не возможно. что Вас не устраивает? разные производители по разному достигают экономии топлива играясь аэродинамикой планера.

После косяка с шасси, я совсем не удивлюсь если и с аэродинамикой где-то ошиблись.

да аэродинамика SSJ обеспечивает более устойчивый полет

Меня не устраивает это , и это вы постите уже не первый раз.
Мне сколько раз надо у вас спросить может хоть какое то задокументированное доказательство этому утверждению имеется???? Ну хоть ссылочку какую. Ну а если у вас ничего нет так может и не надо тогда постить это?)))
А пока видим как раз обратное , пилоты Су не довольны как самолёт управляется в ДМ , самолёты бьются потом горят , все факты на лицо что как раз Су менее устойчив в отличии от А32х и заметьте на А никто не жалуется и катастроф по этой причине нет. Ну и не надо что у кого то руки не от туда растут и про то какой плохой пилот Е., это все уже читали и не раз, давайте лучше про аэродинамику.

Единственная проблема Сухого, по сравнению с А32х это куцее руководство по типу "Взлетели, полетели, приземлилось" Если что-то идет не так, выполните сперва пункт 1, потом 2, затем 3, потом импровизируйте

Lee
да аэродинамика SSJ обеспечивает более устойчивый полет

Не означает ли это - менее управляемый?

а меня не устраивает, что вы отказываетесь читать те документы о которых Вм говорят.
аэродинамика SSJ и А320 хорошо описана, в том числе и их аэродинамическая устойчивость.
и придумываете каких то пилотов, которым что то не нравится.

Ещё раз и внимательно читайте,
Я читал ничего подобного что пишите вы не увидел, поэтому,
Ссылочку дайте или выписку из аэродинамики плиз
Заметьте я это уже в 4 й раз прошу )))
У вас хорошо получается не замечать самое главное, не надоело долбить одно и то же?)))

"Ссылочку дайте или выписку из аэродинамики плиз"
A777
Присоединяюсь к просьбе.
Интересуют цифры: собственные частоты, время затухания собственных колебаний...

Я думаю эти цифры для А32... найти можно. А вот по ССЖ возможно некоторых цифр просто нет.

Так давайте обратимся с этими вопросами к носителям информации - пилотам типа.

...хотя я уже неоднократно у одних спрашивал насчёт +20 узлов в РПП и ничего внятного, кроме "я тебе ничем не обязан", или "я РПП не пишу" так и не прочёл.
...такое впечатление, что они или ничего не знают, или не хотят говорить, видать цель присутствия на ветке - огульное хаяние самолёта-кормильца и особенно тренажёра.

+20 осталось.Этот параметр когда то рекомендовал FSF(у меня информация про ноябрь 2000).Приняли его многие авиакомпании.Не только АФЛ.Это вообще уходит корнями в историю понятия “стабилизированный заход».

Благодарю, ...ни к чему хорошему это не приводило, не привело и не приведёт.
...а сами можете хоть как-то объяснить эту цифру?

Если вам интересно можете почитать ALAR TOOLKIT.С моей точки зрения это очень даже оправданно.Особенно с ограничениями по скорости на FAP, FAF, FDP, 4NM и.т.д., 160kts и.т.д.Сейчас немного проще, у многих а/к изменились требования по стабилизации скорости до высоты 500’

А ниже 500' и начале выравнивания конкретно? - Неужели в РПП АФЛ ничего не поменяли после этого случая?

Не соблюдение условий стабилизации-G/A)А смысл менять?

чтобы не повторять это: https://i2.paste.pics/FLKH3.png

В реальном заходе ПСП строго под минимум так и не получилось оттримировать

Самолет "висел" на ручке (бру)
Постоянно требовалось ловить самолётик

Но это ОЧЕНЬ СУБЪЕКТИВНО

Во время аэродромной тренировке полет с испытателями в ДМ не вызвал затруднений
Но, вероятно, после Ан-12 управление в ДМ показалось очень чутким, острым

Надо понимать, что с инструктором летали на пустом самолете? А как по вашему мнению меняется управление когда самолет с пассажирами? эти естественные грузики меняют момент инерции фюзеляжа относительно центра масс. Может именно это (инерция) вызывает размашистые движения?

Самолет "висел" на ручке (бру)
Постоянно требовалось ловить самолётик
====
это называется не "висел" на ручке (бру)", а "б̶о̶л̶т̶а̶л̶с̶я̶ раскачивался" этой ручкой, ...если бы "висел", то ловить его не надо было.

Может именно это (инерция) вызывает размашистые движения?
====
каким образом?
Если бы самолёт был оттримирован без остаточных усилий, то и не надо было бы его постоянно ловить, после возвращения ручки в нейтраль.
Чем больше "разбаланс", тем шире "расколбас".

Что опять сегодня с героем ветки, на этот раз над Белгородом и ниже?

какие остаточные усилия???? это не ан12.
при чем тут "оттриммирован"? если в этом режиме не работает достаточно демпфирование колебаний - триммирование не поможет. вот он и реагирует острее на движения ручки

какие остаточные усилия???? это не ан12.
при чем тут "оттриммирован"?
====
"Руль высоты отслеживал команды БРУ по тангажу, которая регулярно отклонялась пилотом в направлении «на кабрирование» в среднем на 2°– 3° (то есть на 15 – 20 % хода).
Снятие пилотом усилий с БРУ по тангажу и ее возвращение в нейтраль приводили к тенденции на уменьшение тангажа, то есть самолет был сбалансирован (оттримирован) пилотом с остаточными тянущими усилиями".
Предварительный отчет самолет RRJ-95B RA-89098 стр.28

если в этом режиме не работает достаточно демпфирование колебаний - триммирование не поможет.
====
В режиме DIRECT MODE используются сигналы блоков RSU для обеспечения заданных характеристик демпфирования самолета. При этом обеспечивается приемлемый уровень характеристик устойчивости и управляемости самолета, достаточный для безопасного завершения полета.
Предварительный отчет самолет RRJ-95B RA-89098 стр.92

вот он и реагирует острее на движения ручки
====
"Как утверждает пилот, во время посадки самолет не реагировал на его действия должным образом. "При отклонении ручки управления на себя воздушное судно не поднимало нос, а опускало его, и наоборот", - сказал он".
https://tass.ru/proisshestviya ...

Про это-то и вопрос )

В реале ДМ чуть сложнее оказался (

НЕТ! (

Про это-то и вопрос )
===
Ответ на данный вопрос уже давно озвучен в названии ветки.

В реале ДМ чуть сложнее оказался (
===
В реале ДМ оказался НЕ ПРИ ЧЁМ, т.к. на посадке ниже 50' он НИЧЕМ ТАКИМ особенным не отличается от НМ.
После опубликования ПО, а конкретнее графиков положения левой БРУ и IAS все разговоры о "плохой" управляемости самолёта в ДМ остаются лишь ТОЛЬКО голословными разговорами.
В НМ при таких же "управляющих воздействиях" и на такой же скорости исход был бы тот же.

Благодарю, ...уже в курсе(