BLASIUS: Уж поверьте, прикинуть по элементарной формулке частоту (момент инерции разработчики скорее всего знают с приемлемой для такой оценки точностью) эти люди догадались лет эдак 15 назад. И бумаги они тоже умеют читать.
Ответ - потому, что недоучка не сумел посадить машину. Это самая очевидная причина. Но надо искать скрытые, подводные, тыкскть...
Омар Хайям: никогда не позволяйте вашим ушам поверить в то, чего не видели ваши глаза!
 |
AirDuct Старожил форума
|
19.03.2021 15:32 |
|
|
НМ Старожил форума
|
19.03.2021 16:54 |
AirDuct
Омар Хайям: никогда не позволяйте вашим ушам поверить в то, чего не видели ваши глаза! ==== Стало быть: катастрофы не было и люди не погибли? |
 |
Закройщик из Торжка Старожил форума
|
19.03.2021 17:52 |
Очень даже запросто.
Возьмут чистый лист бумаги, и напишут: "Ничего не было" П.С. При случае, запилю видос с места, на которое никогда не падал большой самолёт, и никто в нём не погиб, но обломки самолёта уже много лет валяются до сих пор. Ссылку скину, как здесь любят. |
|
AirDuct Старожил форума
|
19.03.2021 18:04 |
http://superjet. w i k i d ot.com/ Про СДУ Эрбаса ничего умного не могу сказать, но думаю, что идеология построения системы наверное похожа. А вот законы управления — наши, российские, и не одну сотню часов «шлифовались» на пилотажных стендах. Так что, по оценке пилотов, как в «нормале», так и в «директе» самолёт очень «лёгкий» в управлении и приятнее, чем тот же А.
Практически, полет и посадка в «директе» ничем не отличается от таковых в «нормале». Кто садился в «нормале», без проблем сядет в «директе». Это аксиома. |
|
iskandarov Старожил форума
|
19.03.2021 18:31 |
На да. А полет в нормале ничем не отличается от езды на машине. Права на машину есть - можешь лететь. И смотри там, это... плавно пилотируй! )))
|
|
AirDuct Старожил форума
|
19.03.2021 18:48 |
Почему соглашаетесь?
Автомобиль с джойстиком вместо руля: https://pikabu.ru/story/avtomo ... В 1992 году инженерами SAAB был создан прототип Saab 9000 с новым рулевым управлением. В автомобиле был установлен джойстик, напоминающий штурвал современного реактивного истребителя. Автомобиль "без руля" считался более безопасным, по сравнение с обычными машинами. Основные травмы – это удар водителя о рулевую колонку. На место рулевого колеса была установлена подушка безопасности. В такую машину удобнее садиться и вылезать из нее В будущем в автомобиле планировалось установить два джойстика, по одному на каждую руку, чтобы водитель мог управлять машиной попеременной, в случае, если какая-то из рук устанет. Водитель мог изменять чувствительность/жесткость джойстика. Сигналы с джойстика обрабатывались компьютером, который, в свою очередь, передавал соответствующие сигналы на исполнительное устройство. Это позволяло изменять отзывчивость системы и подстраивать ее под водителя. Кроме того, компьютер делал рулевое управление адаптивным, изменяя чувствительность в зависимости от скорости автомобиля и исключал эффект обратной связи из-за неровностей покрытия, бокового ветра и других воздействий. Водитель совершенно не напрягался и ему не нужно было удерживать руль, какие бы ямы не попадались на дорожном покрытии. Электронная система сама корректировала траекторию автомобиля. Проект был отложен до 2010-15 годов. С тех пор об этом проекте никакой информации... |
|
iskandarov Старожил форума
|
19.03.2021 19:39 |
На да. А полет в нормале ничем не отличается от езды на машине. Права на машину есть - можешь лететь. И смотри там, это... плавно пилотируй! )))
|
|
iskandarov Старожил форума
|
19.03.2021 19:40 |
На да. А полет в нормале ничем не отличается от езды на машине. Права на машину есть - можешь лететь. И смотри там, это... плавно пилотируй! )))
|
|
AirDuct Старожил форума
|
19.03.2021 20:05 |
Хорошо, включайте логику:
BLASIUS: Ответ - потому, что недоучка не сумел посадить машину. Это самая очевидная причина. Но надо искать скрытые, подводные, тыкскть... http://superjet. w i k i d ot.com/ по оценке пилотов, как в «нормале», так и в «директе» самолёт очень «лёгкий» в управлении и приятнее, чем тот же А. Что не удивительно, так как «директ» фактически управляет четвертый компьютер. Теперь смотрим не "скрытые, подводные, тыкскть", а что очевиднее: Предположим, в «нормале» пилот сотни раз сажал без проблем. Значит, обученный? Далее, - «директ» практически ничем не отличается от «нормал», на который пилот обучен, но посадка в «директ» не удалась. Так дело в обученности или в директ-режиме? |
|
iskandarov Старожил форума
|
19.03.2021 23:53 |
В статье, которую тут советовали, правильно написано, бывает, что в системе человек-машина, человек не справляется. Это не значит, что человек плох, это значит, что вся система не достаточно хороша: человека мало тренировали, машина слишком ненадежна и сложна в управлении, либо и то и другое.
Когда человек добросовестно старался и не справился, нужно корректировать систему, и тех, кто эту систему настраивал и запускал. |
 |
Владимир Волк Старожил форума
|
20.03.2021 07:18 |
Уважаемый мой оппонент. Ну невозможно это, вы требуете вещей, которые неисполнимы!!! Если бы в "Дерект моде" машина была прекрасно управляема, то зачем вообще режим "Нормал моде"? Уже неоднократно указывали сдесь пилоты, что полет без автопилота(Директ моде) характеризуется отсутствием стабилизации по всем трём каналам. Принципы же управления не меняются, потому что идут на органы управления по тем же каналам управления. Не может машина "не слушаться БРУ" в "Директ моде" , если она слушалась в "Нормал моде" до этого. Просто она более чувствительная к эволюциям ручки управления. На всех машинах так!!! Это не машина не управляемая была, а движения неуправляемые. Какой тренаж? Просто пилоту должно быть стыдно после такого налета по разным типам банально не справится с управлением без автопилота и утверждать после этого на суде, что машина была неуправляема. Тут экспертом быть не надо, чтобы сказать, что это антинаучная лажа чистой воды. Машина может быть неуправляема только в одном случае - разрушение( рассоединение) проводки управления или агрегатов гидросистемы. Во всех других случаях она может быть только динамически нестабильна по каналам(при отключенном автопилот) , что было названо с какого то бодуна "отсутствием реакции машины на отклонение органов управления".
|
|
НМ Старожил форума
|
20.03.2021 12:08 |
Когда человек добросовестно старался и не справился - он прямо говорит об этом, а не заявляет что он не при чём и не валит на кого и на что попало.
|
|
iskandarov Старожил форума
|
20.03.2021 14:49 |
А он и говорит, что сделал что мог. Управлять тем самолетом в ДМ он был не в силах, как оказалось.
|
|
ANDR-тот самый Старожил форума
|
20.03.2021 15:55 |
Вопрос к профи, которые рубят фишку, в расшифровке параметров полета.
Да самой посадки, самолет, по графикам, более менее плавно снижался, по крену и тангажу, его не «колбасило»? Я к тому вопрос задаю, что, судя по видео с левого борта, самолет шел ровно, никаких серьезных, знакопеременных Перегрузок не было, пакс снимал панораму, все было спокойно, значит, в ДМ он нормально управлялся, и только, на посадке, все закончилось треше . Я не верю, что, именно за 3-5 сек до первого касания, вдруг, DM взбесился и Устроил прогрессирующего козла. |
|
НМ Старожил форума
|
20.03.2021 16:32 |
дайте ссылку, где он признаёт что "не справился с управлением".
|
|
nevvermind Старожил форума
|
20.03.2021 22:23 |
Почему на этой помойке при ударе стойки шасси пробили баки? Люди погибли в конечном итоге из-за разлива топлива. В нормах летной годности это регламентируется, разрушение стоек без разрушения баков. И спроектировать это не сверхсложно. Даже перегрузки при касании не должны приводить к такому пожару.
|
|
SergeyStG45 Старожил форума
|
20.03.2021 22:41 |
"Даже перегрузки при касании не должны приводить к такому пожару"
ЕСЛИ перегрузки не превосходят те расчетные величины (минимум каковых определен в Правилах Сертификации), при которых еще возможны неразрушение (пусть даже и с непоправимым повреждением) или по крайней мере "[условно] безопасное разрушение" конструкции... |
|
Ле-Бурже Старожил форума
|
20.03.2021 22:47 |
Андрей . Скатайтесь на ближайшую площадку и попросите , что бы Вам дали возможность поуправлять на предпосадочной прямой и попытаться сделать выравнивание (про саму посадку умолчим...) У Вас получится ровно то же , что и у Евдокимова.... Потомушто !... У Вас нет опыта пилотирования . У Евдокимова не было опыта пилотирования в DM (про технические "ньюансы" ССЖ пока умолчим..).. Да , кстати ! ..Андрей ! ..Его (Евдокимова) уже были готовы были произвести в ПИНСТРА "Аэрофлота" !.. Угу...
|
|
AirDuct Старожил форума
|
20.03.2021 23:00 |
Авария Boeing 777 в Лондоне: https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...
Правая основная стойка шасси оторвалась и пробила центральный топливный бак и фюзеляж. Левая основная стойка шасси пробила крыло. Лайнер остановился на разметке порога взлётной полосы. Несмотря на утечку авиатоплива из пробитых баков и двигателей, пожара не возникло (посадка на грунтовую часть летного поля, до бетонной ВПП). AAIB обратил внимание на пассивную безопасность самолёта в ходе происшествия. Он отметил, что основные точки крепления основных стоек шасси находятся на заднем лонжероне крыла, и, поскольку этот лонжерон также является задней стенкой топливных баков, аварийная посадка вызывает их разрыв. Компании «Boeing» было рекомендовано изменить конструкцию крепления стоек шасси для снижения возможности утечки авиатоплива в подобных обстоятельствах. |
|
mvm Старожил форума
|
20.03.2021 23:03 |
skandarov
Старожил форума 19.03.2021 23:53 [-] скрыть ответ на сообщение пользователя AirDuct от 19.03.2021 20:05 Когда человек добросовестно старался и не справился, нужно корректировать систему, и тех, кто эту систему настраивал и запускал. Давайте разделим статус человека и Командира ВС! РЕЗУЛЬТАТ старания человека - 41 душа Ответьте, если сможете, как, где и в чем дОБРОСОВЕСТНО старался командир? В ЭТОМ ???? 1. Переход ВС в ДМ - поражение эл. разрядом, видел - ДА /см ПО/ 2. Требование документов - отсутствие брифинга /см ПО / 3. Топливо, посадка с посадочной массой, выше макс. допустимой /см ПО/ 4. шурование Ручкой /см ПО/ 4. Не уход на второй круг при козле /см ПО/ Можно Ваши аргументы? Где ДОБРОСОВЕСТНО? |
|
mvm Старожил форума
|
20.03.2021 23:05 |
СТАРАЛСЯ!
|
|
nevvermind Старожил форума
|
20.03.2021 23:21 |
При подломе стойки шасси SSJ-100, деформация шарнира основной стойки приводит к тому что выламывается часть консоли крыла и повреждается топливный бак . Якутск 2018. Это конструктивная ошибка. Конструкторам о ней известно, меры не приняты.
|
|
Ле-Бурже Старожил форума
|
20.03.2021 23:40 |
Еще раз выкладываю видео посадки Суперджета в Ле-Бурже, в режиме DM. https://youtu.be/jukjka5mC1Y Где самолет с минимальным взлетным весом и управляют им испытатели(которые в этом режиме пилотировали множество раз.. Так чего вы хотели от Евдокимова , который про этот режим знал лишь по наслышке ?..
|
|
WP Старожил форума
|
20.03.2021 23:51 |
Позорище. Какая-то шняга, а не самолёт (((
|
|
mvm Старожил форума
|
20.03.2021 23:55 |
Кино красиво! Г де читать что ДМ?
|
|
mvm Старожил форума
|
20.03.2021 23:58 |
Вы пилот? У Командиров другое мнение!)
|
|
Ле-Бурже Старожил форума
|
20.03.2021 23:59 |
О ! ..Вы хотите сказать , что его (Суперджет) сажали НМ ??...Тогда , это вообще пец!
|
|
WP Старожил форума
|
21.03.2021 00:00 |
Да такое же у них мнение, просто люди работать хотят.
|
|
Ъ Старожил форума
|
21.03.2021 00:04 |
https://yadi.sk/i/SHhRhLRr-GsCmw
Фрагмент расшифровки до первого касания. Невежливо называть прогрессирующую раскачку по тангажу прогрессирующим козлом. |
|
Andrey735 Старожил форума
|
21.03.2021 00:05 |
Что нарушил, кроме брифинга?
|
|
mvm Старожил форума
|
21.03.2021 00:06 |
а Вы говорите , что в в ДМ? На основании чего? ппец
|
|
mvm Старожил форума
|
21.03.2021 00:26 |
Не читайте, ИЗУЧАЙТЕ ПО! Ну хотя бы , при первом козле больше 5 метров, уХОД на второй круг! Документы требуют только - уход на второй круг!
|
|
Ъ Старожил форума
|
21.03.2021 00:29 |
И чего получится из попытки уйти на второй при такой раскачке в вертикальном канале. Если бы она (попытка ухода на второй) даже удалась?
|
|
selger Старожил форума
|
21.03.2021 00:32 |
Я не тот профи, но скажу:
На подходе не требовалось особо резких движений, и даже если движения БРУ были неправильными по фазе, автоматический демпфер гасил колебания. А когда земля близко и самолёт вдруг начал пикировать (от сброса тяги), пилот занервничал, а при больших отклонениях, демпфер оказывется не при делах. По расшифровкам хорошо видна неправильность логики пилотирования: отклонив ручку, Е ждёт когда тангаж придёт к желаемому, и только после этого убирает ручку в исходное. А самолёт к этому моменту набирает приличный импульс вращения, и тангаж уходит от желаемого уже в другую сторону и ручку надо двигать в другую, и всё повторяется, причём, обязательно с большей амплитудой. Правильно - ручку убирать заранее, когда только стало видно движение тангажа в направлении желаемого. Тут впору говорить не о том что Е не имел опыта в ДМ именно на этом типе, а о том что у него нет элементарнейших физических понятий о динамике самолёта. Вообще любого самолёта. И навыков пилотирования даже учебного самолёта. Иначе, он бы знал что при отскоке, ручку от себя - категорически нельзя. |
|
mvm Старожил форума
|
21.03.2021 00:37 |
7 Жизней у парней? Давайте спросим у
EXP5 |
|
WP Старожил форума
|
21.03.2021 00:39 |
|
|
Ъ Старожил форума
|
21.03.2021 00:45 |
Лигум, конечно устарел, но если таки ему немножко верить: "к характеристикам в короткопериодическом движении предъявляют очень строгие требования, так как пилот практически не может воздействовать на них отклонением органов управления"
Лигум Т. И. Аэродинамика самолета Ту-154Б. Современные пилоты современного самолета обязаны мочь воздействовать. |
|
Ъ Старожил форума
|
21.03.2021 00:47 |
Дополнительно: стр. 173.
Личное дилетантское мнение. |
|
iskandarov Старожил форума
|
21.03.2021 02:53 |
Командир сидел в самолете и рисковал своей жизнью. Какие еще аргументы вам нужны? Никаких дискредитирующих мотивов поведения командира следствие не обнаружило. Это значит человек действовал добросовестно - в меру своих возможностей.
До тех пор пока самолетом управляет человек, отделить человека от командира не получится. У командира есть пределы психофизиологических возможностей, как бы вы это не отрицали. Это и называется человеческим фактором. Эти возможности нужно не игнорировать, в учитывать в настройке управляющей системы человек-машина. Неподготовленность персонала - это не вина того, кого не смогли научить, а прямое следствие экономии авиакомпании на отборе и подготовке своих специалистов. |
|
sergey99 Старожил форума
|
21.03.2021 05:05 |
-Неподготовленность персонала - это не вина того, кого не смогли научить, а прямое следствие экономии авиакомпании на отборе и подготовке своих специалистов.
А зачем тогда за джостик то полез? |
|
kudryashov78 Старожил форума
|
21.03.2021 07:46 |
Да когда ж вы уже успокоитесь с этим Якутском...
Какие меры надо принять? Обеспечить способность прохождения воздушным судном вертикальных полуметровых препятствий? |
|
613445 Старожил форума
|
21.03.2021 07:59 |
Всего-лишь обеспечить наличие положенного разрушающегося элемента для предотвращения разрушения стенки бака. По факту его там нет.
|
|
НМ Старожил форума
|
21.03.2021 08:13 |
|
|
kudryashov78 Старожил форума
|
21.03.2021 08:28 |
Они есть. Но для других векторов . Ни кто не рассматривает такие ступеньки на полосе, не должно их быть. Самолет тут ни при чем - традиционное разгильдяйство наземных служб.
Не уверен, что другой самолет преодолел бы эту ступеньку более удачно. |
|
НМ Старожил форума
|
21.03.2021 08:36 |
по ссылке:
"5 мая 2019 г. при грубой посадке в Шереметьево потерпел катастрофу самолет Superjet 100. Погибли 40 пассажиров и бортпроводник. СК предъявил командиру воздушного судна Денису Евдокимову обвинение по ч. 3 статьи 263 УК РФ экипажа Евдокимов Денис Александрович, который последним покинул горящий самолет.Получил ожоги дыхательных путей и отравление продуктами горения из-за токсического действия окиси углерода. Состояние средней тяжести. Оказана мед.помощь в ожоговом отделении реанимации НИИ им.Н.В.Склифосовского.Восстанавливается после случившегося". По версии сайта Евдокимов вместе с 41 погибшими оказался невольной жертвой катастрофы, ...то есть присутствовал на борту в качестве кого угодно, но только не КВС. ...во всём, оказывается, виновата Катастрофа, вот Её и надо судить! |
|
WP Старожил форума
|
21.03.2021 09:02 |
А он что же, бенфициар катастрофы? Конечно, жертва, причём самая главная и наиболее пострадавшая. Погибшие уж может и Страшный суд миновали, кто-то новую жизнь получил в новом теле, а Денису попробуй, поживи дальше с таким ярмом.
|
упоминая сертификат Вы, просто-напросто, обвиняете в нечистоплотности людей, проводивших испытания. Уж поверьте, прикинуть по элементарной формулке частоту (момент инерции разработчики скорее всего знают с приемлемой для такой оценки точностью) эти люди догадались лет эдак 15 назад. И бумаги они тоже умеют читать. Поэтому Вы просто так вот легко обвиняете (и не одного, кучу людей сразу) в системной, подчеркну - системной, нечистоплотности. Почему обвиняете? Ответ - потому, что недоучка не сумел посадить машину. Это самая очевидная причина. Но надо искать скрытые, подводные, тыкскть...
Вот Ваши сигналы с другой посадки. Нет там никакой иной раскачки, кроме рукотворной. Это еще повезло что тогда никого не убили. В шаге были от этого.
https://ic.pics.livejournal.co ...
Эти сигналы показывают, что тупо не умеет. Привык: хочу вот туда, р-р-раз... и комп за него поправит. Я так планер БРО-11 вьюношей об землю залупил во времена оные... тоже шерудил туда-сюда, вверх-вниз, вверх-вниз, хз чё делать...
потому, что привыкли, что компы летают, а не они сами. Возникает только вопрос - а на хрен они такие нужны? Через лет 20-30 реально создать машину вообще без них, только на компе. Потому что возить в кабине теряющего навыки "наблюдателя" (за не самые малые деньги, кстати) тоже нафиг будет не нужно. Поэтому просто безэкипажный самолет.
Погуглите в высшей степени интересный разбор в "ЗВО": полковник А. ОСИПОВ, полковник Л. ГАЛИН, "Психология летчика и автоматизированный полет". Публикация еще начала 90-х - но выводы не только НЕ утратили значения и поныне, а НАОБОРОТ - сильно набрали в актуальности. То, о чем там писалось как о "возможной проблеме будущего" - ныне уже не один год как "пришло "в полный рост".