Мобильная версия
Войти

Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Ростех о катстрфе SSj100 –судном плохо управляли

3 пользователя сделали закладку на эту тему форума
 ↓ ВНИЗ

1..394041..9293

Exp_5
Старожил форума
09.01.2021 10:06
kovs214
Вы понимаете, что самолёт не должен "перепрыгивать" на ВПП искусственно созданные торцы высотой 40 сантиметров. В этих местах должны быть пандусы заботливо сооружённые рабочими ремонтниками под руководством инженера ремонтника сей ВПП.
МАК другого мнения, если даёт рекомендации по изменению узлов крепления
Exp_5
Старожил форума
09.01.2021 10:08
максим-95
И тут решили сделать так: «экипаж-!!!САМОЛЕТ!!!-среда».Не выйдет.Как Вы думаете, сколько редакций FCTM вышло после версии, что лежит на Accord?
Изменений 0 целых 0 десятых, начиная с 2011 года в Аккорде )))
НМ
Старожил форума
09.01.2021 10:17
CP E190
Разница есть и существенная. Поиск единственного виновного и его наказание не поиведет к улучшению ситуации с безопасностью полетов. Поиск возможных причин может помочь :
-пересмотреть программы подготовки ЛС и их обучения
-сделать изменения в аварийных процедурах
-изменить диапазон центровок
-изменить настройки связи между отклонением сайдстика и РВ
- улучшить работу бортовых компьютеров и исключения частого появления ДМ
-прикрутить ГЦ уборки-выпуска шасси так, что бы это исключало возможность вытекания топлива
-...

Это не полный перечень тех идей, которые возникли за полтора года при обсуждении темы катастрофы на этом сайте.

Вы хотите чтобы наказали КВС. Мне бы хотелось, что бы исключили причину возможности повторения катастрофы в будущем.
Финальный Отчёт и ответит на эти вопросы, в чём проблема?

В УД по ч.3 ст.263 эти вопросы не рассматриваются, так как это не его компетенция.

Чтобы исключить "причину возможности повторения катастрофы в будущем" нужно, как минимум, убрать "экипаж" из того злосчастного треугольника, ...и к тому же ещё убрать пассажиров.

Если Вам этого сильно хочется, то вэлкам на свой диван.

Каждый должен отвечать за себя и заниматься тем, чем требуется, а не тем, чем хочется.
Чем хочется - только на диване.
НМ
Старожил форума
09.01.2021 10:33
Exp_5
Сколько у Вас посадок в ДМ?
У меня пока 2 (переучка и отказ)

А соответствует ли сертификации и тп (лично у меня +... случаев) самопроизвольный:
переход в дм
Обесточивание вс
Отказ скв с ростом высоты
Отказ управления передней стойкой
Отказ управления реверсом
И тп, и тд?!

Оценка должна быть комплексной:
Экипаж (пилот) - самолёт - среда

Странный у вас однобокий подход
Либо вы ОЧЕНЬ далеки от БП
У меня на диване ни одной.
Поэтому вэлкам на диван, раз проблемно быть в кабине.

Где в сертификации Вы увидали требование к 100%-ой надёжности матчасти?

Оцениваете как и что хотите, но для начала научитесь делать то, что требуется от Вас, как от специалиста.

То что было продемонстрировано на посадке Е это из совсем другой оперы, и никакая сертификация тут не при чём.
booster
Старожил форума
09.01.2021 10:41
Exp_5
МАК другого мнения, если даёт рекомендации по изменению узлов крепления
Где это Вы прочитали: "МАК другого мнения, если даёт рекомендации по изменению узлов крепления"?
МАК просит оценить целесообразность, если будет принято решение о целесообразности, то провести доработки.
Это совсем не одно и то же, Ваша интерпретация и рекомендации МАК.
Вот, что написал МАК в Отчете по Якутску: "Разработчику ВС RRJ-955.15.Совместно с сертифицирующими организациями рассмотреть целесообразность внесения изменений в конструкцию шасси и/или введения эквивалентных мер для снижения риска возникновения течи топлива после воздействия на шасси нагрузок, превышающих расчетные. При проведении оценки использовать международную практику в части критериев «достаточности» разлива топлива для возникновения опасности пожара.По результатам оценки принять решение о доработке вновь выпускаемых экземпляров и/или экземпляров, находящихся в эксплуатации". (стр.175 Отчет).
Рекомендация - хочешь принимай её, а хочешь не принимай.
максим-95
Старожил форума
09.01.2021 10:48
Exp_5
Изменений 0 целых 0 десятых, начиная с 2011 года в Аккорде )))
Ну и?Это вообще нормально?
Eagle
Старожил форума
09.01.2021 11:03
kovs214
Exp_5
09.01.2021 09:06
....Сколько у Вас посадок в ДМ?
У меня пока 2 (переучка и отказ)
-----
И как ваши ощущения? Только по делу, внятно и без воды?
Присоединяюсь к вопросу.
Отсутствие автотриммирования сильно напрягает?
НМ
Старожил форума
09.01.2021 11:20
Eagle
Присоединяюсь к вопросу.
Отсутствие автотриммирования сильно напрягает?
Он уже отвечал, что у него не было такого превышения полетной массы, да и центровка не та, ...а так в принципе всё нормально, никаких проблем.
НМ
Старожил форума
09.01.2021 11:40
Eagle
Присоединяюсь к вопросу.
Отсутствие автотриммирования сильно напрягает?
А вообще-то это (отсутствие автотрим) самое главное.
Однако, вероятнее всего из-за испуга, Е об этом забыл.
Оттого и начались проблемы с выдерживанием высоты: бросает ручку в ожидании, что высота стабилизированна, а самолёт не исполняет, так как разбалансирован.
К одним страхам прибавляются другие и на выходе паника и стремление в кратчайший срок всё это прекратить.
Ставлю 10л против одного, что это (психоэмоциональное состояние, нарушение пространственной ориентировки (ситуационной осведомленности) и т.п.) в Отчёте будет стоять в самом начале, если не на первом месте, перечисления причин катастрофы.
kovs214
Старожил форума
09.01.2021 11:55
CP E190
09.01.2021 09:23
...Вы хотите чтобы наказали КВС. Мне бы хотелось, что бы исключили причину возможности повторения катастрофы в будущем.
-----
Тут стараются разобраться в причине катастрофы на основании ПО, а не в наказании КВС.
НМ
Старожил форума
09.01.2021 12:44
kovs214
CP E190
09.01.2021 09:23
...Вы хотите чтобы наказали КВС. Мне бы хотелось, что бы исключили причину возможности повторения катастрофы в будущем.
-----
Тут стараются разобраться в причине катастрофы на основании ПО, а не в наказании КВС.
Скорее всего тут пытаются навязать, что Рафикневиновен, а самолёт - г-но.

Это такое сейчас пошло поколение пилотов, которым собственные "яйца мешают".
kovs214
Старожил форума
09.01.2021 12:54
НМ
Скорее всего тут пытаются навязать, что Рафикневиновен, а самолёт - г-но.

Это такое сейчас пошло поколение пилотов, которым собственные "яйца мешают".
Это видно даже без лупы ;)
Exp_5
Старожил форума
09.01.2021 14:25
максим-95
Ну и?Это вообще нормально?
Про это и разговор

Но ни МАК, ни ФРС (ГСС), ни АК про это не знают и молчат (((
Exp_5
Старожил форума
09.01.2021 14:33
Eagle
Присоединяюсь к вопросу.
Отсутствие автотриммирования сильно напрягает?
Нет
Но расположение Трим не удобно ИМХО

Может испытателям каждый полет и норм привыкаешь

Проводя тренажёр постоянно вижу затруднения в использовании Трим

В полете в ДМ была незначительное затруднение

При усложнии ситуации, полет в условиях болванки и тп может сказаться на триммировании
Exp_5
Старожил форума
09.01.2021 14:36
НМ
Скорее всего тут пытаются навязать, что Рафикневиновен, а самолёт - г-но.

Это такое сейчас пошло поколение пилотов, которым собственные "яйца мешают".
Мне лично самолет очень нравится

Но есть ПРОБЛЕМЫ, которые постоянно всплывают
И создают угрозы БП

(но их ПОЧЕМУ-ТО умолчивают)
Exp_5
Старожил форума
09.01.2021 14:37
Exp_5
Нет
Но расположение Трим не удобно ИМХО

Может испытателям каждый полет и норм привыкаешь

Проводя тренажёр постоянно вижу затруднения в использовании Трим

В полете в ДМ была незначительное затруднение

При усложнии ситуации, полет в условиях болванки и тп может сказаться на триммировании
* болтанки и тп

Т9 с телефона (

НМ
Старожил форума
09.01.2021 14:45
Exp_5
Мне лично самолет очень нравится

Но есть ПРОБЛЕМЫ, которые постоянно всплывают
И создают угрозы БП

(но их ПОЧЕМУ-ТО умолчивают)
Да не вопрос!
Однако всё надо делать по порядку.
На этой ветке речь идёт о чём?
А Вы пытаетесь сюда запихнуть то, что уже давно есть на специальной для этой темы ветке:
https://www.forumavia.ru/m/t/1 ...
максим-95
Старожил форума
09.01.2021 14:55
Exp_5
Про это и разговор

Но ни МАК, ни ФРС (ГСС), ни АК про это не знают и молчат (((
Про что «не знают»?В 2017 году был рабочий FCTM в SJI.Все там соответствовало тому ПО, что было актуально на то время.Почему отдельно взятая АК посчитала, что FCTM ей не нужен, это вопрос.
максим-95
Старожил форума
09.01.2021 15:01
Exp_5
Мне лично самолет очень нравится

Но есть ПРОБЛЕМЫ, которые постоянно всплывают
И создают угрозы БП

(но их ПОЧЕМУ-ТО умолчивают)
То есть Вы приходите на работу, осознавая, что самолёт небезопасен, сажаете пассажиров, нажимаете PA, и начинаете вот это ваше про «самый молодой парк в Европе»?Я правильно понял?
iskandarov
Старожил форума
09.01.2021 15:24
НМ
У меня на диване ни одной.
Поэтому вэлкам на диван, раз проблемно быть в кабине.

Где в сертификации Вы увидали требование к 100%-ой надёжности матчасти?

Оцениваете как и что хотите, но для начала научитесь делать то, что требуется от Вас, как от специалиста.

То что было продемонстрировано на посадке Е это из совсем другой оперы, и никакая сертификация тут не при чём.
А кто же самого Е сертифицировал как авиационного специалиста? И зачем, если подписи всех этих людей ничего не значат? ))
Exp_5
Старожил форума
09.01.2021 15:34
максим-95
То есть Вы приходите на работу, осознавая, что самолёт небезопасен, сажаете пассажиров, нажимаете PA, и начинаете вот это ваше про «самый молодой парк в Европе»?Я правильно понял?
Нет конечно!!!
Exp_5
Старожил форума
09.01.2021 15:35
максим-95
Про что «не знают»?В 2017 году был рабочий FCTM в SJI.Все там соответствовало тому ПО, что было актуально на то время.Почему отдельно взятая АК посчитала, что FCTM ей не нужен, это вопрос.
Вопрос про АК и контроль то есть остается

Где МАК, ФАВ и тп?!

Про это разговор
hpw
Старожил форума
09.01.2021 16:37
CP E190
Разница есть и существенная. Поиск единственного виновного и его наказание не поиведет к улучшению ситуации с безопасностью полетов. Поиск возможных причин может помочь :
-пересмотреть программы подготовки ЛС и их обучения
-сделать изменения в аварийных процедурах
-изменить диапазон центровок
-изменить настройки связи между отклонением сайдстика и РВ
- улучшить работу бортовых компьютеров и исключения частого появления ДМ
-прикрутить ГЦ уборки-выпуска шасси так, что бы это исключало возможность вытекания топлива
-...

Это не полный перечень тех идей, которые возникли за полтора года при обсуждении темы катастрофы на этом сайте.

Вы хотите чтобы наказали КВС. Мне бы хотелось, что бы исключили причину возможности повторения катастрофы в будущем.
"...Вы хотите чтобы наказали КВС. Мне бы хотелось, что бы исключили причину возможности повторения катастрофы в будущем..."
------
+100500
НМ
Старожил форума
09.01.2021 17:02
iskandarov
А кто же самого Е сертифицировал как авиационного специалиста? И зачем, если подписи всех этих людей ничего не значат? ))
Это о чём, - предлагаете ответственность Е переложить на его предков?
НМ
Старожил форума
09.01.2021 17:12
hpw
"...Вы хотите чтобы наказали КВС. Мне бы хотелось, что бы исключили причину возможности повторения катастрофы в будущем..."
------
+100500
Фантазёры!
Причина возможности повторения катастрофы есть ЧЕЛОВЕК.
Убери Его из вашего пресловутого треугольника и катастроф не станет по определению.
Ещё не было ни одной катастрофы, которая бы в своём исполнении была бы последней.
Вы можете хотеть что угодно, но толку то от этого?
НМ
Старожил форума
09.01.2021 17:20
hpw
"...Вы хотите чтобы наказали КВС. Мне бы хотелось, что бы исключили причину возможности повторения катастрофы в будущем..."
------
+100500
Хочешь исключить причину, - ищи её в себе, а не в няньках...

...взрослые уже люди, а рассуждаете как дети малые.
booster
Старожил форума
09.01.2021 17:35
НМ
Это о чём, - предлагаете ответственность Е переложить на его предков?
Я только не понял iskandarov, почему подписи ничего не значат, это как?, они, что поддельные или те, кто подписывал "Задание на тренировку" и прочие летно-штабные документы, не являлись специалистами?
максим-95
Старожил форума
09.01.2021 17:36
Exp_5
Вопрос про АК и контроль то есть остается

Где МАК, ФАВ и тп?!

Про это разговор
Нет, давайте про АК, «государство в государстве» же, правильно?
максим-95
Старожил форума
09.01.2021 17:37
Exp_5
Нет конечно!!!
То есть, не опасаетесь за бзп?
Exp_5
Старожил форума
09.01.2021 18:26
максим-95
То есть, не опасаетесь за бзп?
В соответствии с документами БП находится на приемлемом (требуемом) уровне
(так во всех официальных отчетах)

)))
Exp_5
Старожил форума
09.01.2021 18:27
максим-95
Нет, давайте про АК, «государство в государстве» же, правильно?
Не могу осуждать АК )

это совсем другая история
Особенно взаимоотношения АК-ФАВТ-МАК и тп
Exp_5
Старожил форума
09.01.2021 18:32
НМ
Фантазёры!
Причина возможности повторения катастрофы есть ЧЕЛОВЕК.
Убери Его из вашего пресловутого треугольника и катастроф не станет по определению.
Ещё не было ни одной катастрофы, которая бы в своём исполнении была бы последней.
Вы можете хотеть что угодно, но толку то от этого?
Аналогично убери самопроизвольный переход в ДМ и катастрофы НЕ БЫЛО БЫ
К сожалению сослагательное наклонение (

"ДЫРКИ" были везде:
И в самолёте, и в экипаже, и а среде (((
НМ
Старожил форума
09.01.2021 18:40
Exp_5
Аналогично убери самопроизвольный переход в ДМ и катастрофы НЕ БЫЛО БЫ
К сожалению сослагательное наклонение (

"ДЫРКИ" были везде:
И в самолёте, и в экипаже, и а среде (((
Может быть для другого случая этот переход и был самопроизвольным, но не для нашего.
В нашем случае всё от А до Я было произволом одного и того же лица..(((
Exp_5
Старожил форума
09.01.2021 19:03
НМ
Может быть для другого случая этот переход и был самопроизвольным, но не для нашего.
В нашем случае всё от А до Я было произволом одного и того же лица..(((
Это очень большой вопрос про причины перехода в ДМ (

Учитываю личный опыт и 11+ случаев перехода в АК

Самолет и без молнии глючит благодаря EIU
Exp_5
Старожил форума
09.01.2021 19:04
НМ
Может быть для другого случая этот переход и был самопроизвольным, но не для нашего.
В нашем случае всё от А до Я было произволом одного и того же лица..(((
Суд вход в облачность в вину не ставит почему-то (
booster
Старожил форума
09.01.2021 19:14
Exp_5
Это очень большой вопрос про причины перехода в ДМ (

Учитываю личный опыт и 11+ случаев перехода в АК

Самолет и без молнии глючит благодаря EIU
Вы и те 11+ справились с пилотированием в ДМ - главный аргумент не в пользу пилота Е.
Exp_5
Старожил форума
09.01.2021 19:17
booster
Вы и те 11+ справились с пилотированием в ДМ - главный аргумент не в пользу пилота Е.
Возможно ДМ ДМ рознь
Вот и пытаюсь понять

Ибо тех состояние не освещается
Только урывки информации
AirDuct
Старожил форума
09.01.2021 19:18
booster
Где это Вы прочитали: "МАК другого мнения, если даёт рекомендации по изменению узлов крепления"?
МАК просит оценить целесообразность, если будет принято решение о целесообразности, то провести доработки.
Это совсем не одно и то же, Ваша интерпретация и рекомендации МАК.
Вот, что написал МАК в Отчете по Якутску: "Разработчику ВС RRJ-955.15.Совместно с сертифицирующими организациями рассмотреть целесообразность внесения изменений в конструкцию шасси и/или введения эквивалентных мер для снижения риска возникновения течи топлива после воздействия на шасси нагрузок, превышающих расчетные. При проведении оценки использовать международную практику в части критериев «достаточности» разлива топлива для возникновения опасности пожара.По результатам оценки принять решение о доработке вновь выпускаемых экземпляров и/или экземпляров, находящихся в эксплуатации". (стр.175 Отчет).
Рекомендация - хочешь принимай её, а хочешь не принимай.
booster: Рекомендация - хочешь принимай её, а хочешь не принимай
Совершенно верно, вот и Air Accidents Investigation Branch (AAIB) в отношении аварии Boeing 777-236ER ещё в 2008 году рекомендовал компании «Boeing» подумать над тем, что бы стойки шасси не разрывали стенки топливных баков, но воз и ныне там... У них там при относительно козления нежном приземлении правая основная стойка шасси оторвалась и пробила центральный топливный бак и фюзеляж.
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...
AAIB также обратил внимание на пассивную безопасность самолёта в ходе происшествия. Он отметил, что основные точки крепления основных стоек шасси находятся на заднем лонжероне крыла, и, поскольку этот лонжерон также является задней стенкой топливных баков, аварийная посадка вызывает их разрыв. Компании «Boeing» было рекомендовано изменить конструкцию крепления стоек шасси для снижения возможности утечки авиатоплива в подобных обстоятельствах.
booster
Старожил форума
09.01.2021 19:22
AirDuct
booster: Рекомендация - хочешь принимай её, а хочешь не принимай
Совершенно верно, вот и Air Accidents Investigation Branch (AAIB) в отношении аварии Boeing 777-236ER ещё в 2008 году рекомендовал компании «Boeing» подумать над тем, что бы стойки шасси не разрывали стенки топливных баков, но воз и ныне там... У них там при относительно козления нежном приземлении правая основная стойка шасси оторвалась и пробила центральный топливный бак и фюзеляж.
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...
AAIB также обратил внимание на пассивную безопасность самолёта в ходе происшествия. Он отметил, что основные точки крепления основных стоек шасси находятся на заднем лонжероне крыла, и, поскольку этот лонжерон также является задней стенкой топливных баков, аварийная посадка вызывает их разрыв. Компании «Boeing» было рекомендовано изменить конструкцию крепления стоек шасси для снижения возможности утечки авиатоплива в подобных обстоятельствах.
Да грамотный вообще то, читать умею, не надо мне двадцать раз пережеванный факт из жизни Boeing 777-236ER в сотый раз напоминать.
Не ровняйте самолеты из разных весовых категорий, Суперждет имеет совершенно иные маневренные характеристики в силу его в разы меньшей массы. Это всё равно, что сравнивать легковой автомобиль и тяжелый грузовик, утверждая, что это корректное сравнение.
booster
Старожил форума
09.01.2021 19:25
Exp_5
Возможно ДМ ДМ рознь
Вот и пытаюсь понять

Ибо тех состояние не освещается
Только урывки информации
Предотчет не упоминает об отказе генераторов обоих, испытатель одной из претензий имел 46 сообщений об отказах при отказе обоих генераторов.
У Вас при переходе в ДМ и перезагрузке концетраторов данных какое количество единовременно появилось об отказах?
AirDuct
Старожил форума
09.01.2021 19:34
booster
Да грамотный вообще то, читать умею, не надо мне двадцать раз пережеванный факт из жизни Boeing 777-236ER в сотый раз напоминать.
Не ровняйте самолеты из разных весовых категорий, Суперждет имеет совершенно иные маневренные характеристики в силу его в разы меньшей массы. Это всё равно, что сравнивать легковой автомобиль и тяжелый грузовик, утверждая, что это корректное сравнение.
booster: Рекомендация - хочешь принимай её, а хочешь не принимай
Совершенно верно, вот и Air Accidents Investigation Branch (AAIB) в отношении аварии Boeing 777-236ER ещё в 2008 году рекомендовал компании «Boeing» подумать над тем, что бы стойки шасси не разрывали стенки топливных баков, но воз и ныне там... У них там при относительно козления нежном приземлении правая основная стойка шасси оторвалась и пробила центральный топливный бак и фюзеляж.
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...
AAIB также обратил внимание на пассивную безопасность самолёта в ходе происшествия. Он отметил, что основные точки крепления основных стоек шасси находятся на заднем лонжероне крыла, и, поскольку этот лонжерон также является задней стенкой топливных баков, аварийная посадка вызывает их разрыв. Компании «Boeing» было рекомендовано изменить конструкцию крепления стоек шасси для снижения возможности утечки авиатоплива в подобных обстоятельствах.

booster: самолеты из разных весовых категорий, Суперждет имеет совершенно иные маневренные характеристики в силу его в разы меньшей массы

Тогда почему, booster, как же так - хотя у них и в разы разные массы, но допустимая вертикальная перегрузка при приземлении одинаковая?
ПОЧЕМУ???!!! КАК ЭТО разность масс влияет на прочность самолета???
КАК ЭТО, ТОВАРИЩ!!!
Ну, Вы что тут городите? Окститесь... Нельзя так...
Exp_5
Старожил форума
09.01.2021 19:40
booster
Предотчет не упоминает об отказе генераторов обоих, испытатель одной из претензий имел 46 сообщений об отказах при отказе обоих генераторов.
У Вас при переходе в ДМ и перезагрузке концетраторов данных какое количество единовременно появилось об отказах?
Сложно сказать

50+
Exp_5
Старожил форума
09.01.2021 19:41
Exp_5
Сложно сказать

50+
Производитель не раскрывает сей секрет
Petruha_89
Старожил форума
09.01.2021 19:49
Exp_5
Аналогично убери самопроизвольный переход в ДМ и катастрофы НЕ БЫЛО БЫ
К сожалению сослагательное наклонение (

"ДЫРКИ" были везде:
И в самолёте, и в экипаже, и а среде (((
Чуть по другому скажу: сделай возможным возврат в НМ если ушла причина перехода в ДМ - катастрофы НЕ БЫЛО БЫ
Exp_5
Старожил форума
09.01.2021 19:51
Petruha_89
Чуть по другому скажу: сделай возможным возврат в НМ если ушла причина перехода в ДМ - катастрофы НЕ БЫЛО БЫ
Так мы дойдём до философии Airbus )
booster
Старожил форума
09.01.2021 20:02
Тогда почему, booster, как же так - хотя у них и в разы разные массы, но допустимая вертикальная перегрузка при приземлении одинаковая?
ПОЧЕМУ???!!! КАК ЭТО разность масс влияет на прочность самолета???
КАК ЭТО, ТОВАРИЩ!!!
Ну, Вы что тут городите? Окститесь... Нельзя так...

Потому, что перегрузка это коэффициэнт, величина безразмерная, тем более, что посадочная характеристика помимо поверхностных сил учитывает силы реакции земли.
Массы и прочность не имеет отношения к маневренным характеристикам, Вы не так меня поняли, я никак не увязывал маневренность и прочность.
Маневренность прямо связана с массой, т.к. у разных масс разная инерция.
НМ
Старожил форума
09.01.2021 20:29
Exp_5
Это очень большой вопрос про причины перехода в ДМ (

Учитываю личный опыт и 11+ случаев перехода в АК

Самолет и без молнии глючит благодаря EIU
я ж не против, но именно в ТОТ раз это заглючило вне Вашего личного опыта, а только благодаря Е.
AirDuct
Старожил форума
09.01.2021 20:30
booster
Тогда почему, booster, как же так - хотя у них и в разы разные массы, но допустимая вертикальная перегрузка при приземлении одинаковая?
ПОЧЕМУ???!!! КАК ЭТО разность масс влияет на прочность самолета???
КАК ЭТО, ТОВАРИЩ!!!
Ну, Вы что тут городите? Окститесь... Нельзя так...

Потому, что перегрузка это коэффициэнт, величина безразмерная, тем более, что посадочная характеристика помимо поверхностных сил учитывает силы реакции земли.
Массы и прочность не имеет отношения к маневренным характеристикам, Вы не так меня поняли, я никак не увязывал маневренность и прочность.
Маневренность прямо связана с массой, т.к. у разных масс разная инерция.
То есть, Вы согласны, что и у Боинга и у Суперджета проблемы с конструкцией шасси есть. У обеих при перегрузках, величина которых, как вы говорите, безразмерна и несмотря на то, что посадочные характеристики обоих помимо поверхностных сил учитывают силы реакции земли, но, тем не менее, при аварийной посадке шасси и у того и у другого разрушают топливные баки, что провоцирует пожар.
Вот поэтому, я и акцентирую ваше внимание на полную аналогию с рекомендациями: Air Accidents Investigation Branch (AAIB) в отношении аварии Boeing 777-236ER ещё в 2008 году рекомендовал компании «Boeing» подумать над тем, что бы стойки шасси не разрывали стенки топливных баков, но воз и ныне там... У них там при относительно козления нежном приземлении правая основная стойка шасси оторвалась и пробила центральный топливный бак и фюзеляж.
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...
AAIB также обратил внимание на пассивную безопасность самолёта в ходе происшествия. Он отметил, что основные точки крепления основных стоек шасси находятся на заднем лонжероне крыла, и, поскольку этот лонжерон также является задней стенкой топливных баков, аварийная посадка вызывает их разрыв. Компании «Boeing» было рекомендовано изменить конструкцию крепления стоек шасси для снижения возможности утечки авиатоплива в подобных обстоятельствах.
booster
Старожил форума
09.01.2021 20:30
booster
Тогда почему, booster, как же так - хотя у них и в разы разные массы, но допустимая вертикальная перегрузка при приземлении одинаковая?
ПОЧЕМУ???!!! КАК ЭТО разность масс влияет на прочность самолета???
КАК ЭТО, ТОВАРИЩ!!!
Ну, Вы что тут городите? Окститесь... Нельзя так...

Потому, что перегрузка это коэффициэнт, величина безразмерная, тем более, что посадочная характеристика помимо поверхностных сил учитывает силы реакции земли.
Массы и прочность не имеет отношения к маневренным характеристикам, Вы не так меня поняли, я никак не увязывал маневренность и прочность.
Маневренность прямо связана с массой, т.к. у разных масс разная инерция.
описка, не "характеристика", а "перегрузка посадочная"
НМ
Старожил форума
09.01.2021 20:33
Exp_5
Суд вход в облачность в вину не ставит почему-то (
Суд пока не огласил решения, а обвинение и про Дырки не упоминает, так как это не в его компетенции.
1..394041..9293




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru