Никому не известно - совершенно верно. Правый двигатель мог бы выключиться в любой момент. Но могло быть и по другому. Ведь правый двигатель начал неустойчиво работать после вывода на максимум. Если набрали бы 600 - то еще не так и много набирать. А там горизонт с уменьшением режима и вероятной стабильной работой.

Бортинженера уволили - в его обязанностях написано контролировать действия радиста на запуске двигателей.
Командира сняли с летной работы - оперативным дежурным продолжил службу.

МАК стыкует отчет с ПРАПИ, и рассылка по каналам служебной информации

командиру - именные часы
=====
После аварийной посадки Руслана с разрушенным движком в Новосибе экипаж именными часами и наградили,
а отчет и рассылают как служебную информацию

Никто и никогда не даст вам никакой гарантии устойчивой работы двигателя после такого воздействия. Как написали на одном форуме: а потом после окончательного отказа внизу могли оказаться наполовину деревянные Бронницы.

И что в данном случае было нарушено? Порядок - да, не совсем обычный, даже совсем необычный. Что это означает, кроме внутренних разборок между двумя ведомствами?

А кто то говорил о гарантиях?
Могло остаться без изменений, улучшиться после уменьшения режима, естественно возможен и худшый вариант.
Наверное в этом направлении не стоит дальше углубляться.

Т.е. Приложение 13 - побоку?
Я вас правильно понял?

Нет гарантий - нет обсуждения. Из общих соображений - при маневрировании ухудшаются условия поступления воздуха в двигатель. К чему это привело бы в данном случае - на такой вопрос ответа нет ни у кого.

Так дело в том, что правый двигатель реально уже был не жилец. Чихал до последенго.. Куда с ним лететь было? Вопрос о левом, вот его состояние интересно, что с ним случилось то... Бронницы с деревом- это полбеды, можно оставить их в стороне. В любом случае другой возможности сесть так удачно у них далее возможности однозначно не было бы..

И Флэнкер исчез ...

Ханлых, би76, FL410, Neustaf.....

Dysindich...

Вот уж о ком я не жалею, так о "Neustaf".
Склочный и завистливый персонаж. Из за этих качеств не был переучен на боинг 737, свалил в германию и потом оттуда поливал помоями своих более успешных бывших товарищей.
Да и в училище раньше проявлял себя именно с такой стороны.
А здесь дописался и его забанили.

Это те кто бросили форум не надеясь дождаться отчета по Уральским?
Тема вроде бы такая - дождемся или не дождемся?

Так понятно и так, что отчета не будет. Героев не судят. Хотя расследование а.п. проводится и для того, чтобы не допустить в последствии и т.д.
Но у нас теперь все через одно место.
Поэтому можно и от от темы и помянуть ушедших ..... с форума )))))

Так понятно и так, что отчета не будет. Героев не судят. Хотя расследование а.п. проводится и для того, чтобы не допустить в последствии и т.д.
Но у нас теперь все через одно место.
Поэтому можно и отойти от от темы и помянуть ушедших ..... с форума )))))

Наверное не стоит категорично "не жилец" заявлять. Ведь он не чихал сразу после попадания птиц - примерно на 3% упали обороты N1 и тяга примерно на 10% от того что должно быть для рассчитанных условий. Но работал то двигатель стабильно! "Чихать" начал после увеличения режима до максимума - срывы на поврежденных лопатках. А что говорит производитель когда двигатель чихает? Прибрать РУД пока не перестанет чихать. Т.е. в случае уборки шасси, выдерживания заданного скольжения и набора высоты и если бы "еще жилец" - можно было прибрать РУД. Не факт что перестал бы чихать и снова работать стабильно - но не исключено.

Также не стоит заявлять категорично "В любом случае другой возможности сесть так удачно у них далее возможности однозначно не было бы..". Опять же смотрите отчет - раздел 1.16.14.3
Там есть расчетные градиенты набора до момента установки РУДов на максимал - пока еще второй двигатель работал стабильно, не чихал. При убранных шасси суммарная тяга двигателей на скорости V2 обеспечила бы градиент набора примерно 1, 65%, на скорости V2+15 уже 2, 04%. Это меньше требований сертификации 2, 4% - но все таки набор при стабильном правом двигателе! При выпущенных шасси - градиент отрицательный.
Естественно нельзя ставить в упрек экипажу то что РУДы двинули на максимум. Но ведь в случае уборки шасси и стабильном наборе не факт что двинули бы вперед РУДы.

В любом случае - это все только рассуждения на основании отчета. И не более.
А так - имеем то что имеем.

"Хотя расследование а.п. проводится и для того, чтобы не допустить в последствии и т.д. "

Если провести расследование но сделать доступным "в узком кругу" - то только в этом кругу есть шансы "не допустить в последствии и т.д."

А что такое гарантии?

...на зеркальном.

Вот и дождались. Кто нибудь читал, что там в двух словах? Медали отберут?

В чем проблема самому прочитать?

А зеркальный это где?

В продолжение.
Если кого только вопрос медалей интересует - не надо тратить время на чтение отчёта. О медалях там ни слова

Нет времени и гаджета, где это можно прочитать. Сейчас я не дома, а с телефона не хочу глаза ломать. Если читать этот отчёт, то с большого экрана. Плюс я в аэробусах не силен, многое будет мне не понятно. Вот и прошу спецов, рассказать в двух словах, как экипаж героически спасал самолёт.

На кону было 45 млн баксов страховки. Хорошо без погибших. Разработчик Аэрбас вину отмел- самолёт надежнейший, ничего не отвалилось, не горел, не развалился, хоть и сел в процессе уборки шасси. Двигателисты из CFM тоже довольно потёрли руки- самолёт влетел в стаю 15 чаек, что многократно превышает нормы испытаний при сертификации, дальше можно было и не рассматривать, но они на всякий случай указали, что один движок ушёл на МАЛ, а второй попеременно выходил на Макс.взлетный, автоматика при появлении пограничных пераметров сбрасывала обороты, при исчезновении- снова увеличивала, во как движок старался выдать максимум, да, гонял обороты, но тянул по максимуму, давал все что мог! Расследователи из Франции и Великобритании все подтвердили- птички, аэродромная служба, несоответствие документов и экипаж. Разбирайтесь сами, денежки только за самолёт отдайте и можете дальше продолжать в том же духе!
Интересно, а обязан ли человек носить медаль если он одет по форме?

Отчёт появился пару дней назад. И в этой теме он уже обсуждается - почитайте.

Т.к. я, как и вы, ничего не ожидал от "отчета", я и написал хочется правды.

Если в правый двигатель влетело 1.5 птицы (2-я то ли влетела, то ли нет), то в левый двигатель их влетело 3 (три), с гарантией, притом одна точно крупная. После перевода на ПМГ левый вроде перестал проявлять признаки помпажа, что никак не означало его устойчивой работы в дальнейшем. А повышать ему режим и искать, когда же у него начнётся срыв - на это не было ни времени, ни располагаемой высоты. Согласен, улетели бы дальше - с большой вероятностью стало бы только хуже.

Читал, только ничего интересного не увидел. Хотелось бы адекватной оценки увидеть.

Для всех, интересующихся наградами и прочими медалями. Десять с лишним лет назад Гарнаев здесь самого Салленбергера разоблачил:
https://www.forumavia.ru/t/153 ...

Советую ознакомиться.

где-то тут:
https://avia forum.ru/members/vosneljot.45479/
Убрать пробел

Это то, что двигатель должен обеспечивать в процессе прохождения сертификации.

После попадания крупной птицы тяга двигателя не нормируется никак, однако вот этого происходить не должно:

2) Нижеуказанные последствия должны рассматриваться как опасные, связанные с двигателем, последствия:
(i) нелокализованные фрагменты, обладающие высокой энергией;
(ii) недопустимая концентрация токсичных продуктов в отбираемом от двигателя воздухе, предназначенном для кабины, в соответствии с требованиями 25.831 АП-25, 23.831 АП-23, 27.831 АП-27, 29.831 АП-29;
(iii) значительная тяга в направлении, противоположном заданному;
(iv) неуправляемый пожар;
(v) разрушение узлов подвески двигателя, приводящее к отделению двигателя от воздушного судна;
(vi) разъединение воздушного винта с двигателем (если применимо); и
(vii) невозможность выключить двигатель.

Для мелких и средних птиц:

(6) Попадание мелких и средних птиц в условиях испытаний, предписанных в данном параграфе, не должно привести к:
(i) потере поддерживаемой тяги или мощности более чем на 25%;
(ii) выключению двигателя в течение требуемой демонстрации, предписанной п. (c)(7) или (8) данного параграфа;
(iii) последствиям, указанным в п. (b)(3) данного параграфа;
(iv) недопустимому ухудшению характеристик управления двигателем.

(7) За исключением вертолетных двигателей, должна использоваться следующая программа испытаний:
(i) имитация столкновения со стаей, длящаяся приблизительно 1 с от момента попадания первой птицы до последней;
(ii) работа двигателя после попадания птиц без какого-либо перемещения РУД в течение 2 мин.;
(iii) работа двигателя на 75% мощности или тяги, указанной в п. (a)(1) данного параграфа, в течение 3 мин.;
(iv) работа двигателя на 60% мощности или тяги, указанной в п. (a)(1) данного параграфа, в течение 6 мин.;
(v) работа двигателя на 40% мощности или тяги, указанной в п. (a)(1) данного параграфа, в течение 6 мин.;
(vi) работа двигателя в течение 1 мин. на режиме полетного малого газа (ПМГ) при заходе на посадку;
(vii) работа двигателя в течение 2 мин. на 75% мощности или тяги, указанной в п. (a)(1) данного параграфа;
(viii) устойчивая работа на режиме земного малого газа (ЗМГ) и выключение двигателя;
(ix) указанная продолжительность - это наработка при определенных условиях с изменением мощности или тяги между каждым из условий менее чем за 10 с.
https://rulaws.ru/acts/Aviatsi ...

Это все гарантии, согласно АП 33.

При посадке Ту-124 на Неву, после продолжительного разбирательства экипаж не наградили, но и не наказали, в этих же случаях нужны были скрепы, примеры для молодого поколения, да и в СМИ началась шумиха, а власти в таких случаях должны держать нос по ветру, поэтому народ награждением остался доволен.

То есть, гарантии это соответствие требованиям?

отчёт https://drive.google.com/file/ ...

Да. Всё, что эти требования превышает - извините.

Да Вы батенька, не только в аэробусах не сильны. Зачем весь этот фарс?

В данном случае нужно было отвлечь внимание главного телезрителя от плодотворной деятельности группы товарищей, со всех сторон обустроившей помойками этот аэродром. А для этой цели скрепы - штука весьма эффективная. Ну а то, что при том пилотов этим награждением откровенно подставили - а кто они такие, эти пилоты, чтобы от пожалованного отказываться.

Кто как. У каждого из них своя причина, с этой веткой вовсе не связанная.

В данном случае определиться с пониманием, кто они такие эти пилоты может, видимо, только подстилающая поверхность, если это кукурузное поле, то Герои, а если это жилой микрорайон, то преступники, погубившие пассажиров и мирных жителей на которых упал самолёт.

vasilf Плодотворной деятельности группы товарищей, со всех сторон обустроившей помойками этот аэродром?

А если эти помойки отвечают требованиям статьи 47 Воздушного кодекса, оператор аэродрома в отношении них посчитал риски и установил, что помойки, не привлекают птиц и не создают их массового скопления? Да и это кукурузное поле так же не создает угрозы скопления птиц, хотя по недействующему уже РООПу его тоже нельзя было размещать вблизи

Вот вы сейчас смотрели их 6 подзонуа эродрома , какие там условиясейчас выдвигаются?

...тута я )))) ... Всех Приветствую !

Ну да. Пионер - ты в ответе за всё. (c)

Если отвлечься от разоблачительного азарта, главные недостатки, выявленные отчётом МАК - про орнитологическое обеспечение и про бездействие тех, кто обязан этим заниматься. А помойки - это весьма прибыльное занятие, к которому могут быть допущены только проверенные лица, приближённые к императору.

В подмосковье найти чайку, подпадающую по определение "крупная птица" маловероятно, разве что в Питере))
Вот здесь это разбирали:
Сертификация авиадвигателей на птицестойкость: https://www.forumavia.ru/m/t/2 ...

Не скажите...Обычно представители фауны крупных свалок обладают нехилыми размерами . Не надо тратить энергию в поисках пищи , как в обычной для них среде , где нет изобилия пищевых отходов...

Самая крупная из чаек - морская чайка. вес самцов морской чайки достигает нормативных по птицестойкости 1, 9-2, 0 кг.
Однако из общения на указанной ссылке таких видели разве что в Питере и то спорно.
Опять же в той ссылке приводится мнения орнитолога, что с самолетом в Подмосковье столкнулась стая бакланов