Интересную

Ну если исходить из того что те же самые забастовки на транспорте запрещены, то да.

Читайте внимательно по второй ссылке. И какая же такая сызранская структура стала угрозой государственной безопасности? Он вырос и работал юристом в Сызрани, и его отец вертолётчик. Думаю, тут причина в другом: первым же вопросом, заданным на встрече с избирателями, которые хоть немного в теме, будет вопрос: "и где отчёт МАК о ваших подвигах?".

Так как у МАК возникли непреодолимые трудности в определении орнитологической обстановки на аэродроме, речь может идти вот об этом:

УК РФ Статья 263.1. Нарушение требований в области транспортной безопасности

1. Неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо ограничением свободы на срок до одного года.
2. Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба, -
наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору либо повлекшие по неосторожности смерть человека, -
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Отчёт МАК в части описания орнитологической обстановки на аэродроме может послужить основанием для возбуждения уголовного дела, вплоть до пункта 3 этой статьи. Раз отчёта до сих пор нет, значит пока принято решение о том, что уважаемые люди, кормившиеся с этих помоек, должны сидеть не в тюрьме, а, вероятно, в парламенте. К Юсупову это, само собой, не относится - им во второй раз попытались прикрыть этих героев невидимого фронта, но пока эти труды к успеху не привели.

Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей.

К сожалению не слышал про это (

"УК РФ Статья 263.1. Нарушение требований в области транспортной безопасности"...
Транспортная безопасность к настоящему событию абсолютно никакого отношения не имеет.

АЭРОФЛОТ ЗАСУДИЛ УФУ ИЗ-ЗА ПТИЦЫ

Арбитражный суд Башкирии удовлетворил иск авиакомпании "Аэрофлот" к международному аэропорту "Уфа". Перевозчик требовал взыскать с 197, 8 тысячи долларов и более 2, 1 млн рублей возмещения ущерба после инцидента 9 августа 2017 года. Тогда Airbus A-320, следовавший из Уфы в Москву, при взлете столкнулся с птицей, которая повредила четыре лопатки турбины.

В Уфе много грачей." Грач отнесен к одному из основных самолетоопасных видов птиц", - говорится в решении суда.

Самым известным происшествием последнего времени стало столкновение самолета "Уральских авиалиний" со стаей в августе 2019 года. Сразу после взлета самолет был вынужден совершить аварийную посадку в кукурузном поле. Пилотам судна Дамиру Юсупову и Георгию Мурзину были присвоены звания Героев.

Почему же "Уралы" не подали в суд? Что же они скрывают?

Кстати, по нашим данным, в день только в России, происходит от одного, до трех столкновений с птицами, в основном мелкими, что проходит незаметно.

Хотелось сьязвить- мол, где АФЛ и где Уральские. Но, не тот случай, какие никакие, а юристы у Уральских есть,
Да и не 2 Ан-2 в парке, компания большая. Дело было не в бобине

)))

--какие никакие, а юристы у Уральских есть

И это правда, Юсупов - бывший юрист ))

30 дней уже прошло?
Получили ответ?

Почему же "Уралы" не подали в суд?
====
Вероятно по той же и АФЛ на ССЖ не подал.


Что же они скрывают?
====
Вероятно то же, что и АФЛ.

2 Exp_5

> Почему же "Уралы" не подали в суд? Что же они скрывают?

УАЛу страховая компания Альфа-Страхование возместила ущерб.

Получается Аэрофлоту страховая ничего не компенсировала: раз авиакомпания подала в суд на возмещение ущерба?

Да, месяц прошел, 6 марта писал им. Как и предполагал, ответа не получил.
До сегодняшнего дня, не хотел публиковать на форуме свой текст письма, теперь,
Читайте и критикуйте, Может быть, я был чересчур резок?

-«Расследование АП с самолетом Airbus A-321-211 VQ-BOZ
Доброго времени суток!
Пишу вам, как частное лицо, никакого профессионального отношения к авиации, никогда не имел.
Более 17 лет, являюсь участником афиа-форумов. Вопрос к вам, возник,
из за обсуждения в среде профессионалов, того факта, что, до сих пор, нет, даже предварительного отчета, которые ранее,
публиковались МАК через год, после других катастроф, с большими, человеческими жертвами, а окончательный, не позднее 1, 5 лет. В этом АП, нет человеческих жертв, речевой и параметрический накопители в идеальном состоянии, пилоты не пострадали и давно опрошены, было несколько любительских видеозаписей полета из салона. Каким образом, пандемия КОВИД-19, могла, так сильно сдвинуть сроки расследования, на, что ссылается МАК, если серьезные ограничения (не рабочие дни) действовали в Москве и МО, 2 - 2, 5 месяца?
Длительное "молчание" МАК, наводит на мысли, о том, что отсутствие отчета, является следствием выявления серьезных ошибок
в действиях экипажа в аварийной ситуации, что, возможно, выяснилось после расшифровок самописцев и не возможности об этом сказать открыто, так, как, экипаж, был награжден на следующий же день после АП, 16.08.2019г. высшими Государственными наградами, чего ранее, в практике ГА РФ не было. Как пример, пилотам Ту-154 с посадкой в Ижме, звания Героев были присвоены через месяц, после АП, видимо, после детального изучения материалов»——-

Отправляли заказным с уведомлением, или конверт в ПЯ?

НМ- за шутку юмора, зачет!
Отправлял с оказией.

Уведомление о доставке каким числом?

Письмо написал на почту прессслужбы МАК, press@mak.ru

Можно было не напрягаться...

Вот че тебе тихо не сидится как клопику? (А.Райкин) Не пробьешь ты эту систему ни с какого бока. А будешь надоедать сильным мира сего, то натрут тебе трусы новичком, и будешь оставшуюся жизнь чесаться в неприличных местах).

2 Petruha_89

> Получается Аэрофлоту страховая ничего не компенсировала: раз авиакомпания подала в суд на возмещение ущерба?

От условий страхования зависит. Может быть там была только полная гибель ВС застрахована.
Причем если дочитать новость про УФУ и АФЛ до конца https://www.kommersant.ru/doc/ ... то получается чтобы у аэропорта была застрахована ответственность. (В случае, если суды всех инстанций будут на стороне «Аэрофлота», аэропорт обратится за выплатой страхового возмещения в «Согаз».).

Я знаю куда надо писать, в Аиф, там теперь у нас есть свои правильные журналисты, Натальей звать. Она эту прессобакамакру порвет как тузик грелку и стребует быстрый отчет о кукурузном подвиге).

Думаю ей сейчас не до этого: видать и там не совсем ей сладко, коль с критики "сильных мира сего" её "кинули" на пассажирские перевозки да ещё и за свой счёт.

20.06.2011. Столкновение А-320 со стаей чаек на взлете. Сидели, грелись на ВПП - а тут самолет! Следы чаек на фюзеляже, крыльях, шасси, попали птицы и в оба двигателя. Вибрация - но без существенного падения тяги. Экипаж выполнил посадку с превышением посадочного веса через три минуты после взлета.
http://avherald.com/h?article= ...

10 лет понадобилось чтобы окончательный отчет опубликовать.
Сколько же по уральским ждать придется?

Ну, с учетом пандемии - не меньше 12 лет! :)

Инфа будет доступна только для привитых

..."Спутником"...

Кстати, после Спутника норм подключаться можно к сайту ФАВТ и МАК )))
(чип)

Так понимается, то для привитых там каким-то Пфайзером, Модерной
или (не дай Бог!) Астра-Зенека, доступ в авиасайтам будет закрыт
по статье об иноагентах ???
А паспорт (Сертификат) будет восприниматься, как удостоверение шпиёна?

У Пфайзеров , там разных , "герцы" не совпадают..)

https://news.rambler.ru/politi ...
К чему бы это?

И зачем древнюю новость тащить на форум?

Случаи не сравнимые абсолютно.
Сейчас имеем уничтоженный самолёт, чудом (слава Богу и только ему) уцелевших пассажиров и экипаж, абсолютно сохранившиеся СОК - и всё это прямо под боком.
Но нет. Что-то не даёт таки выпустить анализ/отчёт, весьма и весьма небезынтересный и очень даже полезный тысячам летающим на типе пилотам. Что именно не даёт - догадаться не трудно уже даже ребёнку...

Абсолютно несравнимые?
Неужели?
Оба случая - А-320 (321)
Оба случая - двигатели CFM56
Оба случая - птицы отдыхали на ВПП или рядом.
Оба случая - столкновение с птицами после отрыва.
Оба случая - птицы попали в двигатели.
Оба случая - экипаж (кому писать объяснения) жив.
Оба случая - СОК сохранились.
Разница - в одном случае посадка в поле, самолет разрушен, другом случае - успешная посадка на ВПП.

В продолжение - непонятно почему уже давно подготовленный предварительный отчет в секрете держат.

Ну это смотря с какой точки зрения сравнивать. Орнитологам, к примеру, тут есть чего сравнить. Но мы же с Вами не орнитологи)) И потому:
Оба случая по сути ожидаемые условия эксплуатации. Только в первом и самолёт/двигатели повели себя ожидаемо, и экипаж тоже - всё исполнил в соответствии с предписанными на такой случай требованиями. Итог - тоже ожидаемый и абсолютно предсказуемый. Во втором же случае - ни что случилось с двигателями/самолётом непонятно, ни что там за действия (правильные/неправильные) экипаж предпринимал, в итоге чего результат абсолютно не ожидаемый...
Вот тут почувствуйте разницу.

Кому непонятно?))) Вам? Все понятно было уже на второй день)) Теперь тупо выжидают что нибудь, чтобы эта авария просто забылась, а потом тихонько выпустят документ дсп и все))

Разница также в том , что на Мадейре кукурузного поля нет))) если представить что там был бы тот уральский экипаж и самолёт и бакланы с московской свалки, то они вместе с самолётом оказались или в океане или в местных скалах , к сожалению(.

Почитал отчет португальский. Разница с Раменским принципиальная. Согласно отчету, была вибрация, сильная. Но потери тяги практически не было (Despite the vibrations, the engines continued to operate normally and any reduction of thrust was, negligible).
Осмотр двигателей показал, что погнуло только лопатки вентиляторов.(Boroscopic inspection performed on both engines did not reveal any further damage).
Соответственно летчики в этом случае благополучно вернулись в аэропорт. Так как повреждения приводящие к потере тяги двигатель получает в основном при попадании птиц в компрессор. (Ну или это должна быть очень крупная птица типа гуся).
А отчет в основном посвящен разбору, почему открылась дверь грузового отсека (так понял что долго переписывались с Airbus по данному вопросу. В итого Airbus признал недостаток конструкции и внес изменения). Если бы не эта дверь, то возможно что и расследование не стали бы устраивать.
По знаменитой посадке Swiss Air в Пулково в 2010 (где капитан Аэрофлота поработал переводчиком между диспетчерм и экипажем) же не устраивали расследования. А там тоже было попадание птиц, вибрация двух двигателей, MAYDAY, пожарные на ВПП и т.п.

Также обращает внимание:
1. Что хотя птицы и сидели непосредственно на ВПП, у расследователей не возникло вопросов насчет того, почему лётчики их не заметили. Хотя в предыдущей теме на этом форуме некоторые участники утверждали, дескать лётчик должен невооруженным глазом видеть птиц даже в другом конце полосы.
2. Согласно отчету, португальский экипаж очень даже был готов к тому, что один или оба двигателя встанут в любой момент. ( The crew were concerned about the imminent loss of one or both engines). Разворот выполнялся над морем, наверняка капитан предусматривал возможность приводнения если так встанут оба. (В отчете пишут что хорошо знал окрестности аэропорта).
В отличие от Раменского, где решение на возврат в аэропорт уже лишало экипаж возможности провести аварийную посадку, если второй двигатель тоже встанет.

А вы знаете что у уральских было с тягой ? Где это прочитать , что было с тягой, вибрацией и т д.?
И что значит , экипаж хорошо знал окрестности , по вашему получается что уральские оперируя с этого аэропорта не знают окрестности?, странно.
А может просто португальцы были готовы и знали что делать в этой ситуации , в итоге сделали все правильно сохранив жизни и самолёт.

А вам лично что понятно? Можете сформулировать хронологую событий? В чем неправильность действий экипажа после отрыва?

На счет обязательного знания окрестностей не уверен. Многие летающие во/из Внуково скажут где шахты (очень характерный вид, ни с чем не перепутать) ракетных установок обороны Москвы. А они практически под глиссадой.

Это так в отчете написано "Being a native of Madeira and a seasoned pilot with over 9000 landings at Funchal probably contributed towards the Captain’s decision and swift actions to return to the airport, in little over 3 minutes after getting airborne."

Извечный вопрос- а правильны ли действия экипажа? Тут каждый сам находит для себе ответ. Нет определяющего понятия. Многие определяют для себя правильность в том, что пассажиры целы. Так было на форуме и в случае с Ан- 124 в Новосибе- там тоже все герои с этой точки зрения. Причём, чем дальше человек от авиации, тем быстрее он встаёт на линию героизма, у тех же журналистов вечный штамп об уводе от населенного пункта... Отсюда вывод: уж нам- то, авиационным лицам, надо не только о медалях говорить, но и о грамотности пилотов! Важна не только правильность, но и грамотность! Нужна расшифровка, анализ. Вот, к примеру, в приведённых случаях выпущенное шасси это ведь 50% лобового сопротивления?!

В случае с португальцами там наверняка помимо птичек ещё и ветерок с порывами не хило дул там это частое явление.
Чтобы крутануть визуальную коробочку не обязательно знать все окрестности до всех мелочей , главное уметь и знать как это делается на данном типе и желательно перед каждым взлетом в голове прокручивать действия на этот случай с учётом местных особенностей ( которые надо изучить при подготовке к вылету).

Не хочу больше в дискуссии влезать)) все что я знаю и думаю, я уже здесь писал. Повторятся не вижу смысла, да и желания нет. Если вы не просто писатель, а еще и иногда читатель, вы с легкостью все нужное для себя найдете.

Так я и не говорил что случаи идентичные. Разница есть - это очевидно.
Просто не согласился с вашим "случаи абсолютно несравнимые".

Думаю друг друга поняли в конечном итоге

ДСП не получится - по требованиям ИКАО окончательные отчеты обязательны для публикации.

Самолёт Юсупова так и валяется в поле

https://iz.ru/1205843/2021-08- ...

https://www.pravda.ru/news/soc ...

https://www.ural.kp.ru/daily/2 ...

https://ren.tv/news/v-rossii/8 ...