Отлично, что читаете. Я с вами тоже соглашусь, чтобы не вдаряться в дебри расчётов.
Я уважаю людей, которые могут продуктивно вести беседу и никогда не ругаюсь попусту.

Чистый рынок? У штатов и Европы к скольким странам санкции экономические? Голимый протекционизм.

Чём шире фюзеляж, тем хуже аэродинамика. Это элементарно.
//////
У вас не элементарно, а очень неправильно.
Чуть более широкий фюзеляж приведёт к увеличению Сх, а он никак не влияет на скорости захода, придётся лишь чуть увеличить тягу для еп компенсации. Может чуть вырастет расход, но это на эшелоне важно бороться за минимальные расходы никак не на заходе.

Вы рассматривает идеальную машину, в идеальной среде. Впрочем я вам не навязываю своего мнения. Будем считать, что инженеры ГСС ошиблись с крылом и механизацией.

Чистая практика , ничего личного, влияние пары сантиметров диаметра фюзеляжа на скорости захода ноль целых ноль десятых.

На расход на эшелоне должно влиять на уровне погрешностей.

Да я согласен с вами. Только там не пара сантиметров. Реально толстый огурец или даже перец))) когда на него смотришь возникает невольно вопрос. Как этот жирный гусь с маленькими крылышками вообсче летает? )))Да ещё обладает такими характеристиками при этом. Гений инженерной мысли, не иначе или обыкновенное русское чудо, как всегда.
Хают его люди, которые слабо понимают в аэродинамике или в реале не видили Суперпупера никогда.Реально ЭТО летать так хорошо и экономично не должно, а летает. И пусть в меня бросят за это камень, мнение не изменю. Сравнить токо можно с Ил-86, но у того четыре двигла и расход, который его в итоге похоронил.

А движочки то, движочки. Диаметр их видели? И ничего, справляются на ура.
Реально кудесники.

https://topwar.ru/159926-rossi ...
И это радует. Парк в 400 машин это уже кое что. Регионалку потянет. А на Эмбраер уже давно пора пошлину вводить 30%, чтобы Филев брал наше.

Эмбраер хорошая машина, слов нет. Только ставьте завод у нас и вперёд и с пестней.

Филёв готов был брать, но ему нужен SSJ75 (или Е170, который сняли с производства). Но один лишь заказ Филёва не окупит разработку SSJ75.

Это не обыкновенное русское чудо, а лучшая в мире школа аэродинамики. Крыло для SSJ (как и для Ту-204, Ил-96, а теперь и МС-21) по части аэродинамики сделали выдающимся. ЦАГИ это мощь.

Движочки уступают только новейшим GTF, которые на Е190Е2. В-остальном, и у него конструкция самая современная в своём классе тяги.

Это была изящная отмаза. Ничего. Посетит определённый кабинет будет брать как миленький))) АФЛ изначально тоже личико кривил. А попал в кабинет-хорошо, хорошо будем брать ещё сто хвостов)))

Я имею ввиду длинный будет брать.

Согласен полностью. Все наше хаять некоторым. Нет пророка в своём отечестве.

Это не обыкновенное русское чудо, а лучшая в мире школа аэродинамики. Крыло для SSJ (как и для Ту-204, Ил-96, а теперь и МС-21) по части аэродинамики сделали выдающимся. ЦАГИ это мощь.
///%/
Да написали бы проще: 'не имеет аналогов, '

===
Да написали бы проще: 'не имеет аналогов, '
===
Вообще для этого уже есть свой устоявшийся термин - "аналоговнет":

http://lurkmore.to/Не_имеющий_ ...

Нет, у ЦАГИ есть аналог, хоть и хуже, но не в Германии.

Опять комплексы, как в тестах Роршаха. Ветка то о 200 построенном Суперджете, какое чудо крыло оп получил от лучщего в мире ЦАГИ , в цифрах характеристиках можете озвучить. Очень интересно.

Аналог по ходу в Казахстане )))

Сейчас нам Ray расскажет о

"Крыло для SSJ (как и для Ту-204, Ил-96, а теперь и МС-21) по части аэродинамики сделали выдающимся."

Выдающимся крыле, минуточку терпения, очень интересно послушать в чем именно оно выдающееся: Мкр, качество на Мкр, Су в ВПконфигурации.

У вас сомнения в сильнейших компетенциях ЦАГИ в аэродинамике? Цифры по крылу вам подавай) Ага, щаззз, побежал за чертежами)

"Да написали бы проще: 'не имеет аналогов"
Комплексы лезут из вас вообще-то. Вот прекратили бы язвить, тогда другое дело.

Ещё один, претендующий на высокое чувство юмора)

Ray Цифры по крылу вам подавай) Ага, щаззз, побежал за чертежами)


понятно, вы не имеете никакого понятия о крыле, ни его чертежей , ни характеристик в глаза не видели, но при этом считаете его "выдающимся", все так типично.
Инженеры способны разговаривать прeдметно, палитагитаторам хватает эпитетов "лучший", "выдающийся " и т.д.

А зачем нам это разбирать как пассажирам? Фюзеляж самый широкий, а данные не уступают конкурэнтам. Не иначе не крылом это достигается, а огурцом посредине)))
Изучайте коллега.
К сожалению не грузиться, но, будьте так любезны, наберите в поисковике СРАВНЕНИЕ ХАРАКТЕРИСТИК СУПЕРДЖЕТА С КОНКУРЕНТАМИ. И в первой же ссылке табличка, собравшая в себя несколько машин. Там все очень доходчиво и ясно, почему Суперпупер весьма хорош по аэродинамике и имеет при этом самую большую кабину.
Зачем нам в разбор характеристик крыла лезть? Чтобы с вами заспориться до синевы вокруг губ?

зачем нам это разбирать как пассажирам?
////

Вам не зачем, я с вами абсолютно согласен,
А мне интересно и авиация и аэродинамика и "выдающееся крыло" жаль что поговорить об этом можно мало с кем. Лётчики, да даже и инструктора с типа вообще не знают про свой самолет, на форуме спрашивают: почему в DM пилотировать надо плавно и как это плавно.

ERJ-190, ARJ21-700, CRJ-900, ARJ21-900, Ан-158
Вот линейка конкурентов.
Никак не 737 и 320.
В своей нише Суперджет пожалуй лучший.

Ну куда ж мне простому постсоветскому конструктору до немецких грандов авиастроения)
Надеюсь, Долотовского вы воспримете как профессионала. Там достаточно подробное описание, потрудитесь пожалуйста погуглить остальное и прочитать, если уж реально интересуетесь. Я тут вкратце маленькую часть скопипастил:
"... Наше крыло тоже из современных материалов и имеет суперконфигурацию. Удлинение крыла у B-787 чуть более 11, а у нас 10. Кстати и то, и другое — рекордный показатель в своём классе. Здесь мы опираемся почти на столетний опыт постройки самолётов в России и Советском Союзе."...
..."По факту мы сейчас имеем машину, у которой удельный диаметр фюзеляжа примерно на 30% больше, чем у Эмбрайера и еще больше чем у Бомбардье, при этом у нас аэродинамическое качество выше чем у Эмбрайера на пол-единицы (у нас порядка 16.5 у Эмбрайера в районе 16) и немного хуже чем у CRJ. Но это потому, что у CRJ фюзеляж маленького диаметра при большом размахе крыла."

111111111 Наше крыло тоже из современных материалов и имеет суперконфигурацию.


достойно, на уровне "лучший" и "выдающийся" теперь еще и "суперконфигурация" - а что это такое?


22222222 при этом у нас аэродинамическое качество выше чем у Эмбрайера на пол-единицы (у нас порядка 16.5 у Эмбрайера в районе 16) и немного хуже чем у CRJ.


это о каком качестве ? о максимальном? так на нем никто и не летает, ну кроме как в зоне ожидания, а какое оно на Мкр?

3333333
удельный диаметр фюзеляжа примерно на 30% больше,


а это что за зверь и почему если оно больше , то это лучше?

Так почитайте полностью статью. Думаю, там вопросы отпадут. Ссылки здесь не пропускают. Надеюсь, гуглить умеете?

С CRJ900 фюзеляжами мерится в плане комфорта пассажиров неправильно, т.к. там 2+2, так что на пассажира может и побольше ширины выйдет. A 2+3 это A-220, про который почему-то опять забыли. И у него фюзеляж шире чем у SSJ.

А220 занимает нишу выше и не является аналогом SSJ100. У SSJ100 единственный серийный конкурент это Е190, у которого тоже 2+2.

это вам достаточно "суперконфигурация", для меня там ничего "выдающегося" нет.

Неустаф
Что есть, то есть. С этим спорить, ну уж если совсем скучно и ради тренировки искусства ведения дискуссий. То что салон намного больше видно сразу невооруженным глазом снаружи, также видно что движки спокойно поставлены намного ниже уровня крыла и находятся довольно высоко от перрона при этом(вспомним при этом МАХ, что там начудили) . Просто наблюдал неоднократно на перроне. Есть точка одна у нас где его прям рассмотреть можно во всех ракурсах даже не будучи пассажиром.
Не скажу, что он красавец, но то что там все по делу-однозначно. Этакий "крепыш" с первой степенью ожирения)))

Так прочитали? Или нет на самом деле никакого профессионального интереса?

2+2 - тоже как у кого?

Владимир Волк
Этакий "крепыш" с первой степенью ожирения)))


у вас эмоциональный подход, тоже неплохо, но мне больше цифры интересны.

Как у CRJ900, о котором писал nafa.

Есть там цифры. Просто видимо не так уж интересны.

ничего "выдающегося" не увидел, обыкновенная пиар акция, вы тоже ничего выдающегося не обнаружили? раз попросили меня поискать?

примерно также и боинговская мурзилка "преимущества" аэродинамики МАХ перед А-320 расписывала, бабушки хавают: терминов , выдающихся эпитетов море. конкретики мало.

а у А-220 как у кого?


Ray
А220 занимает нишу выше и не является аналогом SSJ100. У SSJ100 единственный серийный конкурент это Е190, у которого тоже 2+2.

1111111111111111
"Кроме того, эта механизация, за счёт минимизации количества щелей и углов отклонения на взлётных режимах, позволила нам получить запас по шуму на местности 15 EPNLDb относительно 3 Главы ИКАО или 5 EPNLDb относительно 4-ой. Аналогичные показатели в этом классе сейчас имеют только В717 (в девичестве MD90)"


вот вам цифры, где радуются, что смогли повторить цифры по шумам самолета , который и тяжелее и полетел на 20 лет раньше , а ведет свою родословную вообще с середины 60-годов - что ж тут великолепного и выдающегося? кроме эпитетов.

22222222222222
"и EMB-190, "

который на десяток лет старше

Ray
А220 занимает нишу выше и не является аналогом SSJ100


"аналоговнет" у вас никак не выходит из головы, надежно туда приконтрили, это самолеты региональники с одной схемой в экономе 3+2.

Ну дайте погордиться хоть немного))) Чего уж бурчите и бурчите. Да знаем мы его как облупленного. Но наш же наконец то. Сколько лет прошло и свершилось. После ПОЛНОГО развала авиа отрасли далеко не комом первый блин. Немного не допекли правда, ну допекут, я уверен. То что аэродинамических косяков подобно МАХу на нем нет это уже прекрасно и реальный успех наших проектировщиков.
Вопросов много, но они явно не в сторону фюзеляжа. Скроен ладно, крепко сшит. Летает любо дорого.Дай бог МС будет ещё лучше.
Для меня этот стакан наполовину полон. Я оптимист.

вот тут почти все верно, построили, летает и слава богу, неполадки, непорядки устраняют потихоньку.
ну вот "великолепный", "выдающийся" и тд явно лишнее,

Лично для мну «великолепный» и «выдающийся» это L1011 Tristar.Самый красивый, насколько вообще можно назвать «красивым» коммерческий самолёт это Ту-154, ну Caravella.Но, на мой взгляд, к делу это не относится.RRJ рабочий самолёт.Вот это основная его характеристика для меня.У него будущее есть.Я в это верю.А Embraer...Повторюсь, не стесняясь-тут «товарищ старший майор» нужен.С ТТ и зеленкой.Не берут-«отключить газ».А филев, тилев или пилев-не важно.Россия очень большая, чтобы обращать внимание на всякие фамилии.

Мне довелось немножечко полетать на Суперджете - он хороший самолёт.
Для пилота.
Когда исправный.
А на неисправном мне летать не довелось - не берусь судить.

"Немножечко"? А это - как?? Получил чуть-чуть TR для "немножечко полетать"???
Ну полетал - а что дальше? Почему перестал?? Ведь "Суперджете - он хороший самолёт"???

Доброго времени суток, sanny!Видимо, получилось у него так.Представляете, какое количество вариантов ответа может быть на вопрос «почему перестал??».Не даёт Вам покоя Суперджет!Даже ночью.Полюбуйтесь вот
https://russianplanes.net/id267007
Ещё 3 штучки до конца года к ним придёт.Будет 14.

Северная корея, куба (сша), иран (сша), возможно сомали. При открытом взаимном рынке что (чисто теоретически) Сша могли бы закупать в этих странах? Ну кроме рома по $3 за литр и дешевой проституции на Кубе?