Да норм, =бегаем= со 2-го... Рады Вашей заботой)))

Не отпустил еще НГ?

Читайте английскую версию, все честно
Number built 387
approx. 400 produced and stored as of Dec. 2019

Кстати, если брать стоимость $100 млн, то Бо инг недополучил $40 млрд

а зачем? чуть подумайте, те кто редактируют русскую страничку скорее всего из русскоязычных, мыслят так же как и в советское время, типичный совок

Снова новости - в МАХ и возможно NG нашли близко расположенные жгуты проводки (управления стабом или РВ, не ясно). Похоже на историю проводки с реверсом Lauda Air.

The company is looking at whether two bundles of critical wiring are too close together and could cause a short circuit. A short in that area could lead to a crash if pilots did not respond correctly, the people said. Boeing is still trying to determine whether that scenario could actually occur on a flight and, if so, whether it would need to separate the wire bundles in the roughly 800 Max jets that have already been built. The company says that the fix, if needed, is relatively simple.

The company informed the F.A.A. about the potential vulnerability last month, and Boeing’s new chief executive discussed possible changes to the wiring on an internal conference call last week.
NYT

Так, глядишь, и дойдут до вопроса МАКа по «отказобезопасности управления в продольном канале» 737, из-за которого МАК отзывал сертификат.

а какими безмятежно спокойными были посты инженеров эксплуатирующих Боинги-737, как они всех обвиняли в невежестве.
https://www.forumavia.ru/t/200 ...

Avionic Problems Старожил форума 10.11.2018 19:11

Очевидно, вы слишком далеки от темы, но наплодили здесь больше всего неумных постов. На МАХ из ЭДСУ только управление flight spoilers. Все остальные каналы остались совершенно такими же технически, как и на предыдущем поколении. Про какую "обвязку" вообще речь? В полете без подключенного A/P, напрямую, через тросовую проводку управляются золотники силовых приводов. Нет там никаких изменяемых коэффициентов передачи по скорости. Единственная обратная связь для пилотов по каналу тангажа - через увеличение усилий на штурвале за счет подачи дополнительного гидравлического давления на актюатор в механизме elevator feel при росте скорости. И занимается этим чисто гидравлический агрегат - elevator feel computer. Из электрики там один только датчик разности давлений в системах А и В. Зачем городить в теме свои предположения, собранные из каши никак не связанных между собой типов, конструкций и событий?

Хватание за соломинку... Если к ногам привязаны кирпичи проблем, то соломинка не поможет...

Так это Новые кирпичи, в дополнение к MCAS.
И помимо MAX эта гадость может быть на всех 6800 NG.
FAA копает
https://www.nytimes.com/2020/0 ...

https://www.aex.ru/news/2020/1 ...
...тучи сгущаются над Боингом

Тут важно, что замыкание в проводке мотора управления стабилизатором приведёт к runaway stabilizer.
Раньше Боинг не парился, поскольку теоретически расчёт был на быструю реакцию пилотов и Stab trim cutout.
Сейчас задумались, поскольку в катастрофах (2 МАХ и ИМХО Ростов + Казань) не распознали уход стабилизатора.
Ну а если в Ростове или Казани это могло оказать воздействие, то хана.

Некоторый пересказ статьи
https://simpleflying.com/737-m ...

Эти новые двигатели надо над крылом ставить.
https://youtu.be/-nJ8tXXLJNQ

Эти новые двигатели надо над крылом ставить.
https://youtu.be/-nJ8tXXLJNQ

Интересно, а можно за счет загрузки колонки штурвала пропорционально углу атаки при помощи elevator feel создать тот же эффект, что и от MCAS? Ведь одно из главных достоинств устойчивого по скрости самолета с передней центровкой в том, что по положению штурвала и усилию на нем ты четко понимаешь на каких углах летишь.

Там нечто подобное уже реализовано: при определенном угле атаки (большем, чем когда начинается тряска штурвала) дискретно увеличивается давление в системе загрузки, что приводит к росту градиента усилий на штурвале до 4-х раз. Заведует этим т.н. Elevator Feel Shift Module.

так это как мертвому припарка, при потере устойчивости по УА, он самопроизвольно увеличивается - РВ уже не при чем.

Ну если в неустойчивости по альфа виновато гипотетическое "переключение" режима обтекания крыла и гондол при определенном соотношении числа М и угла атаки, то рывок по альфа и перегрузке может быть весьма резким, тем более что в кабине экипажа угловое ускорение тангажа создает дополнительную перегрузку, добавляемую к Ny в центре масс из-за плеча. Тем более не понятно на кой .... было использовать для коррекции самый медленный привод в самолете.

Ну если в неустойчивости по альфа виновато гипотетическое "переключение" режима обтекания крыла и гондол при определенном соотношении числа М и угла атаки, то рывок по альфа и перегрузке может быть весьма резким, тем более что в кабине экипажа угловое ускорение тангажа создает дополнительную перегрузку, добавляемую к Ny в центре масс из-за плеча. Тем более не понятно на кой .... было использовать для коррекции самый медленный привод в самолете.

Да похоже что так, иначе бы уже сделали. А затянуть до альфа 15-17 "переключение" потока с помощью аэродинамических костылей (всяких гребешков и зубчиков) конечно можно попробовать, но на Боинге явно не владеют этой оккультной наукой.

Да похоже что так, иначе бы уже сделали. А затянуть до альфа 15-17 "переключение" потока с помощью аэродинамических костылей (всяких гребешков и зубчиков) конечно можно попробовать, но на Боинге явно не владеют этой оккультной наукой.

владеют очень неплохо, магия самого верхнего уровня у них, я бы сказал. Видать не канает...

владеют очень неплохо, магия самого верхнего уровня у них, я бы сказал. Видать не канает...

Ryanair из-за проблем с поставками Боингов отменяют кучу маршрутов. С апреля перестают летать из Стокгольма (Скавста)

а зачем? чуть подумайте, те кто редактируют русскую страничку скорее всего из русскоязычных, мыслят так же как и в советское время, типичный совок

Я бы понимал если бы в связи с проблемой поставок 737МАХ авиакомпании не открывали бы кучу маршрутов. Зачем закрывать то?

"... А затянуть до альфа 15-17 "переключение" потока с помощью аэродинамических костылей..."
-------
Строго говоря, мы не знаем, когда там какое "переключение" происходит, не испытывали... И моментных характеристик, как она меняется эта устойчивость, тоже никто не видел...
Но вот выпуск механизации, хотя бы на "один щелчок", деактивирует MCAS за ненадобностью оной. То есть градус механизации - и моментные характеристики начинают удовлетворять. Тогда нельзя ли просто выпускать механизацию раньше? Да, это не будет похоже "на братьев", а надо ли?... Тут напрашивается аналогия с Акр, когда механизация увеличивает Акр, и мы выпускаем закрылки заранее, чтобы не подобраться к сваливанию. Ведь никто же не делает "улучшатели", отталкивающие от критического "А" при полете без механизации, только из-за того, чтобы не отличаться от "сородичей"...

очевидно обновление парка запланировано было. старые возвращали т.к. срок аренды заканчивался или выводили т.к. ресурс уже подошел к концу.

Думается США напечатает бумажек и раздаст всем потерпевшим в итоге. Ни один российски либерал не вякнул на Боинг, не проплатили , прислали только методичку по ССД-100 ;-)

"... А затянуть до альфа 15-17 "переключение" потока с помощью аэродинамических костылей..."
-------
Строго говоря, мы не знаем, когда там какое "переключение" происходит, не испытывали... И моментных характеристик, как она меняется эта устойчивость, тоже никто не видел...
Но вот выпуск механизации, хотя бы на "один щелчок", деактивирует MCAS за ненадобностью оной. То есть градус механизации - и моментные характеристики начинают удовлетворять. Тогда нельзя ли просто выпускать механизацию раньше? Да, это не будет похоже "на братьев", а надо ли?... Тут напрашивается аналогия с Акр, когда механизация увеличивает Акр, и мы выпускаем закрылки заранее, чтобы не подобраться к сваливанию. Ведь никто же не делает "улучшатели", отталкивающие от критического "А" при полете без механизации, только из-за того, чтобы не отличаться от "сородичей"...

Возможно аренда. Райнер и до этого закрывал маршруты или делал их сезонными. Может экипажей не хватает, а тех кто есть, перебрасывают на более выгодные базы.

Механизация помогает тем, что закрылок поджимает поток от прижатого к крылу двигла вниз, поднимая давления и нейтрализуя эффект Коанда на нижней поверхности крыла вблизи задней кромки. Почему я писал про внутренний элерон. Если бы он был, его отклонением вниз по альфа можно было бы стабилизировать пепелац.

Определить расхождение по УА да отключать уже непотребный MCAS - дело плёвое.
Так нет же - заставляют вставать на костыли..
Что за люди.

Механизация помогает тем, что закрылок поджимает поток от прижатого к крылу двигла вниз, поднимая давления и нейтрализуя эффект Коанда на нижней поверхности крыла вблизи задней кромки. Почему я писал про внутренний элерон. Если бы он был, его отклонением вниз по альфа можно было бы стабилизировать пепелац.

Вне зависимости от того, кто кого прижимает, факт в том, что выпуска механизации даже на один градус достаточно, чтобы обойтись без "костылей", ибо характеристики устойчивости "встают на место". Это я к тому, что на больших УА да, запас устойчивости снижается, но это не то же самое, что "становится неустойчивым (!)". До неустойчивости ещё далеко, раз всего лишь градуса хватает (это сдвигает фокус самолета назад, повышая запас устойчивости). Внутренним элероном (а это не совсем элерон, это такой многофункциональный орган) можно много что сделать. Проблема в том, что и он может "взбрыкнуть", как MCAS. Ведь претензии к MCASу не в том, что он неэффективен (вон, как в землю вгоняет), а в том, что система не смогла обнаружить свой собственный отказ и продолжала гнуть свою линию. Это тем более странно, что аналогичная система уже была разработана (по всем канонам) для заправщика...

да можно, не проблема, но аэрoдинамика, как и все остальное, искусство компромиссов, затяните вы всеми прибамбасами аэродинамически к более высоким УА, на крейсерских начнут они у вас жрать Мкр - и к чему все эти тогда все эти танцы с бубнами новых экономичных двигателей?

Может, конечно и взбрыкнуть если будет сбой СУ. Но костылей-то много можно напридумывать. А вообще идеальный вариант, от которого разработчики явно отказались по соображениям лишнего веса и цены - это кессон с изломом типа "крыло чайки" и с большей отрицательной круткой в корне, как на А380 (но там совсем другие затраты на проект). Сделали бы так, потратились, сейчас бы все летало со свистом.