Прикручивание МКАС и запил под нее кода, это уже последняя цепь. Все началось гораздо раньше. Жадность помноженная на скудоумие совета директоров и привела к появлению МКАС. Индусы там вообще не при делах, хоть какой код они написали бы. Сама концепция МКАС это маразм в чистом виде.

Инженера делают под отведенные сроки и отведенный бюджет. Нельзя сделать быстро, дешево и надежно, когда тебе поставили задачу ребром. Другое дело о чем думал главный конструктор этой приблуды. Хотя, когда там бонусы под пол ляма по результатам досрочной сертификации. Не знаю, совсем не знаю, как бы я поступил на их месте....

Ну, по телефону, наверное, тяжело.
Но ведь есть ещё и Скайп, и емайл, на худой конец!

Отнюдь, при правильном исполнении спасла бы много жизней. Первое что приходит в голову ЭйрФранс над Атлантикой. А так хотели как лучше, а получилось как всегда.

MCAS критичной, видимо, не считалась... 
////%/////
Да уж, ограничение по УА при неустойчивости по этому самому углу атаки- критичнее некуда.

Янки они ведь честные и принципиальные - так они себя подают в голливудских кинофильмах, они же не дадут "нехорошим парням из Боинга" процветать не заплатив за косяк с МАХ?, или "ворон ворону глаз не выклюет" и вся честная принципиальность янки касается только конкурентов с других континентов и государств, типа VW- Audi?

https://foxtrotalpha.jalopnik. ...

и там в каментах две реплики пользователя 1970camaroRS, чувак работал на Боинге, у второй реплики конец замечательный:

Mind you, I’m not bitter about Boeing laying me off. Not at all. They are still taking good care of me putting me through school to finish my degree. But, the management decisions are mind boggling and result in nothing but technical headaches, errors and rework. Nothing ever seems to go according to plan and the new normal at Boeing is no longer “the lazy bee”, but “the problem solver bee”. And the workers get a 2% raise and a 5% bonus while management gets a 20% raise and a 30% bonus. That I’m bitter about.

Ну и нужно добавить, что софт FMC пишется в части алгоритмов не программистами, и не на общедоступных языках. Аутсорсеры массовые их просто не знают.

BLASIUS

и там в каментах две реплики пользователя 1970camaroRS, чувак работал на Боинге, у второй реплики конец замечательный:


так это не показатель, если инженерам "мало" платят, то на гора надо навоз выдавать.

да не говорил этот дядька что мало платят, он совсем другое говорил...

And the workers get a 2% raise and a 5% bonus while management gets a 20% raise and a 30% Bonus


а это кто говорил и тем более "мало" я поставил в кавычки, но это не повод на гора выдавать навоз как было с 737МАХ.

Мне объясняли по другому. На общедоступных потом компиляция. (На отечественном изделии.) Три раза опустил слово тестирование.

сам алгоритм приходит то из КБ, ни в каком Банголоре его никто не выдумывает.

В любом случае отвечает разработчик и производитель основного изделия.

Разработка алгоритма была доверена молодым индийским дарованиям по программе аутсорсинга.
ФБР копают связи этих дарований с ГСС (демократическая партия рулит).

Ладно, не закрытых, но малораспространенных языках, 777 на ADA например http://archive.adaic.com/proje ...
И опять же, системотехник сам отвечать должен за управляющий полетом код, особиста опять же никто не отменял. Индия конкурент по военому и гражданскому аэрокосмосу. Хотя...

Разработка алгоритма была доверена молодым индийским дарованиям по программе аутсорсинга. 
/////
В продольном канале управления? Хотелось бы на ваши источники информации посмотреть.

Ладно, не закрытых, но малораспространенных языках, 777 на ADA например 
/////
Да не в языке дело, а кто дает алгоритм по которому самолет будет отклонять управляющие поверхности . Никакие программисты этим не занимаются.

Кто-то ищет везде русский след ;) тут ищут индийский след...забавно...На самолете, вроде, написано Боинг.

Каждый пишет о том что ему ближе и понятнее , кто о жд, кто о индусах, кто о заговорах.

Отмазка не принята, хоть марсианам Боинг может поручать, за продукт "самолёт Боинг" отвечает Боинг, а не: "молодые индийские дарования", "марсиане" или кого Вы там ещё притянете.
Вы же ГСС поливаете сверху-донизу и вдоль-поперек и не оправдываете участие активное в проекте Боинга, Либхера и т.д. - у Вас ведь ГСС виноват во всём.

Отнюдь, при правильном исполнении спасла бы много жизней. Первое что приходит в голову ЭйрФранс над Атлантикой. А так хотели как лучше, а получилось как всегда.

При правильном конструировании ЛА, МКАС не нужна будет. Создать аппарат, который норовит войти в срыв еще на этапе взлета, а потом прилепить затычку в виде МКАС, это надо постараться. А если нужны элементы защиты от ошибок Пито, так есть другие методы определения режима сваливания без датчика скорости и их куча, которые не спешат воплощать.

При правильном конструировании ЛА, МКАС не нужна будет. Создать аппарат, который норовит войти в срыв еще на этапе взлета, а потом прилепить затычку в виде МКАС, это надо постараться. А если нужны элементы защиты от ошибок Пито, так есть другие методы определения режима сваливания без датчика скорости и их куча, которые не спешат воплощать.
------
+ 100

Именно в решении задачи MCAS была допущена фатальная ошибка, В контроллер брались данные только от одного AOA сенсора. Как можно было такой ляп пропустить? То есть, не производился никакой контроль сравнения с данными других AOA датчиков и если данные с одного сенсора AOA оказываются ошибочными, и ошибка идёт дальше в канал управления.
При тестировании явно производились только позитивные тесты, не проводились негативные тесты. Все это школярный уровень разработчиков и вообще всех процессов ведения проекта.

https://www.theverge.com/2019/ ...

О прозрели! Я об этом писал более года назад, как только Боинг сообщил о сей новой приблуде, а вы на индусов грешили.

Я об этом тоже писала и на старой ветке приводила ссылки на рассказы боинговского QA инженера, которого выперли с работы, так как он указывал на вопиющие снижение технической культуры на Боинг и наплевательское отношение менеджмента к проблемам безопасности.

Сколько раз еще писать, не в количестве датчиков УА проблема, а в отношении угловой скорости тангажа, с которой развивается подхват и скорости перекладки стаба. Из-за этого все MAXы и стоят на земле, а не из-за датчиков. Если бы отклоняемая поверхность могла вертеться в нужном темпе все давно летало и со свистом. Похоже что решить проблему созданную аэродинамиками может только другой аэродинамик...

Если бы отклоняемая поверхность могла вертеться в нужном темпе все давно летало и со свистом.
//////
Да все очень не просто, заставите стаб вращаться со свистом одно ложное срабатывание и все вы без самолета, перегрузкой разрушит его, либо стаба лишитесь на скорости.

К стабу разработчики первого 737 относились с огромным уважением, модно сказать с придыханием, посмотрите сколько там защит и предохранителей от ложного срабатыаания, а нонешние влегкую подают на него отклонения с такими угловыми скоростями (превышающие от ручного электропривода и в разы от резервного механического) и на такие углы.

Тришкин кафтан аэродинамический получился на последнем натягивании совы на 737.

Интересно а у Боинга хотя бы эскизы есть нового среднемагистрального самолета....?

...Если бы (гипотетически) не было электронных приблуд, то этот самолёт не состоялся бы как самолёт. Захотели Аэродинамику заменить "электронной аэродинамикой"... Решили "побаловаться" продольной устойчивостью и управляемостью... Печалька на выхлопе получилась. На истребителе с катапультой это бы прокатило...

А если ему (B737XXX) удлинить стойки шасси что бы двигатели вперед не выносить, что получится?

Куда их убирать?

Идея давно у них есть Boeing Y1 на замену линейке 737, из Y2 вырос 787, но решили обойтись малой кровью и еще раз 737 перекроить - не вышло .

ИМХО, пол самолёта пришлось бы перекраивать. Но тогда не нужно было бы смещать новый двигатель, который привычную стабильность нарушает. Надо было это на этапе NG делать.

изменяемый клиренс)))

После взлета стойки "укорачиваются", затем складываются.

А какая разница, переместится назад но ниже, плечо приложения силы сохранится? Такой лопух надо в крыло мостить. Переросли двигатели и «желания менеджеров» старую компоновку, 320Neo смог

или "колею" увеличивать

Это вес увеличит и сложность в уборке шасси появится

Уже есть в 737MAX 10
https://www.youtube.com/watch? ...

А колея при чём? Если её увеличить, то крыло на прочность надо пересчитывать и, скорей всего, утяжелять

Опередили блин.....

Но тут как бы не совсем то.... она на -МАХ10 увеличивается при подъеме не давая чиркнуть "попой"
Если я правильно понял видео....

Что нам до проблем с 737MAX это проблема Боинга. И теперь когда закончилась неопределенность с 737MAX ( 8-9-10) у Боинга "развязаны руки" по развитию проекта NMA (New Midsize Airplane) В-797 (как ответка на A-324XLR)
Собственно америкосы прихлопнув проект 737MAX (с паком сотен машин давящих бетон) посчитали это ЭКОНОМИЧЕСКИ ЦЕЛЕСООБРАЗНО.

Вопрос нам то что делать с SSJ? Гнать некондицию для установки мемориалов по всей России?

Rothman-s
...Вопрос нам то что делать с SSJ? Гнать некондицию для установки мемориалов по всей России?
-----
И что? Как МЫ тут решим, так и будет? :))

Что нам до проблем с 737MAX это проблема Боинга
========
Ветка про Боинг, за него и трём тут.

Вопрос нам то что делать с SSJ?
==========
Это не на эту ветку.

Так надо ГЦ у ГСС взять, приклепать к лонжерону покрепче, и приводить складной шарнир гидравликой. Все уже придумано ректором МАИ

а мне не верили, что ветка ради SSJ создана)))

«Мой дядя самых честных правил,
Когда не в шутку занемог,

Его пример другим наука;
»

Евгений Онегин
А. С. Пушкин

он Боинг свой на слом отправил и лучше выдумать не мог

«Мой дядя самых честных правил,
Когда не в шутку занемог,
Он Боинг свой на слом отправил
И лучше выдумать не мог.
Его пример другим наука;
Но, боже мой, ведь та же скука,
Ведь SSJ такая ж штука,
С больным сидеть и день и ночь,
Не отходя ни шагу прочь!
Какое низкое коварство
Полуживого забавлять,
Ему запчасти поправлять,
Печально подносить лекарство,
Вздыхать и думать про себя:
Когда же черт возьмет тебя!»

Как то так.