Судя по управляющим воздействиям пилотирующего, контур "замкнутым" не был, имхо.
Да и "перерегулирование" это атрибут разве не АСУ?
Тут же управлял ЧФ. (не Черноморский Флот , если что!)
 |
l-39 Старожил форума
|
10.12.2019 13:49 |
|
 |
Зануда Старожил форума
|
10.12.2019 22:41 |
Что перерегулировано? Слишком увеличено усиление в каналах датчиков обратной связи, уменьшена степень демпфирования.
В замкнутый контур управления включён "чОрный ящик", названный на схеме "ЧФ". Датчиков обратной связи у него - три. 1 - Глаза (датчик положения и скорости плюс контроль приборов). 2 - Жёппа (датчик ускорений). 3 - Голова. Результаты складываются по логическому "ИЛИ" и воздействуют на "ручку". Что есть этот "регулятор"? Дада, вот именно! Уважаемый l-39 чОтко ответил 10.12.2019 13:49. ЧФ. Не Черноморский Флот, а человеческий фактор. > Да и "перерегулирование" это атрибут разве не АСУ? Всё верно. Жаргонное название некоторых режимов работы замкнутых контуров управления (с обратной связью). Ваше АСУ это "автоматизированная"? Тем более в точку! (Автоматическая - это без участия человека. Автоматизированная - с участием.) Я вижу, что пилот действовал чрезвычайно осмотрительно и осторожно! Вот показательный момент. Почти сразу после "события". Первые манёвры. Начало ухода в сторону Красной горки с разворотом на Шереметьево. "в 15:08:22 самолет был введен в правый разворот множественными импульсными отклонениями БРУ по крену величиной от 30 % до 65 % хода. Для создания крена 20 летчик выполнил более 10 отклонений БРУ по крену за время 18 секунд." Я бы сказал, что это характерно скорее для лётчика-испытателя, а не для линейного пилота! Сообразил, что управляемость изменилась. Но как изменилась? А х.з... Как немного тренировался в ДМ? Или предполагая, что после как @...нула молния и поначалу "вышибло компьютеры", "супержуть" могла стать "танцующей тушкой"? Стал пробовать по чуть-чуть управляемость машины... опасаясь навредить. Сумел, накренил, развернулся. Как видим по тексту, не всё всегда получалось. "При выполнении орбиты на высоте 600 м по QFE КВС не смог выдержать высоту с требуемой точностью. При выполнении правых разворотов с углами крена до 40 отклонения от заданной высоты превышали ± 200 ft (60 м), что вызывало многократное срабатывание предупреждающей звуковой сигнализации". Нельзя трактовать эту фразу "по-ментовски" и строить на ней обвинение! Только техническая констатация факта. "КВС осознавал данный факт, в 15:22:53: «Да что такое. Плюс минус 200 футов». 1. "не смог выдержать высоту с требуемой точностью" - это вина или беда? 2. ему дорогу расчистили. Его цель - не долбануться в высотки Лобни! А притащить аэроплан на полосу SVO. По возможности - с живыми людьми. Он же прежде летал "на руках"! И сейчас поддёргивал в начале событий "туда-сюда" именно, чтобы ощутить управляемость своего подбитого пепелаца, летящего "на честном слове и на одном крыле"? Лётчики и инженеры! (не спрашиваю "пЕлотов") - Не так??? Уважаемый l-39, Вам спасибо. "Человеческий фактор" - это технические (психо-физические) возможности человека функционировать в системе "человек-машина". |
 |
СергейMOW Старожил форума
|
10.12.2019 23:06 |
...чуть ранее 15:29:35 с половиной секунд. Самолет при этом увеличивает тангаж с постоянным темпом, что облегчает пилотирование, если иметь навык.
————— Я аж зашёл, хотя не до того. Спасибо Вам за подробный рассказ. А теперь вооружимся Вашим объяснением и смотрим график. в 15:29:35 БРУ -7 градусов, угловая скорость 0, растёт с максимальной здесь скоростью 5 гр/с*с, демпфер уже начал ограничивать ее обратным движением РВ в 15:29:35.5 БРУ -6 градусов, угловая скорость 2.5 и это локальный пик (рост парирован демпфером?), РВ быстро (половина максимальной скорости) и линейно идёт на 0. + - 2.5 градуса/с за секунду это максимум на всём доступном нам графике, до раскачки на выравнивании. Вы считаете, что демпфер, активно ограничивающий скорость изменения тангажа до максимума в 2.5 градуса/секунду, исправен? |
|
СергейMOW Старожил форума
|
10.12.2019 23:12 |
vasilf: спасибо, DHL видел ещё когда попали, ветка вроде бы была про него
|
|
Зануда Старожил форума
|
10.12.2019 23:15 |
Лётчики-пилоты! Если можно, поясните применительно к данной ситуации.
"При выполнении правых разворотов с углами крена до 40 отклонения от заданной высоты превышали ± 200 ft (60 м)." Ну и ладно. Превышали. При аварийной-то посадке. (Если это информация для летчиков-пилотов и инженеров - хорошо! Примут к сведению. Если прочитают "менты" - О! Как посмел! Турма сыдеть!). Ему надо было, вместе с тем, как "сучИть ручкой вправо-влево", понемножку добавлять вперед-назад? "ЯП не смог", как пишут на известном ресурсе. А если бы у него была между ног колонка штурвала с рогами, ему было бы проще? |
|
GZara Старожил форума
|
11.12.2019 01:45 |
1) Те , что ухудшение управления случилось - сомнений нет ? Как минимум , то , что оно изменилось , сомнений нет?
2) Если ответ на п1 положителен , то возникает вопрос , а был ли подготовлен КВС к ДМ и управлению ? Насколько я понимаю это ответственность АК ! И проскакивало , что АФЛ не уделял внимания ДМ ! 3) Если п1 и п2 ответ да , возникает вопрос , а сколько часов АК уделяла тренировке на тренажерах в ДМ ? 4) И вообще кто нибудь сравнивал схожесть тренажера и реального управления самолетом в ДМ? А то если по полной покопаться , может так случиться , что КВС столкнулся с измененным управлением ВС , впервые ! И да он просто офигел от новой реальности . Вот непонятно только почему он не стал вырабатывать топливо , и почему не ушел на 2 круг после первого отскока ? Но если будут справедливые ответы почему необходимо было сесть любой ценой , то не все так однозначно ! Почему тут отчасти политика ? Уже писали это нацпер и это производство в которое вкатили кучу бюджетных лярдов ! А то что КВС жив и здоров , ой как неудобно ! Я никого не оправдываю , но как пассажир которому приходится летать на ССЖ , мне бы очень хотелось , что бы докопались до всех аспектов этой катастрофы . На мой взгляд КВС делают козлом отпущения ..... а мне кажется тут есть и вина АК в подготовки пилотов , вина производителя тоже имеется ((( Никто же не освещает сколько КВС летал в ДМ на тренажере !!!! А это важно !!! Это как с кукурузой - все живы , Герои России ! Повезло ! Вот пусть испытатели в этом режиме проведут кучу экспериментов , дадут заключение . И уже тогда виновных судить . А то что сейчас происходит .... |
|
НМ Старожил форума
|
11.12.2019 03:02 |
Сами то хоть поняли, что написали, - "перерегулированный" и "очень осторожный" (и это с машущей от упора и до заката БРУ) ..
А учитывая ещё и объем! - Лавров отдыхает. |
 |
kovs214 Старожил форума
|
11.12.2019 06:08 |
GZara
11.12.2019 01:45 1) Те , что ухудшение управления случилось - сомнений нет ? Как минимум , то , что оно изменилось , сомнений нет? ------ Я не знаю вашего уровня познания авиации, поэтому распространяться не буду. Читаем ПО страница 85 "1.16.3. Сравнительный анализ заходов на посадку." Далее смотрим на странице 87 "Рис. 43. Сравнительный анализ заходов на посадку, выполненных в DIRECT MODE". На этом рисунке есть анализ захода на посадку 6-ти самолётов. === 2) Если ответ на п1 положителен , то возникает вопрос , а был ли подготовлен КВС к ДМ и управлению ? Насколько я понимаю это ответственность АК ! И проскакивало , что АФЛ не уделял внимания ДМ ! ------ Сиё мне неведомо. То, что ответственность за общую подготовку ЭВС лежит на ЛК (лётном комплексе, или как там сейчас называют), это однозначно. А как экипаж поведёт себя в конкретной обстановке, это ведомо только экипажу, но согласитесь, убивать себя (в здравом смысле) никто не хочет. === 3) Если п1 и п2 ответ да , возникает вопрос , а сколько часов АК уделяла тренировке на тренажерах в ДМ ? ------ Это тоже мне неведомо. Если тренажёр раз в квартал, то...сами понимаете. Одно дело тренажёр, другое дело "живой" полёт. Когда отказ в управлении неожиданный, это определённый стресс и перестройка мышления и моторики, а это зависит от психологического состояния пилотирующего в данный момент...Думаю понятно. === 4) И вообще кто нибудь сравнивал схожесть тренажера и реального управления самолетом в ДМ? ----- На цифровых самолётах схожесть тренажёра с самолётом очень хорошая. (Я сравниваю ТУ-204). === А то если по полной покопаться , может так случиться , что КВС столкнулся с измененным управлением ВС , впервые ! И да он просто офигел от новой реальности . ----- Про "офигел" я выше написал. === Вот непонятно только почему он не стал вырабатывать топливо , и почему не ушел на 2 круг после первого отскока ? Но если будут справедливые ответы почему необходимо было сесть любой ценой , то не все так однозначно ! ------ Это не ко мне. |
 |
504 Старожил форума
|
11.12.2019 11:13 |
На мой взгляд, действия "пилота в контуре управления" адекватными ситуации не были. Отказ радиосвязи (неполный!) и direct mode не являются настолько "аварийными", чтобы требовать немедленной посадки "несмотря и вопреки".
|
|
Exp_5 Старожил форума
|
11.12.2019 12:13 |
А какие были отказы на EWD, учитывая особенности ECAS???
Или все же СЛУЧАЙНО разовые команды (отказы) не прописались?! Начните с этого. |
 |
BLASIUS Старожил форума
|
11.12.2019 12:43 |
Вы считаете, что демпфер, активно ограничивающий скорость изменения тангажа до максимума в 2.5 градуса/секунду, исправен?
==== Могу только сказать, что обычно демпфирование зависит от высотно-скоростных параметров. Вполне возможно, что на этом режиме полета этого достаточно. В любом случае это дело на раз проверяется и если там неисправность, то в окончательном отчете это должно быть. |
|
l-39 Старожил форума
|
11.12.2019 13:09 |
Вот так ещё летали https://1.downloader.disk.yand ...
|
|
seneka Старожил форума
|
11.12.2019 13:14 |
Я, честно говоря, одного не понимаю, пусть даже самолёт и плохо управлялся, но объясните мне, как можно уйти на второй круг с включённым реверсом?
|
|
СергейMOW Старожил форума
|
11.12.2019 13:18 |
Слушайте, у нас "в окончательном отчете это должно быть" не значит ничего.
Вам лично, 2.5 градуса в секунду угловой скорости тангажа при 50% отклонении БРУ кажутся достаточной управляемостью? Без троллинга, просто интересно. В директе вроде бы никих высотно-скоростных параметров не учитывается, только демпфер со своими коэффициентами. |
 |
Damaley Старожил форума
|
11.12.2019 13:25 |
???
А на каком этапе и при какой скорости включается реверс - понимаете? |
|
СергейMOW Старожил форума
|
11.12.2019 13:26 |
Теперь говорят про 21 год и до середины 22 года выпуск всех накопившихся на парковке 737-МАХ
The deliveries of the 737 Max planes that have been built since the grounding will take even longer to get in the air. Boeing has said it anticipates delays in getting those new 737 Max plains in the air will stretch into 2021. Part of that delay is because the airlines aren't ready to accept hundreds of additional planes at one time. But it is also because the FAA now plans to inspect each aircraft, rather than letting Boeing perform the pre-delivery checks as it has in the past. https://edition.cnn.com/2019/1 ... |
|
504 Старожил форума
|
11.12.2019 14:10 |
С чего начать - с фантазий? Экипаж сами доложили диспетчеру ровно то, что я написал выше. Никаких прочих отказов никто не озвучивал, нигде не описано и в здравом уме (это я про пилота, а не Вас, если что) никому не чудится.
|
 |
Разъярённый курсант Старожил форума
|
11.12.2019 14:14 |
От этого они не перестанут быть пропорциональными отклонению БРУ или педалей.. Худший вариант при отказе батарей. Вероятность очень маленькая.
|
|
Разъярённый курсант Старожил форума
|
11.12.2019 14:19 |
ЭДСУ разработывалось в том числе и из-за роста надёжности системы управления. Простите за каламбур.
|
 |
vasilf Старожил форума
|
11.12.2019 19:20 |
Поближе к нашему времени тоже летали и вообще без рулей сажали (про случай с A300 в Багдаде - выше):
http://1.bp.blogspot.com/-uuLt ... |
|
l-39 Старожил форума
|
11.12.2019 21:07 |
Жесть, конечно! И за посадку с таким трэшэм, Героя не стыдно давать!
|
|
СергейMOW Старожил форума
|
11.12.2019 21:29 |
Вы троллите? При отсутствии сигналов от БЦВМ самолёт просто не управляется, даже при наличии электропитания, хоть обшуруйтесь БРУ и педалями.
|
|
GZara Старожил форума
|
11.12.2019 22:03 |
Возможно Вы и правы !
Хотелось бы конечно узнать почему выставили 7700 , почему не вырабатывали топливо - опять же и паника бы ушла и потренировались бы на отклик самолета на управление , и почему когда уже было понимание , что словили козла - не ушли на второй . Я может пропустил или вообще не разглашали объяснения КВС на эти вопросы . |
|
Левейбери Старожил форума
|
11.12.2019 22:06 |
https://mak-iac.org/rassledova ... промежуточный отчет МАКа, там написано что реверс это медленный тормоз, которому догматичный папачос разработчика не разрешает безусловное неоткладываемое исполнение под ответственность пилота:
цитата из отчета "В процессе первого «отскока», когда самолет находился в воздухе, КВС перевел РУД в положение «МАКСИМАЛЬНЫЙ РЕВЕРС», но раскрытия створок реверса не произошло, так как отсутствовали сигналы обжатия основных стоек шасси. После получения сигналов об обжатии левой и правой основных стоек шасси началось открытие створок реверса, которое завершилось уже после второго отделения самолета от ВПП. *** Увеличения режима работы двигателей не произошло, так как в этот момент сигнала обжатия опять не было. Второе отделение от ВПП произошло на высоту ≈ 15 – 18 ft (5 –6 м). Через 2 –3 с после повторного отделения РУД были переведены в положение «ВЗЛЕТНАЯ ТЯГА», а *** БРУ в положение «на себя» до упора. Эти действия можно интерпретировать как попытку выполнить уход на 2-й круг, *** но из-за того, что перед этим уже был активирован реверс тяги (створки продолжали находиться в открытом положении, хотя и начали убираться) тяга двигателей не увеличилась." |
|
booster Старожил форума
|
11.12.2019 22:17 |
Интересный термин: " из-за роста надёжности системы управления"? - надёжность расти не может, это не трава в огороде или волосы, надежность повышается или понижается, как то так...
ЭДСУ и "рост надежности", я так и не понял, что выросло: ЭДСУ, надежность чего? |
|
Разъярённый курсант Старожил форума
|
11.12.2019 22:45 |
Благодоря увеличению надёжности работы компьютеров, датчиков, вычислителей, электропроводки, входящих в систему управления ВС.
|
|
vasilf Старожил форума
|
11.12.2019 22:47 |
Так ведь не дали.;) Бельгийцы м шотландец - что с них возьмёшь у них это не принято. Правда, англичане наградили таки самой престижной в мире премией за лётное мастерство, которую они присуждают только тогда, когда есть чрезвычайная причина. И не каждый год такая причина находится. Салленбергеру тоже дали. Глупость отечественная - награждать ещё до окончания расследования, а так, глядишь, и некоторые наши смогли бы на неё претендовать - при условии, конечно, что сами перед этим не накосячили.
|
|
Зануда Старожил форума
|
12.12.2019 12:17 |
Не соглашусь. Потому, что мы не знаем обстоятельств.
"Про радиосвязь". Это же не единичный элемент. "работает-не работает". В данном случае "отказ радиосвязи" случился не по "естественным причинам" (недозакрученный разъём вывалился. Или транзистор сдох в рамках естественных "показателей надёжности" и т.п.). Отказ - очевидно, что в результате воздействия молнии. Мы ничего не знаем, что конкретно произошло со связью! выжгло антенну, а рация цела? "Связь восстановилась"? это ничего не говорит! Можно лишь гадать, имея точную эл.схему соединений на борту и расшифровку записей на борту и на земле (с указанием частот и раций, с которых велась связь). "Перемежающийся отказ" - вещь крайне неприятная. Отказов на борту было много. "Про систему управления". Точно так же. Это не "единичный элемент". Мы слышали, что был некий сбой. С появлением сообщений о множестве ошибок. Потом что-то восстановилось. Система показала, что "режим DM функционирует". В полном ли объеме? Другие варианты есть? Если отвалился кусок руля направления, кто это узнает, кроме пилота по реакции самолета? Пилот сообщил две главные вещи (а детали отошли на второй план): - проблемы со связью; - проблемы с управлением. Плюс 7700 на заходе. По горячим следам пилот успел сказать, что "самолёт не слушался". А потом - замолчал. Что ему сказали? Годик турма посидишь, потом выйдешь, а рот раскроешь - будет хуже? |
|
GZara Старожил форума
|
12.12.2019 12:56 |
Про проблемы с управлением - чего то все непонятно ! Были или не были , если были , то какие ? Помимо того , что ДМ включился , что еще было ?
|
|
Зануда Старожил форума
|
12.12.2019 13:06 |
Было, по-моему, на здешних ветках. Типа что "компьютер ушел в перезагрузку", "сбой бортовой локальной сети", "перезагрузка маршрутизатора. "На табло проскочила лента отказов". А DM - это уже итог процесса.
Точно не помню. Ибо надо знать конкретную технику, а я не знаю. |
|
Зануда Старожил форума
|
12.12.2019 13:11 |
Применительно к предыдущему посту. Я хотел подчеркнуть, что "системы радиосвязи" - это не штучка, которая находится в двух состояниях - "отказ" - "нет отказа". Хотя и гораздо более простая, чем система управления. А некоторые заявляют. "Связь-то восстановилась!"
|
|
НМ Старожил форума
|
12.12.2019 13:12 |
Плюс 7700 на заходе.
==== КВСу было по барабану эти 7700: В 15:26:05 в экипаже состоялся следующий диалог: 2П: «Ответчик поставить семь семь два ноля? Или оставляю так? Все, понял». КВС: «Уже можно было снять похорошему». По горячим следам пилот успел сказать, что "самолёт не слушался". ==== Он много чего мог сказать, но СОК показывают абсолютно противоположное, ...в МАКе "подтёрли"? А потом - замолчал. Что ему сказали? Годик турма посидишь, потом выйдешь, а рот раскроешь - будет хуже? ==== что-же он тогда не признаёт вину и не сотрудничает со следствием??? |
 |
neustaf Старожил форума
|
12.12.2019 13:37 |
По горячим следам пилот успел сказать, что "самолёт не слушался".
А потом - замолчал. Что ему сказали? //////// Сказал, это субьективная оценка, есть материалы СОК, там все обьективно. |
|
Ariec 71 Старожил форума
|
12.12.2019 13:46 |
Вопрос, чисто гипотетически (пусть теоретически)
Ежели был дуал импат на самом деле и об этом стало известно с первых же. Какова была бы реакция общественных овн и ответственных лиц? |
|
НМ Старожил форума
|
12.12.2019 14:13 |
Дались вам эти "...ножи" :((
|
|
Ariec 71 Старожил форума
|
12.12.2019 14:24 |
Дались дались. Случаи грубых посадок в дуал таки бывали, не такая прям редкость.
|
|
НМ Старожил форума
|
12.12.2019 14:33 |
Это пустой разговор, тут не могут определиться с ситуацией фактической, а вы про гипотетическую.
Обвиняемый имеет право знакомиться с материалами ДЕЛА и т.п. Если он до сих пор сними не "познакомился", то вероятно таких материалов нет, или обвиняемому они такие не нужны. |
|
Ariec 71 Старожил форума
|
12.12.2019 14:37 |
Опять мы что то пропустил. Что за ситуация фактическая, кто не может
Причем здесь обвиняемый:) |
|
sbb Старожил форума
|
12.12.2019 14:38 |
Всем жаждущим тюрьмы не важно для кого, стоит понимать: тюрьма, по задумке, это исправительной учреждерие.
|
|
seneka Старожил форума
|
12.12.2019 14:44 |
Это я и имел в виду, при чем здесь не правильные действия экипажа при уходе на второй круг, что и стало причиной перегрузки и дальнейшего разрушения конструкции? Что тут конкретно обсуждается? Почему самолёт шел по глиссаде с повышенной поступательной и вертикальной скоростью или почему произошла катастрофа?А может кто то хочет выяснить, почему пилотирующий, в данном случае КВС, с перелетом, но упорно пытался приложить ВС к ВПП? Почему здесь никто не обсуждает действия экипажа при уходе на второй круг? Если они заходили по ILS, почему не пилотирующий не контролировал ни вертикальную, ни поступательную скорость? Кто контролировал отклонение курсовой стрелки, почему не было команды скорость велика и крутое снижение ( или что там Машенька на этом самолёте вещает?)Или этот экипаж сидел в кабине посторонним зрителем и ждал окончания спектакля? О чем вообще разговор на данной ветке? Самолёт плохой? Никто и не говорит, что самолёт идеал, но катастрофа произошла совсем по другой причиняем пусть следствие и МАК все определят. Нельзя забывать о гибели ни в чем не повинных пассажиров, которые доверили свои жизни.
|
|
НМ Старожил форума
|
12.12.2019 14:49 |
Что за ситуация фактическая
==== Фактическая - это факты посадки "дуал" для нашего случая, - а их нет. Причем здесь обвиняемый:) ==== а вдруг они "гипотетически" есть, но обвиняемому этого не хочется :)) |
 |
Закройщик из Торжка Старожил форума
|
12.12.2019 15:13 |
Обсуждаемая катастрофа, это кончик ниточки, свёрнутой в клубок. Причём, на этой ниточке есть немало узлов, которые развязать вообще нереально. А если начать разматывать этот клубок, то выяснится много интересных подробностей. На первой странице паралельной ветки, выкладывали откуда растут ноги и уши этой трагедии :-((( Повторение, мать учения ...
https://youtu.be/uxrXZ0I30fM |
|
Зануда Старожил форума
|
12.12.2019 15:46 |
Я правильно понимаю, что (по СОК):
- в DM самолет полностью управлялся так, как и задумано для DM. Т.е. все изыски NM были отключены, а все механизмы и алгоритмы DM функционировали исправно; - все остальные бортовые системы, кроме радиосвязи, работали нормально; - радиосвязь "колбасило", но после сообщения об этом "на землю" это было, в целом, не принципиально. (Разве что, "земля" должна была насторожиться и отслеживать борт более тщательно всеми средствами. Но это - другая тема.) Остаётся одно. Экипаж "не справился с управлением" в режиме DM. И следует сосредоточиться на обсуждении только сопутствующих этому обстоятельств и причин. Так? |
|
Зануда Старожил форума
|
12.12.2019 16:09 |
Спасибо. Очень занимательная страница.
Кино начал смотреть, досмотрю позднее. Слишком глубоко копает. А я инженер, а не "политолух" :) --- Зануда 02.10.2019 20:15 ..."...осуществил грубую посадку на взлетно-посадочную полосу аэропорта Шереметьево (ну, осуществил "грубую", и ладно. Бывает.). _Дальнейшие_ действия Евдокимова по управлению воздушным судном, совершенные с нарушением установленных правил, повлекли разрушение и возгорание самолета, в результате чего..." Т.е. "предъявляют" не грубую посадку, а "дальнейшие действия", которые "с нарушением правил" и "повлекли". --- Мне теперь уже совсем не интересны "дальнейшие действия". А интересны именно технические обстоятельства "грубой посадки". С момента попадания молнии. |
|
neustaf Старожил форума
|
12.12.2019 16:19 |
Остаётся одно. Экипаж "не справился с управлением" в режиме DM.
////// Даже еше уже: прямопротивоположные действия по исправлению козла на посадки расписанным в РЛЭ. Вместо "задержать" -чему еще с авиапеленок учат , дерганье БРУ от упора до упора. |
|
Ariec 71 Старожил форума
|
12.12.2019 17:38 |
Фактическая - это факты посадки "дуал" для нашего случая, - а их нет.
Нет или не сочли нужным выкладывать. ПО это не факт это уже как минимум инфа 50/50, каждый додумает что хочет а вдруг они "гипотетически" есть, но обвиняемому этого не хочется :)) Ну здесь практически ничего не поменялось. Как заявляли какие то лица, вопросы к самолёту имеются, на том и стоит. |
|
НМ Старожил форума
|
12.12.2019 18:00 |
Нет или не сочли нужным выкладывать.
==== а зачем МАКу это скрывать? ПО это не факт это уже как минимум инфа 50/50, каждый додумает что хочет ==== это сильно! - только зачем эти вторые 50 здесь, где пока ещё не в состоянии переварить первые? :))) |
Было бы интересно посмотреть как он летел ДО глиссады. Там, скорее всего, тоже постоянное ворочанье БРУ с большими амплитудами. Он и на вираже валился...
---
Было бы интересно посмотрть, как происходил процесс адаптации после перехода в ДМ. И движения ручкой в моменты эволюций (виражи, смена эшелонов, снижение, выдерживание курса/глиссады... выравнивание...).
И не только у него, а и у других "попаданцев" в ДМ.
А "дёргание туда-сюда" и затухающие колебания - это очень показательно для замкнутого контура управления "с перерегулированием". Вполне соответствует Вашим отличным комментариям к процессу.
====
что это за контур и что в том контуре было перерегулировано?