А за Аэробус - о посадках в Direct Law слышали хоть раз?

Можете привести пример инцидентов, когда выполнялась посадка Аэробуса в Direct Law? Мне такие на глаза не попадались. 
//////
Посмотрите как А320 в лес посадили,

Смотрел.
Там не Direct Law

9-я - к сожалению.

Нет

В-С-Е, абсолютно ВСЕ посадки на Airbus’ах ВСЕГДА происходят только в Direct Law ≠ и НИКАК ИНАЧЕ.....

Что вас побуждает ставить дефисы между буквами? Вас что, Гарнаев покусал?
Или вы привели цитату без указания автора?

Осмелюсь вам напомнить, что вы возражали против этой моей фразы

neustaf

Это , пожалуй, можно сказать про любый компьютерный самолет, как собственно и про сами компьютеры, всех их глюков и незадокументированных возможностей не знает никто.

/////
Считаете что та посадка в лес обошлась без глюков и именно так и задумывалась?

Не совсем в Direct , этот мод на А при нормальной работе оборудования называется FLARE, и он всё-таки отличается того Директ который был на Су и который может быть в том числе и на А при отказе каких либо систем ВС.
В моей компании в "конкретном" директ ( при отказе систем), одна посадка в 1- 2 года в среднем, на пару тройку десятков арбузов.

То ЕХР5 теперь услышали, или вы полагали, что если вы чего то не знаете, то этого нет в природе?

Так это примерно такая же частота получается, как у Суперджетов.

Посадка на лес в том показательном полете не планировалась.
Никаких глюков систем самолета не было. Системы самолета работали согласно заложенных алгоритмов. Если Вы считаете по другому - напишите какой именно глюк произошел.

Выдержка из отчета:
"PROBABLE CAUSES: "The Commission believes that the accident resulted from the combination of the following conditions: 1) very low flyover height, lower than surrounding obstacles; 2) speed very slow and reducing to reach maximum possible angle of attack; 3) engine speed at flight idle; 4) late application of go-around power. This combination led to impact of the aircraft with the trees. The Commission believes that if the descent below 100 feet was not deliberate, it may have resulted from failure to take proper account of the visual and aural information intended to give the height of the aircraft."

4 года работал в компании, в которой арбузов побольше чем пара тройка десятков.
Не было НИ ОДНОЙ посадки в Direct Law. Материалы по БП читаю всегда очень внимательно и такие инциденты не мог пропустить.

По Вашей компании - какие отказы систем были, что привели в конечном итоге к Direct Law?

В-С-Е, абсолютно ВСЕ посадки на Airbus’ах ВСЕГДА происходят только в FLARE MODE

За исключением когда система управления самолетом уже в Direct Law

Да не помню я все) Например двойной отказ ADR или RA.
на Avherald это не всегда публикуется, да и Airbus не считает , что посадка в direct law это emergency case.
Вылетаешь по MEL с отказом одной системы (у Арбуза как правило двойное или тройное резервирование), в полёте отказывает другая система , при оставшейся одной или без них ( случай двойного отказа RA ) при выпуске шасси система переходит в Direct соответственно и посадка в нем. Не часто но бывает и на Арбузе, особенно когда msn меньше 2000 )

За 8 лет в АК официально в информации по БП:
8+1 DIRECT MODE SSJ
0 (кроме FLARE) A

+100500 B737 )))

Выдержка из отчета:
"PROBABLE CAUSES: "The Commission believes that the accident resulted from the combination of the following conditions: 1) very low flyover height, lower than surrounding obstacles; 2) speed very slow and reducing to reach maximum possible angle of attack; 3) engine speed at flight idle; 4) late application of go-around power. This combination led to impact of the aircraft with the trees. The Commission believes that if the descent below 100 feet was not deliberate, it may have resulted from failure to take proper account of the visual and aural information intended to give the height of the aircraft."

в принципе да, защита по альфа протекшн сработала штатно и также мягко посадила самолет на лес, как позже в кукурузу, согласен это не глюк, был не прав в этом случае.

вы так сильно 737 не плюсуйте и смайлики ни к месту, за последнии 10 месяцев не один новый 737 к клиентам не пришел, не один 737МАХ пассажиров не возит.

А к чему Вы МАХ сюда приплели?

За 8 лет в АК официально в информации по БП:
8+1 DIRECT MODE SSJ
0 (кроме FLARE) A
—-//—-
Нормальная статистика для почти новых А и не очень хорошая для новых Су,
А на арбузах с msn < 2000 возможно, ещё хуже когда

Вот уже по 2-м авиакомпаниям подтверждение - ни одной посадки А в Direct Law за определенный период (8 и 4 года соответственно).

Надежность ССЖ желает лучшего...
А программу тренажерной подготовки следует существенно дополнить количеством посадок в ДМ. Думаю должно быть не меньше чем посадок с отказавшим двигателем.

То есть, все известные (указанные в отчете МАК) случаи DM SSJ произошли в одной компании?

Exp_5
+100500 B737 )))

а он разве не 737?

А на арбузах с msn < 2000 бывает, а ещё хуже когда когда

Что то глючит , не даёт написать, ну и ладно

Видать девайс с которого пишете также с msn меньше 2000.
Вот и глючит :) :) :)

Когда такой самолет на земле под дождем простоял долго?
Наслышан о таком.

Или когда вылет самолета без "апельсинов" - редчайшее явление?

Про другие компании инфо не обладаю

Но ПОЧЕМУ-ТО мексиканцы вернули ТОТ блок концентраторов

Имею в виду, что это их обычный режим )

да у него такого вообще нет, нагородили приблуд в системе управления, а какаЯ либо система отсутвуют напрочь - тришкин кафтан.

После этой катастрофы и разгорелся спор между противниками и сторонниками «fly-by-wire» - «управление по проводам». Противники этого управления говорили, что если бы была "механика", то они ушли бы на второй круг. Сторонники говорили, что это управление не дало самолёту достичь критических углов и "свалиться". Здесь сравнительная схема двух управлений:
https://avatars.mds.yandex.net ...
Источник: https://zen.yandex.ru/media/id ...

Нормальный девайс 2019 года))
Попробую ещё раз)
В компании ( эксплуатация арбуза уже более 15 л ) были и есть как и более менее свежие ВС ( на них все люкс), так и старые. Большинство посадок в директ были по причине - вылет по MEL , затем последующий отказ в полете и уже как следствие посадка в директ , когда ВС с заводскими номерами начиная от 150 до ... эксплуатируют "24 на 7 " , техсостав не успевает их как надо обслуживать, вот и приходится по MEL. Чтобы ВС вылетел исправным а потом вдруг директ такого не было. Я написал одна посадка в 1-2 года, напряг память всё-таки получается примерно 2-3 года, в любом случае у старых арбузов это лучше чем на более менее свежих Су.

A777
в любом случае у старых арбузов это лучше чем на более менее свежих Су.
====
это понятно, это всё равно что продукцию ВАЗ сравнивать с аналогичной европейской,
но это вряд ли может быть оправдывающим или смягчающим фактором в нашем случае.

Сейчас задумался. Для примера - катастрофа Флайдубай в Ростове. Будь это А-320 - защита спасла бы? Как минимум PITCH ATTITUDE PROTECTION сработала бы - а это добавило бы времени пилотам чтобы взять полный контроль над сложившейся ситуацией.

получен отчет по результатам расследования авиационного события с ВС RRJ-95B RA... при выполнении рейса ... Причиной авиационного инцидента явилось невключение реверса правого двигателя. Причиной невключения реверса двигателя явился сбой блока концентратора данных из-за его низкой надежности.

Хорошо, когда отказ блока на земле

Хуже, когда в воздухе (

По крайней мере это альфа протекшн мягко посадила А320 в кукуруза, на лес тоже мягко, но уже зря.
В Амстердамме тоже не дала бы свалиться, как турецкий В-737-800, да и вообще такой ситуации в принципе не было.

Ну, раз вы пишете про 8+1 в одной компании, а МАК - про 8+1 всего, стало быть, у других эксплуатанта такого не было. Не только у зарубежных, но и у российских.

ТОТ блок концентраторов - это какая-то дефектная партия или они все такие?

МАК и ГСС немного лукавят


А почему тогда Мексика эти блоки возвращает?!

Зажрались

да блоки у них не той системы.

В отчете МАК есть один "иностранец" - EI-FWA.
RA-89011 - Якутия
Остальные 6+1 - Аэрофлот

На мексиканских RRJ работают со слоями

А на российских RRJ отлично, в том числе и 5 мая (

аа. отклонение БРУ от упора до упора неоднакратно с задержкой в крайних положениях вопреки требованиям РЛЭ это не КВС Евдокимов управлял, а концентратор слоями, ваша мысль понятна,

А с какой аргументацией Мексика вернула блоки и что она взяла взамен?

Неисправны

При выполнении набора высоты, во время пересечения эшелона полета FL310, произошел сбой в системе электроснабжения самолета, приведший к отключению автопилота, автомата тяги и других автоматических систем. Работоспособными остались авиагоризонт, указатели скорости и курса, приборы контроля работы двигателей и УКВ радиостанция №2. Экипажем принято решение о вынужденной посадке в аэропорту вылета. Расследование данного события проводится комиссией Росавиации с привлечением специалистов ... С самолета снимались средства объективного контроля и направлялись на расшифровку. По результатам расшифровки данных СОК и БСТО сделано предварительное заключение о том, что причиной многократной фиксации кратковременных сигналов об отсутствии подключения левой и правой основной шины постоянного тока мог быть отказ в работе блока концентратора данных EIU1. Учитывая, что при проверках на земле отказ не подтвердился, комиссией по расследованию принято решение об отправке на исследование распределительного устройства постоянного тока 28V N1. На самолете проводятся работы по устранению неисправности...

А где молния?!

И такие случаи не единичны! (

​

to EXP а с Евдокимовым и его манерой пилотирования единичен и именно он привел к разрушению и пожару, при чем тут концертраторы?

Причинно- следственная связь
Модель сыра и тп