по А-320 в Турции

"Мы выполняли ILS заход на ВПП 36C. Заход на посадку был стабильным (Stabilized Approach). По причине сдвига ветра над ВПП произошла жесткая посадка с дальнейшим уходом на второй круг.
В ходе ухода на второй у нас начались проблемы с навигационными инструментами, так же мы почувствовали запах дыма в кабине (прим.редакции: скорее всего уже тогда пробили дно самолета, что подтверждает LOAD Report, первая посадка с перегрузкой 2.64G, ). Надев маски, мы доложили MAY DAY (прим.редакции: международный сигнал бедствия) и выполнили проход над ВПП на низкой высоте для проверки возможного повреждения шасси. После прохода над ВПП произошел отказ двух основных гидросистем.
Доложив MAY DAY второй раз, был выполнен визуальный заход на 36C с последующей посадкой. "

за джойстиком был не КВС Евдокимов и козел на посадке с перегрузкой 2, 64 исправили уходом, а был бы Евдокимов2 и начал махать джийстиком по шереметьевскому варианту, что бы сделали с лайнером?

Изменились или нет нужно исследовать и доказывать. А так наличие козла стало причиной не считаться с МАК.

а что доказывать то?
ПО "Рис. 6. Параметры полета при снижении по глиссаде" и "Рис. 8. Параметры полета при посадке" ОДНОЗНАЧНО доказывают что "самоль "не сам летел как хотел", а как им управляла левая БРУ.
Какие у Вас сомнения по данным рисункам?

так доказывайте и исследуйте, вам кто мешает? то что Земля круглая вам тоже необходимо доказывать? это сейчас мода такая - докажите, что вы не верблюд,
если у вас есть сомнения в управляемости после удара молнии, так вы и должны обосновать, аргументировать, обьяснить как изменились харакреристики управляемости, вам при этом никто и ничего не должен.

Расписаны, но как, в Normal mode, или Direct mode?

У МАКа есть сомнения в должной управляемости SSJ в DM вообще, а не только после удара молнии.

без разницы, более того они одинаковы почти для всех типов невзирая на ЭДСУ, массу, джойстики и штурвалы, после отделения самолета от ВПП "задержать" и этому учат еще перед первым самостоятельным первым, а не дергать от упора до упора,

МАК сам в себе сомневается, ведь именно он и выдал сертификат соответствия на Сухой, а что там ЕАSА они ведь его тоже сертифицировали?

Вы уверенны, или вам так кажется? ))

я понимаю ваши смайлики, вам весело, мне нет, если КВС на прогрессирующем козле удорожно дергая БРУ от упора до упора разбивает самолет об полосу с ударами более 5 единиц.

FAA тоже много чего выдали по 737 MAX, а потом стали в себе сомневаться.

У вас великие познания в ЭДСУ?

моментик совсем другой, там многое что FAA делегировали самому Боингу , сами были в офиге от того, что те нагородили, о своей кривой приблуде MCAS Боинг ничего не сказал эксплуатантам, как говорят в самом Боинге "клоуны проектировали под руководтсвом обезьян", DM же для Сухого прописанный в РЛЭ режим .

Отказ при попадании молнии тоже прописан? Вам то зачем это Суперджет?

klod
16.01.2020 16:32 А в инновационном Суперджете вообще те же значения перегрузки или фантомные?
16.01.2020 20:43 Да да прямо на ходу исправить Суперджет, а то конструкторы накосячили,
16.01.2020 20:47 Вам флаг передам. Начинайте вы. Так продолжается с Суперджетом уже 13 лет.
17.01.2020 14:05 У вас великие познания в ЭДСУ?
17.01.2020 14:08 На фоне полного непризнания ГСС наличия проблем, это уже смахивает на умышленную закладочку на момент проектирования
17.01.2020 14:35 Отказ при попадании молнии тоже прописан?



инфомусор,

Интересно, а брали ли тренажёр и загоняли ли в него все параметры полёта и всю последовательность действий пилота. Вот абсолютно точно, по графику отшерудить органами управления и посмотреть как будет вести себя самолет. Если будет по другому, чем в реале, то.... вопросы к создателям тренажера

Оставьте в стороне свой пафос, слишком от него замшелостью несёт. И в отличии от вас, я не заламываю руки, и не тыкаю обличительно пальцем, а всего лишь пытаюсь понять, почему такое произошло.
А скоропалительные выводы о виновности экипажа, оставьте для домохозяек на кухне.
Да, информации крайне мало и вряд ли она появится в достаточном объёме. А те крохи, которые будучи сами по себе правдивыми, будучи поданы в нужном ключе, только запутывают.
Но, есть некоторые незыблемые постулаты, которые хоть сколько позволяют понять что произошло.
Надеюсь, вы не будете опровергать тот факт, что всякое изменение реакции самолёта на отклонение органов управления, тем более внезапное, влекут за собой как минимум дискомфорт при пилотировании и возрастанием вероятности ошибок в ситуации требующих динамичного пилотирования.
Равно как и то, что значение автоматики в управлении самолётом всё больше возрастает. По факту, она уже сама пилотирует самолёт. Даже когда лётчик воздействует на управление самолётом, это далеко не то пилотирование которое было в до компьютерную эру. Сейчас, по факту лётчик только сообщает компьютеру, какую эволюцию он желает получить.
Но воспринимается всё это как самое настоящее пилотирование. И как всякое пилотирование, оно зиждется на рефлексах. Собственно в этом и обучение пилотированию, научить курсанта отклонять ручку (штурвал) педали на нужную величину не задумываясь. Повторяю, даже когда пилотирование через компьютер.
И как следствие всё больше будет увеличиваться разница в пилотировании между теми же Normal mode и Direct mode. Насколько помню, тот же Airbus исповедует стратегию программной унификации техники пилотирования. То есть, переходя с типа на тип, лётчик не будет замечать разницы.

И возвращаясь к конкретному случаю, можно винить во всём КВС, авторитетно подкрепляя его своим опытом эпохи Ту-16/Ту-104, а можно попытаться хотя бы разобраться, почему такое произошло.
Ибо исходя с выше сказанного, даже незначительной разницы в пилотировании Normal mode и Direct mode достаточно для того, чтобы вместо исправления ошибки в критической ситуации, получить её прогресс.
Тем более, что непонятно, насколько корректно работала ЭДСУ в режиме Direct mode.

Ибо исходя с выше сказанного, даже незначительной разницы в пилотировании Normal mode и Direct mode достаточно для того, чтобы вместо исправления ошибки в критической ситуации, получить её прогресс.


и после отделения самолета от полосы упорно дергать БРУ от упора до упору вопреки действикам расписанным в РЛЭ дважды ударяя его об бетон с перегрузкой более 5 единиц, причем тут ЭДСУ или DM? рисуйте смайлики, веселитесь дальше,

этого никогда не достичь
1 ни одна модель не способна реализовать реальный мир.
2 вы никогда не сможете повторить те условия в которых однажды оказались,

каким по вашему должен был быть тренажер, чтобы научить КВС Евдокимова после первого удара об бетон не дергать БРУ, а выполнить указания РЛЭ?

neustaf, вы точно внимательно смотрели графики из отчета? дергать БРУ он начал до удара о бетон.

именно поэтому и получился первый "козлик" "с вертикальной перегрузкой не менее 2.55 g".

Просто тренажер в режиме DM, которого и не было...

И продолжил после первого отскока в полной противоположности требованиям РЛЭ.

Кстати и при DM в РЛЭ написано пилотировать плавно, соответствует такая манера от упора до упора с удержанием в крайних положениях РЛЭ?

И продолжил после первого отскока в полной противоположности требованиям РЛЭ.

Кстати и при DM в РЛЭ написано пилотировать плавно, соответствует такая манера от упора до упора с удержанием в крайних положениях РЛЭ?

ага, и именно поэтому он из козлика не вышел. не из-за отсутствия курсантских навыков. колебательный процесс вышел из-под контроля за несколько секунд до первого удара. и дело то в том, что аналогичным образом садили и другие, в полном несоответствии с указанием "пилотировать плавно". и в раскачку входили, но не такую фатальную. но и скорость у них была поменьше.

посмотрите графики RA 89106 и 89046. Выход на упоры. И за исключением нескольких секунд до касания, манера движений БРУ у него была не хуже, чем у других.

А после касания еще и лучше?

Какие там курсантские навыки? - там к этому времени были уже полные штаны.

ок, за исключением нескольких секунд с момента касания.

ant10
колебательный процесс вышел из-под контроля за несколько секунд до первого удара.


не полет вышел из под контроля, а управляющие воздействия КВС вышли из под его контроля, в этом и причина всех прогрессирующих "козлов", отклонением от упора до упора вы усугубляете амплитуду колебания - итог перегрузки, разбитый самолет,

для прекращения колебательного процесса РЛЭ требует: задержать, почему на это забил КВС и перешел на судороги вопрос к КВС, а не к ЭДСУ или DM.

А еще точнее сказать, что у других стиль пилотирования был не лучше, чем у него. И это подводит к выводу о том, что самолетом SSJ в Direct Mode, по крайней мере при посадке, невозможно управлять в соответствии с РЛЭ.

Не лучше говорите?
Картинку посмотрите и сравнивайте. Непосредственно посадку:
https://ibb.co/PWdK9Rg

И если невозможно управлять, то почему другие пилоты смогли посадить самолет с нормальной перегрузкой? Смотрите:
https://ibb.co/WGQ8P2X

Я о той части полета, которая длится до этого, вплоть до нескольких секунд до касания полосы. И я не пишу, что самолетом невозможно управлять. Я пишу, что невозможно управлять в соответствии с указаниями РЛЭ "пилотировать плавно". И как бы не я это придумал, на это прямо намекают эксперты МАК в отчете. И это "неплавное" пилотирование было одной из предпосылок к катастрофе.

а с чего вы взяли, что невозможно? именно управляя плавно, а не дергая от упора до упора вы избегаете раскачки, кстати это особенность не только Сухого в
директ моде, примерно также рекомендуют пилотировать в болтанку, не гоняясь за стрелкой вариометра и не "ловя" каждый порыв а по осредненным значениям. Конечно нужен навык, умение, без этого никак.
если помните на танцующем Ту-154 экипаж смог на дестабилизированном по курсу и крену самолету приноровится к его управлению, там было на порядок сложнее, чем в DM, однако возможно,

КВС Евдокимов пошел своим путем, игнорирую требования РЛЭ, итог известен- "это "неплавное" пилотирование было одной из предпосылок к катастрофе."

"а с чего вы взяли, что невозможно?"


"Аналогичные «размашистые» движения наблюдались и при заходах на посадку,
выполнявшихся в режиме «DIRECT MODE» другими экипажами авиакомпании (Рис. 43).
Причины данных особенностей пилотирования анализируются."

Это и означает, что пилоты не могут управлять самолетом в соответствии с указаниями РЛЭ "пилотировать плавно"

пилоты не могут управлять самолетом в соответствии с указаниями РЛЭ "пилотировать плавно" - где вы это увидели???

в цитируемой вами цитате говорится вовсе не об этом.
вы хотите сами себя убедить что махая БРУ от упора до упора КВС Евдокимов физически не мог задержать ее после отскока от полосы после первого удара?

Они одинаковые, когда на диване сидишь и в руках кружка пива, вместо сайдстика.
А если в том реальном полёте "задержать" не было эффективным, по причине особенностей управления в DM именно этого самолёта или по причине сбоя в системе управления из-за удара молнии?
Чай не Ан-2.

Penman
А если в том реальном полёте "задержать" не было эффективным, по причине особенностей управления в DM именно этого самолёта


без сомнения неоднократным перекладыванеим РВ от упора до упора с задержкой в крайних положениях КВС доказал "эффективность" вашего с ним метода - 41 погибших.

neustaf, может быть вы и суперлетчик, но если бы Вы давали самолету одну команду, а он выполнял противоположную, никакое знание процедур Вам бы не помогло. Как бы Вы «махали» БРУ? СК не захотел рассматривать результаты расшифровок, надо добиваться открытости суда. КВС Евдокимов попал в условия, из которых никто бы не выбрался. Сдвиг ветра на непредсказуемом самолёте.

Вряд ли Евдокимов, с его опытом пилотирования самолётов, забыл курсантские навыки и забил на азы.
А что заставило его именно так действовать сайдстиком - вот с этим и нужно разбираться специалистам, а не диванным экспертам, с училищным конспектом по аэродинамике в руках, вместо реального опыта.

так разбирайтесь, вам кто то мешает??
если не способны можете просто пpомолчать, а не комплексовать в очередной раз передо мной,

Да кому ты нужен!
Пей пиво, терзай клаву, но не суй свой нос за пределы своей компетенции!

только для вас, я никакой не суперлетчик, когда то был летчиком от сохи.


"но если бы Вы давали самолету одну команду, а он выполнял противоположную" - так было на примере с танцующим Ту-154 военным в кабине оказался летчик с искрой божьей (об инженерах тут промолчим) смог его завести и посадить,

в случае с шереметьевским сухим все было проще - в какой момент по вашему разумению самолет выполнял прямопротивоположную команду от КВС Евдокимова - предметно, пожалуйста.


"КВС Евдокимов попал в условия, из которых никто бы не выбрался" - не попал, а загнал, до отскока от ВПП никаких неразрешимых задач перед ним не стояло, даже это грубое приземление в тех условиях приемлимый вариант, зачем на прогрессирующем козле он стал так судорожно махать БРУ увеличивая амплитуду прогрессирующего козла? кто его заставлял усугублять ситуацию?
самолет, Погоссян, прокурор?

информации по теме ноль, ваши страдания по моей персоне мне безразличны, страдайте.

Ему некогда пить пиво, ему работать надо!

metis
Молодой боец
17.01.2020 20:34
[-] скрыть ответ на сообщение пользователя Penman от 17.01.2020 20:27



Penman


Да кому ты нужен!
Пей пиво, терзай клаву, но не суй свой нос за пределы своей компетенции!

Ему некогда пить пиво, ему работать надо!



по теме ноль, ваши посты по теме управляемости Сухого в DM только обо мне - ваши страдания мне безразличны, страдайте оба.

Готов выслушать твою лекцию по теме управляемости SSJ-100 в DM.

Вообще, конечно, график пилотирования других пилотов ссж в директе, однозначно говорит, о том что в консерватории не порядок. Это я не к тому, что забыть и простить пилота. А к тому, что надо разобраться в причинах такого пилотирования. Кто виноват? Система подготовки пилотов или же самолёт со странностями?

Вот тут выступал ряд персонажей: адвокаты, деятели от авиации и пр. Всякое они несли... Но вот в плане того, что пилоты ССЖ смотрят в сторону леса, это я знаю из своих источников из летной среды. Нет, они не боятся самолёта. Они просто видят весь бардак вокруг ССЖ, и понимают, что это направление - быть пилотом ССЖ тупик. Проблемы не устраняютсся, а те что исправляются, делаются медленно. Может лет через несколько ССЖ вообще летать перестанет с такими раскладами. А так и будет, пока будут заметать мусор под ковёр, вместо реального исправления ошибок. Оно конечно проще ботам на форуме сказать фас, да порешать дела под ковром

Никто не говорит о идентичности. Тренажёр имеет теоретическую возможность очень близко воспроизвести ситуацию. Как бы тренажёр для этого и создаётся.
Здесь же вопрос стоит в том насколько тренажерная подготовка способна помочь в реальном полете в директе. Есть у меня ощущение, что тренажёр для ССЖ... Не очень качественный

VSChe
Есть у меня ощущение, что тренажёр для ССЖ... Не очень качественный
====
А какие очень качественные приходилось ощущать?