Видите ли: пилот начисто отрицает вину, а это значит, что он хорошо обучен, всё делал правильно и никаких ошибок не допускал, а самолёт плохой не слушался.
Какие после этого заявления обвиняемого могут появиться вопросы к тем кто его пилота "не научили", тем более, что они предоставили следствию доказательства обучения?

Вероятно там же где и по кукурузе, - в недрах МАК.

Значит надо полностью повторить ситуацию на тренажере. Без предварительной подготовки. И хотя бы три раза. И лучше в разных центрах и не толтко с экипажами аэрофлота. Это же напрашивается само собой.

У меня работает пилот, поработавший на этом типе 2 пилотом, правда не долго. Он утверждает, что такую ситуацию не отрабатывали. Сейчас афл скорее всего в программу внес изменения. Но все это легко проверяется.
А тренажеров три. Один в АФЛ, один в Жуковском (итальянская ответственность) и в Венеции. Сейчас может есть и в ульяновской шалопаевке.

Кому это надо, - следствию?
А им то зачем?

МАК в отчете прозрачно намекает, что пилоты SSJ не умеют пилотировать в директе, хотя безусловно обязаны уметь.

И так выходит, что если верить данным регистратора, и эти данные не были искажены глючным концентратором,
то этот КВС не умеет летать в директе от слова совсем, как будто первый раз в жизни с ним столкнулся.
Но к полетам был допущен.
Решение о допуске его к полетам имеет отношение к катастрофе не меньшее, а наверное большее, чем решение лететь в грозу. Приведшее к рутинному удару молнией, что регулярно случается со всеми самолетами.

Но интереса следствия к этому почему то не видно.

поздно пить "Боржоми"!

Хм, но ведь, насколько я понимаю, тренажер будет симулировать поведение самолета в direct mode так, как этого ожидает от самолета разработчик?
И если реальное поведение самолета все же не такое, тренажер и не позволит отловить эту проблему?

какая вообще разница, что заявляет студент после экзамена?
данные объективного контроля показывают, что КВС совершенно не обучен.

А это уже ответственность разработчика и авиакомпании.
Если пилота не научили пилотировать в "директ" то какой с него спрос? Наоборот, он молодец, что все таки смог посадить самолет. На прежних навыках ручного пилотирования. Хотя, на Ан 2 и Ан 24 он не летал.

Скорее всего Вы правы. Но зачем тогда вообще МАК нужен, если есть СК

А какой интерес у СК к профилактике ЛП? - этим должны заниматься специально обученные люди, то бишь МАК, если АК не в состоянии.

Вот если по результатам финального отчёта МАК появится заключение, что в АК с этим делом " былоплохо", то тогда у СК появятся основания для копания в эту сторону.

А пока...

Не знаю, как с ссж, а на Боинг 767 можно путем задачи отказов систем воспроизвести (повторить) практически любую ситуацию. Максимально приближенно

я бы так не утверждал, скорее: "не был готов".

прежние навыки у него за штурвалом, с совсем другими рефлексами и усилиями. может от этого и ручку вдруг начал дергать.

Запросто!

Необходима подготовка. Постоянно. Надо чувствовать ВС.

При переходе в директ и обратно усилия на ручке не меняются.

почему это профилактике? если бы к оценке навыков КВС подошли должным образом, то и данной конкретной катастрофы бы не случилось.

МАК расследует АП, а СК - уголовные дела, если коротко.

СК предъявил обвинение не дожидаясь даже промежуточного оыициального отчета МАК. Таким образом назначен виновный в АП. Это нормально?

Не хочется повторяться, и пилот и АК в один голос утверждают что пилот был готов и этому были представлены доказательства.
Поэтому в обвинении и стоят такие слова, как "противоправные действия" и соответствующая статья УК с "неосторожностью".
Вот если пилот заявит, что не был обучен, то тогда будут основания для переквалификации дела.

Это катастрофа будет своего рода лакмусовой бумажкой при оценке системы правосудия в нашей стране как таковой.

Во-первых: промежуточный отчёт уже давно существует, во-вторых: материалов для обвинения у СК (как они утверждают) собрано вполне.
Что там не нормального?

То есть самолёт был исправен?

Да ладно, при чём тут лакмусовая бумажка и оценка правосудия в стране?

читайте Предварительный отчёт, там всё это есть.

Так что тут делает боец ГСС? Читает ерунду? Или пытается местной ерунде внушить правильные мысли?
Это вообще как то оплачивается? Ах да конкуренты ненужны, так понятно супермен борется с несправедливостью, мало мало денег ГСС и товарищам.

Так здесь и не обсуждается СК и МАК, обсуждается почему был неисправен Суперджет и перешёл в директ, и почему опытный пилот не смог посадить в директе Суперджет.

А так да, под суд Евдокимова, врага ГСС номер один, исхитрился разбить Суперджет, в самый неподходящий момент, чек не прочитал, ручкой ворочал, как игровым джойстиком, да ещё папа генерал, ну просто золотая молодёжь.

Да что там Предварительный, пишите сразу ПРАВИЛЬНЫЙ отчет, товарищ из ларца, смотрящий на теме.

Тема не про отчёт, и не про СК, это и вовсе не обсуждается, это просто бумага на которой каждый изложил свои мысли.

Ещё раз самолёт был исправен? Да или нет?

в этом предварительном отчете не может быть про исправность, там прямым текстом написано, что экспертизы еще будут проводиться.

Ещё раз самолёт был исправен? Да или нет?
===
Представьте себе ДА, пока не попал в руки Евдокимова, который кстати и засвидетельствовал исправность самолёта путём запроса диспетчерского разрешения на запуск.

klod
...Ещё раз самолёт был исправен? Да или нет?
----
Это терминология таксопарка. В авиации самолёт готов к полёту или не готов.

Так товарищ супермен и не читал отчёт, зачем?

Видна явная выучка от Боинга, те же лекала, тот же Буратино, который проектировал Макс. Даже признать что самолёт перешёл в директ из-за попадании молнии не в состоянии.

На сколько я понял, вопрос был в контексте: https://www.forumavia.ru/t/201 ...

И вообще вопрос звучит по-детски...
А что: нонешние пилоты допущены к полётам на только исправных самолётах и при любых отказах, прописанных в РЛЭ, садятся в лужу?

А вообще, если посмотреть на графики в отчете, то перед посадкой в директе все пилотировали примерно одинаково, увеличивая амплитуду движений БРУ перед касанием. у RA 89106 и 89041 она и местами побольше будет. А 89046 аналогичными знакопеременными движениями тоже вывел рукоятку в крайнее положение. 89098 раскачал сильнее всех, возможно, из-за большей скорости по причине превышения массы, м.б. и из-за большей инерции самолета, чем у других. Понятно, почему из козла не вывел. Не из-за отсутствия курсантских навыков.

Так приходиться опускаться до уровня бойца от ГСС, а это намного ниже плинтуса, так что не хамите таксистам.

И хватит передёргивать на катастрофу, вопрос об исправности на момент после попадания молнии, хотя вы правильно подняли вопрос, а был ли исправен самолёт на момент взлёта, история с обменом исправного аэрофлотовского блока на отремонтированный интерджетовский, как раз перед катастрофой.

Да Вы что!!!

ВС, готовое к полету: Исправное воздушное судно, подготовленное к полету и снаряженное в соответствии с заданием на полет, с оформленной установленной документацией.

до окончания экспертизы оборудования нельзя утверждать, что отказы в нем были прописаны в РЛЭ

А как сама техника пилотирования, прежняя? К примеру, даже на древнем Ми-8Т с автопилотом и без него, две большие разницы.

В ПО про DM уже всё разжёвано до атомов, что мы тут обсуждаем?

Если пилот заявит, что был не готов, то этим он себя закроет. Следствие радостно зоопнет в ладоши и нарисует предумышленный характер деяния

Вот именно так обвинял всех Боинг, угробив людей в Индонезии

Ни о чём

И что? К полёту-то ВС готово. Что ещё надо? Расписался о приёмке самолёта и полетел. Что не так?

Ещё раз повторюсь, есть сборка самолёта в Комсомольске. Люди которые этим занимаются знают про ссж по более, чем остальные. И даже во многих вопросах больше чем само КБ. Так вот во время моих командировок они его иначе чем "супержуть" не называли. И это название ему дали не на пустом месте. Поверьте уж на слово. И про шасси разрушающие баки они знают и для них там все понятно и очевидно. А пилот, что пилот - его система переварить и выплюнет

А то, что "исправное ВС" это стандартная авиационная терминология. Больше ничего.

И даже если были открытые неисправности по MEL, то ВС все равно исправно.
Но это так, к слову.
Все это отношения к событию не имеет.

О чём и разговор. Пилот сам себя загнал в цугцванг.
А могло бы всё получиться по-другому: признай он вину и пойди на сделку со следствием, как водитель снегоочистителя во Внуково, так тот ещё и был под градусом, а ушёл живьём.

Про танцора и яйца рассказать?
При чём тут Боинг? Тут до него не раз садились в этом режиме и как-то обходились без АП.

З.Ы. Никто этого пилота не заставлял переучиваться на самый плохой самолёт на планете, шёл бы на другой тип.

Евдокимов должен умереть по мнению бойца от ГСС? Ну и как это планируется? Сердце остановится, тромбоэмболия, ДТП, банальное самоубийство из-за того что расстроился гибели людей?

Надо папу Евдокимова предупредить, что кто то на форуме заикается?

Я то за суровое наказание Евдокимова, 10 лет без права переписки, за то что сел за баранку этого пылесоса, чтоы другим неповадно было летать на Суперджете, так как это может закончится гибелью, так как до сих пор непонятно исправен Суперджет был или нет, или это все Суперджеты такие?

Суперджет самый плохой самолёт на планете? Или конкретный борт, разложенный в Шереметьево?
Или не Суперджет? Боинг? Это те кто консультировал как избавляться от конкурентов?