Ил-114-300 нежненький, тоненький, хрупенький, разок на грунт сядет и там навсегда останется.

Ан-24 лучший.

для вас?

а где вы его видели?

что и вам мерещился Ил-114-300?

В Ашхабаде. Что не так?

да просто он (sdc, Новичок-курсант) тогда еще не родился!

а эти гады врут Путину?

Ты оже в Ашхабаде видел Ил-114-300?

Ну, Ан-24 я точно видел, а вот300 нет)))

Да я его и в ташкенте не видел, тилько на МАКСе.
Но я-то тут причем? Ты ж, Вовик, его нигде и никогда не видел (ведь так?) поскольку тогда еще слишком мал был (или же еще не родился).

А так, плиз, дискутируй дальше с И-150. И без меня.

Меня зовут Миша.

Это наверное РЦ? Их уже лет 25 нет. То, что сейчас в строю, такие скорости может развить только в пикировании в определенном диапазоне высот. Хотя, вру, с АКУ-5М там ограничение на Маха... Только ветер в задницу. :)

Да потому что все грунтовики высокопланы, даже Ил-76, Ан22, Ан-124, я не говорю о мелких. Почему? Очень простая причина – у них центр тяжести ниже.

У них центр тяжести ниже центра давления крыла, у низкоплана выше. Не забываем что топливные баки в крыле

И? всё равно ниже.

Особенно при посадке.

Голустян, конечно, кто ещё мог в Ашхабаде видеть Ил-114-300

В Ашхабаде?

В Ашхабаде я видел Ан-24. Чего издеваться?

Ил-114 потрогал немного, ну так, не летал.

У меня есть один вопрос, даже я повторю вопрос уважаемого sbb-а как летал Ил-14?А так и летал и ещё много самолетов в классе.
https://m.uacrussia.ru/ru/even ...

Ан-148 просто сделан из Ан-72-вот и высокоплан.Ежели Вы летали в красавец-Душанбе, то там стояли в уголку эти МА-60.И в штурманской можно было услышать про них.А увидеть их в деле можно в Харбине.В деле перманентного давления на асфальтобетон несколько, в деле перемещения по воздусям-парочку.
Ил-112 потому имеет высокорасположенное крыло, что рамповый транспортник.А узкую колею шасси-потому, что высокоплан.

Ил-114 был копией BAE ATP, которых выпустили 60, естественно кому нужна копия, когда спрос на оригинал полностью исчерпан, как всегда кривыми ручками отечественных авиаконструкторов, Ил-114-300 такое же криворучко, однако, если взять в сравнении Q400, который Ростех собирался собирать в России, то вполне ничего, длина салона такая же, Q400 летает со скоростями 500 км в час, иначе начинают гореть двигатели и жрать керосин больше тонны в час, а при 530 км в час 800 кг в час, то есть в сравнении с Ил-114 с его 480 кг в час минимум на 60% больше расход топлива, что в итоге намного больше на пассажира, вот это суперпупер Q400 вполне Ил-114-300 заменяет,
при этом Q400 , как раз и рассчитан на очень плотный грунт, он и экстремально тяжелее, да и стойки не внушают. В отличие, Ил-114-300 будет, будет(!), иметь вполне пристойное шасси для того же грунта, что и Ан-24, гравий будут купировать щитком на передней стойке и титановыми накладками.

Спешиал фор ю И-150, это как вы центр тяжести высчитываете? После ста грамм он меняется? Нет?

А для самолёта сами то думайте думалкой, у высокоплана поднято крыло, оперение, двигатели, как то так...

Однакоя против крайне устаревшего проекта Ил-114-300, ну что это, на дворе 21 год, а тут какая то хреновая копия, снятого с эксплуатации турбопропа, это уровень России? Тут ещё хлеще готовят турбопроп, копию Л-610, который вообще никто не покупал, это просто национальный позор.

Ваша ссылка не открывается, но название латиницей я прочёл. А если Вы про Ан-148 и Ан-72 такое напишете на украинском форуме, над Вами даже смеяться не будут.

sdc
Спешиал фор ю И-150, это как вы центр тяжести высчитываете? После ста грамм он меняется? Нет?

А для самолёта сами то думайте думалкой, у высокоплана поднято крыло, оперение, двигатели, как то так...

Не то.

Что не то, думать думалкой, если вы хоть немного понимаете из чего сделан самолёт, так у высокоплана выше центр тяжести, а транспортные просто сделаны под рампу, хотя были попытки и из Як-42 рамповый сделать, ну никак не вырисовывается, коряво получиься, дело то не центре тяжести, И-150.

Я что хотел сказать, не надо тратить деньги на Ил-114-300, вложите в Ил-112П.

sdc
Вы ничего не понимаете в самолётах.

А я и не буду писать на Украинском форуме.Все, кому я интересен у меня на малой родине, или кто интересен мне, есть у меня в Viber.А самооправдания стареющих переприсяжников из Мелитополя/Узина/Полтавы/Стрыя и прочих староконтстантиновых мне не интересны.Интересен модифицированный Ан-124-100-150, люблю смотреть видео антоновских мужиков с Ан-225 и Ан-22.А у Вас ссылка не открывается-так VPN в помощь.Если бываете в старинном русском Чернигове-привет ему.

А что есть и такой в Ашхабаде?

В Греции всё есть (с)

Мал был, но все, что нужно помнить-помню.Все уже тогда было понятно, какие карты ИМ предложат рисовать.И от того в моздоках и прочих энгельсах стали неплохо понимать один из красивейших славянских языков.Ну да мы же не об этом...
Так что про Ил-14?

Нашел такой текст в интернете, год 2009 -

На знаю нужен ли перевод - вроде все среднюю школу как минимум имеют -
текст на английском --

https://www.pprune.org/aviatio ...

.... .... ....

I'm not privy to the details of the story, but a Soviet delegation arrived in the mid-80s
with an 'interest' in licence-production of the (BAe) ATP.
It all fizzled-out and not long afterwards the Il-114 emerged, which seems to be an ATP
with a dose of Soviet ruggedness applied.

Later '114s even had the same engines.

Мой перевод - (Google Translate) -

"Я не осведомлен в деталях этой истории, но советская делегация прибыла в середине 80-х годов.
с «заинтересованностью» в лицензионном производстве (BAe) ATP.
Все сошло на нет, но вскоре после этого появился Ил-114, который, похоже, был тот же ATP
но с примененной дозой советской жесткости.

Позднее Ил-114 даже имел те же двигатели..."


/// ///

Edit: oh good, I didn't imagine the entire thing:
http://www.flightglobal.com/Fl ...
Quote:
Russia's requirement could be for more than 100 ATPs...
//// ////

Ah yes, the Soviet visit!
Much time was spent towing the Nimrods to places where they couldn't be seen!
At the time, we did wonder why the delegation were taking all those notes.

//// ////

The IL-114 scarcely entered production, only a handful were built and hardly any of those used.

There were two which ostensibly ran with Vyborg Airlines in the 2000s.
Apparently their only fleet members. I'm a regular into St Petersburg, and from my first visit in 2003,
to about 2010 when they vanished, they both sat there side-by-side in the same position on the airfield
alongside the north runway, with the props taken off. I presume they never moved in that time.

Не открывается. Ну да фиг с ней, Ил-14 был сделан ещё по дубовой технологии самолёта двойного назначения, как и всё тогда в СССР, поэтому был достаточно прочным для посадки на грунт, снег, лёд и т.д.

Таких статей западных экспертов пруд пруди. Тут читал на днях, как они презрительно отзывались о советских военных самолётах - "клёпки наружу, швы - ладонь можно просунуть, покрашены кое-как, ресурс 200-300 часов" и т.д.

А кто сил их 4000 самолётов?

Этот тоже будет прочным.Да и Узбеки юзали его не только на бетон.Само по себе «высокоплан» не есть «посадка на грунт».ATR-42/72, Dash-8 тому примеры.Свой трап, погрузка багажа и т.п.Там в сертификате Ан-148 что про грунт сказано?А ведь высокоплан и видос красивый на ютьюбе про грунт имеется.

Ан-140 не жалко - отстой, а вот Ан-148/158 действительно зря проcpали из-за политики, самоль был на самом деле красивый, и паксы о нём очень хорошо отзывались.

Это не статьи, а pprune.В Крыльях Родины за 93 год есть описание Миража-2000 российским летчиком-так вот там и есть про швы с палец, залитые герметиком, и прочее.И вообще-хватит троллить, забанят.

Узбеки - это Вы погорячились )))

https://zen.yandex.ru/media/id ...
Тоже двойного

https://youtu.be/pYos3JDOLUw
Даже так бывало)))

Так если полёт последний, можно и так.

No questions.Так что там у нас за пример пассажирского высокоплана высокой проходимости?Twin Otter не предлагать-ну маленький он, чесслово!Fokker?Да нет, колесики махонькие.На асфальт в Монголии летают, это да
https://youtu.be/EF3Bjv0lIWk
А так, чтобы вездеход-нет.
И так ли уж нужен «совсем off-road».Мну вот больше интересуют будущие «приключения Электроника» на крайнем Севере.

Так уже сошлись на Ан-24, что лучше него нету ничего. А вообще подсчитать надо, не дешевле ли, чем создавать летающие вездеходы, сделать несколько десятков нормальных полуторакилометровых полос на Севере и ДВ? Без воровства одна обходится в полмиллиарда, ну пусть даже в миллиард. На всякие бездарные проекты в сто раз больше уходит.

Откуда такие познания?
Есть опыт освоение новой российской техники ? Поделитесь тогда.
Лизинг это 10 тысяч долларов в месяц, плюс техническое сопровождение двигателей 170-180 долларов с часа наработки. Плюс платежи за гарантийное сопровождение.

Ил-114 навязываю эксплуатантам по тем же шаблонам, что и Ту-214/204, Як-42Д, Су-80 и SSJ. Ничего не изменилось. =Вы главное договор подпишите, а мы вам потом самолет покажем и спецификацию озвучим, а пока это комерческая тайна=
А потом оказывается, что у ВС и перриодичность ТО 100 часов, остатка ресурса на 1, 5 года и двигатели имею по 2-3 ремонта и наработку 2-3 тыс. часов. MEL из 5-ти пунктов на пол страницы формата А4 и все "до базы". Каждый месяц необходимо делать небольшие доработки ВС "повышающие надежность" и увеличивающие расходы на ПЛГ на 100 - 500 тысяч. рублей. А через год, когда заканчивается гарантия то окажется, что купить заапчасти можно только на условиях предоплаты 100 процентов со сроком поставки 6 месяцев.

За 13-ть лет эти вопросы не были решены на SSJ, и нет оснований предпологать, что ситуация не повторится на Ил-114, МС-21 и т.д.. Теже люди, таже бравада и те же "лайки сбитых лётчиков".

За 18-ть лет эксплуатации состав экипажа Ту-204/214 не смогли сократить до 2-х человек. Не смогли решить вопрос с подсоса мусора ПС90 с перона в процессе руления (до сих пор Ту-214/204 сами не рулят по перону, их исключительно буксируют) -)
До сих пор уход Ту-214/204 на второй круг на одном двигателе, это "рулетка" так как возможен только при переводе исправного двигателя на Черезвычайный режим, после которого двигаталь - в ремонт.
А ресурс ВСУ, тормозов, шасси, топливная система, система сигнализации положения шасси блокировка механизации и т.д. Доработали ??? -)))
Это даже при том, что на этом типе высшие лица летают, а что говорить про какие то несчастные Ил(ы) и Суперждеты !?

Вложения в Ту-204/214 нецелесообразны. У SSJ, МС-21, Ил-114 всё будет по-другому.

А с какого рожна, у этих типов будет по другому? Мое скромное мнение - ничего по другому не будет.
Причины? Не могу их озвучить здесь - попаду в бан. Скажу лишь, что, это непосредственно имеет отношение к
тому, что происходит в стране, уже много лет.

Вы слишком близко к сердцу принимаете некоторые субъективные мнения, традиции наши никуда не денутся, естественно, но и падать в обморок не стоит - нам всё равно надо иметь своё производство всей линейки гражданских самолетов.
Не так уж всем и плох Ту-204СМ, что из того, что в его кабине могут находится три члена экипажа? Будем жить по средствам и своей головой думать, а не заглядывать в рот "нашим западным партнерам"и все их закидоны копировать.