Собственно, "сложных ветровых условий" на момент посадки-то и не было. Сдвиг ветра они благополучно прошли.
Прогноз и фактическая погода были следующие:
Предварительный отчёт по результатам расследования авиационного происшествие: https://mak-iac.org/upload/ibl ...
В суточном плане вылетов на 05.05.2019 рейс SU-1492 по маршруту Москва(Шереметьево) – Мурманск был запланирован на 14:50.
В 14:35 экипаж воздушного судна рейса SU-1492 сообщил диспетчеру «Деливери» получение информации АТИС «Bravo», содержащей данные местной метеорологической сводки за 14:30: приземный ветер 140°–03 м/с, порывы 06 м/с, видимость более 10 км, облачность незначительная кучево-дождевая 1800 м, температура воздуха 17°С, температура точки росы 13°С, QFE 742 мм рт. ст. / 989 гПа, QNH 1011 гПа, без существенных изменений.
В 15:03 борт RRJ-95B RA-89098 произвел взлет с аэродрома Шереметьево. В 15:08 на высоте 8700 ft (2700 м) по стандартному давлению началось развитие особой ситуации. Со слов экипажа, в самолет попал разряд молнии. Согласно данным ДМРЛ-С Внуково за 15:00, 15:10 05.05.2019 на западе, в 30–40 км отаэропорта Шереметьево, в районе Истринского водохранилища, отмечалась кучево-дождевая облачность с верхней границей 8–9 км, связанная с фронтом окклюзии, гроза, направление ее смещения было на северо-восток (азимут 41°–42°), скорость перемещения ≈15 м/с. По данным радиозондирования атмосферы аэрологической станции Москва (Долгопрудный) 05.05.2019 за 12:00 проанализированы характеристики параметров ветра (направление, скорость) в слое от Земли до уровня АТ 700 гПа (высота 2848 м). В слое от 390 м до 211 м (от 1280 ft до 692 ft) скорость ветра изменялась от 10 м/с до 5 м/с, что предполагает наличие сдвига ветра в этом слое.
Фактическая погода на аэродроме Москва (Шереметьево), выпущенная по сигналу «Тревога», оформленная местной специальной сводкой погоды за 15:31: приземный ветер 160º–7 м/с, порывы 10 м/с, видимость в зоне приземления 10 км, в средней точке ВПП 10 км, надальнем конце ВПП 10 км, облачность разбросанная кучево-дождевая, высота нижней границы 1800 м, температура воздуха +17°С, температура точки росы +11°С, атмосферное давление QNH 1012 гПа, QFE 742 мм рт. ст. / 990 гПа, состояние ВПП 24L мокрая, сцепление 0.45, прогноз для посадки: без существенных изменений.

Мне кажется, я разобрался в чем дело.

Было Постановление пленума Верховного суда СССР от 09.04.1965г #9. Там разъяснили, что ответственность за нарушение правил безопасности на транспорте наступает при любой форме вины.

В то время, как и сейчас, форма вины в УК за само нарушение правил безопасности на транспорте в тексте статьи не конкретизировалась.

Но! В УК РФ появилась п.2 ст. 24, которой в прошлом кодексе не было. В этой статье написано, что ответственность за неосторожные действия возникает только в том случае, если неосторожная форма вины прямо указана в тексте соответствующей статьи. Таким образом, ответственность по 263 предусмотрена не за любые нарушения, а только за умышленные. Нет никаких оснований считать, что КВС создал разрушающую перегрузку умышленно. Следовательно, он не виновен.

Кодекс поменялся, а традиции в Прокуратуре остались. Суды просто переписывают обвинительные заключения и уже 24 года экипажи сажают за неосторожные нарушения по привычке.

Ст.28 УК - второе основание для освобождения от уголовной ответственности в этой ситуации. Ее следует применить даже в том случае, если Суд по каким-то причинам придет к ошибочному мнению о том, что ст.263 применяется и для действий, совершенных по неосторожности.

Ну как не было провала? Был ведь.
Вот ведь когда учились в лётном училище, наверняка вам втолковывали, что "поскольку поверхность земли не однородна, то и нагревается она под солнечными лучами неодинаково. Так, летом пашня, песок, асфальт, крыши домов нагреваются значительно сильнее, чем поля с посевами, луга или озера", от этого возникают сильные восходящие и нисходящие потоки, воздушные ямы.
Теперь смотрим контрасты поверхности земли на расстоянии примерно 1700 метров от торца ИВПП 24L Шереметьево: https://yandex.ru/maps/?l=sat% ...
Видите, в районе посёлка Нефтебаза есть сильно светлое по сравнению с основным зелёным фоном, почти белое пятно, шириной около 400 метров? Что это, не важно, важно то, что в этом месте земля прогревается хуже и возможен нисходняк. Он-то примерно в этом месте "провалился", сразу увеличил режим двигателей, начал подтягиваться, начала расти скорость и последующие события.
Особая ситуация с этого места стала развиваться.
Не будь подныривания, двигался бы он по глиссаде и совершил посадку в штатном режиме, как он много раз наверное, совершал её в ручном режиме на Ил-76-м без проблем.

AirDuct
Так, летом пашня, песок, асфальт, ...
---------
При чем здесь лето и вообще солнце? У него облачность была и мокрая полоса от осадков.

10. Субъективная сторона составов преступления характеризуется виной в форме неосторожности. Здесь возможны как преступное легкомыслие, так и небрежность.
...
6. Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной виной в виде легкомыслия или небрежности. Осознанное нарушение самих правил движения или эксплуатации не превращает рассматриваемое преступление в деяние с двумя формами вины.

Источник: http://ukodeksrf.ru/ch-2/rzd-9 ...

Предварительный отчёт по результатам расследования авиационного происшествия: https://mak-iac.org/upload/ibl ...
Фактическая погода на аэродроме Москва (Шереметьево), выпущенная по сигналу «Тревога», оформленная местной специальной сводкой погоды за 15:31: приземный ветер 160º–7 м/с, порывы 10 м/с, видимость в зоне приземления 10 км, в средней точке ВПП 10 км, надальнем конце ВПП 10 км, облачность разбросанная кучево-дождевая, высота нижней границы 1800 м, температура воздуха +17°С, температура точки росы +11°С, атмосферное давление QNH 1012 гПа, QFE 742 мм рт. ст. / 990 гПа, состояние ВПП 24L мокрая, сцепление 0.45, прогноз для посадки: без существенных изменений.

Что такое "облачность разбросанная кучево-дождевая", это сколько в баллах? На видео посадки под самолетами присутствуют тени. И ветер поддул 160 градусов, понимаете? Но о сдвиге ветра никто на этой высоте прогноза не давал:
Предварительный отчёт по результатам расследования авиационного происшествия: https://mak-iac.org/upload/ibl ...
По данным радиозондирования атмосферы аэрологической станции Москва (Долгопрудный) 05.05.2019 за 12:00 проанализированы характеристики параметров ветра (направление, скорость) в слое от Земли до уровня АТ 700 гПа (высота 2848 м). В слое от 390 м до 211 м (от 1280 ft до 692 ft) скорость ветра изменялась от 10 м/с до 5 м/с, что предполагает наличие сдвига ветра в этом слое.

Моя позиция аргументирована ссылками на статьи УК. А вы мне ноунейм комментарий без единого аргумента. Чей-то комментарий не является источником права, даже если он издан в красивой обложке. Вы еще на википедию ссылку сделайте...

AirDuct
Что такое "облачность...
--------
Сначала, просвети себя по поводу: Что такое лето? :) Цитата: "Так, летом пашня, песок... " и т. д.

В предварительнрм отчёте не пишут причины - на то он и предварительный.
Причины и выводы в окончательном будут.
В любом случае причиной грубой посадки с несколькими приземлениями является резкая работа джойстиком. Это и без окончательного отчёта понятно.
А вот причина таких движений джойстиком - уже следующий вопрос.
То ли недоученность, то ли дополнительная техническая причина (версия от Exp_5), то ли "ступор" (примерно как написано в выводах по выкатыванию в Сочи).

Ваша позиция аргументирована ёнейм комментариями, место которым только тут да на соцпомойках.

То AirDuct:
"...Что такое "облачность разбросанная кучево-дождевая", это сколько в баллах?..."

Сначала, разберитесь с тем, что такое кучево-дождевая облачность и скольких баллов может хватить, чтобы укантропопить лайнер... А про термическую конвекцию и динамическую турбулентность, вполне можете рассказывать дома, а не здесь.
"...При обнаружении в полете кучево-дождевых (грозовых) и мощно-кучевых
облаков бортовыми РЛС разрешается обходить эти облака на удалении не
менее 15 км от ближней границы отметки облака на экране РЛС..." - в этом положении, какое место, вам , непонятно? А теперь открываем ПО рис.1, рис.2 и смотрим (учитывая временные метки). Где нужно было начинать отворот вправо, чтобы исполнить РПП? (РПП - это библия пилота. Это, книга всех книг для работника компании (думаю, прокурор тот же вопрос задаст).
А вы, нам про : ...вижу пашню и леса - всюду Родина моя...
И вообще, погодные условия (не считая поражения молнией) не являются фактором в развитии данного события, поэтому их наматывание на кулак, вполне может обождать момента, когда не о чем будет поговорить.

Причина МАК не установила. Ее выводов нет. Зато следствию уже все ясно. Самолет практически полностью исправный, недоученности нет. Вообще конечно удивительная ситуация, следствие типа уже знает ответы на все вопросы, а МАК, который вроде как единственный компетентный в установлении причин и пр. еще нет.
Ну не написали еще итоговую бумажку, ну выпустите промежуточный отчет номер два..... Вопросов к МАК уже не просто выше крыши, а есть желание разогнать полностью всю эту шарашку.

По поводу шасси, за последние три месяца приватно разговаривал с несколькими конструкторами из авиационной отрасли. Люди опытные, и достаточно известные в узких кругах. Да, они не конструкторы систем шасси. Специализируются несколько на другом. На планере, на системах управления и пр. Но законы механики, сопромата и пр. они едины всегда и для всего. И все с кем я разговаривал говорят - что крепление наглухо кронштейна ГЦ к стенке бака, если оно так на самом деле, и есть - это жесткое фиаско. Математическое моделирование, которое подтвердило нормальность этого фиаско и было единственным видом сертификационного испытания стоек шасси - это еще большее фиаско. Если это фиаско всплыло еще в Якутске и Жуковском и про это промолчали - то это вообще лютый непередаваемый абзец.

P.S. для меня ближе вопросы техники и электроники, я не пилот. Поэтому ваша продуктивная дискуссия, как именно ошибся на посадке Евдокимов и причины этого, не в моей сфере компетенции. Звиняйте, что не говорю про это, а про конструкцию, но на мой взгляд - основная причина смерти людей находится именно в прямой связи с ошибкой разработчиков в системе основных стоек. И самое грустное, что это уже было известно после якутского случая.

До Якутска тоже проблемы с шасси были, но ... (((

П.2 ст.24 УК - это закон, а не мой комментарий

VSChe
Ваши конструктора не сказали, что конкретно там криво?

Ч.3 ст. 363 УК РФ: "Деяния, предусмотренные частями первой и первой.1 настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет."
- как ни странно, тоже не мною писана.

Отчего бы Вам не обсудить такой важный для Вас вопрос на юридическом форуме?

Неужели думаете, что авиаторы, часть из которых, судя по написанному тут, и в своём ремесле не очень-то разбирающаяся, рубят в законах лучше юристов?..:)))

"В предварительнрм отчёте не пишут причины - на то он и предварительный. "

Вот и попробуйте объяснить это НМ, который в том отчете разглядел заключение о психологическом состоянии пилота и neustaf, кричащему о курсантских ошибках!

А такое исправление прогрессирующего козла разве не курсантская? Вам в бытность курсантом никто не говорил что нельзя гонять штурвал , РУС на посадке знакопеременно от упора до упора?
По вашему это Мастер класс на козле от Евдокимова,

Деяние - это не событие, вроде падения метеорита, а поведение человека. У поведения всегда есть субъективная сторона. Написано: «деяния» - без указания формы вины. В сочетании со ст.24, это означает, что деяния должны быть исключительно умышленными.

Для неосторожных нарушений правил возникновение последствий по ст.263 не имеет значения.

Теперь про неосторожные последствия. Отношение к последствиям - самостоятельный вопрос, который требует изучения. Не все что не умышленное является неосторожным.

Я Вас поздравляю!
Только чего Вы суетитесь, да ещё тут, сообщите об этом Е.

, Как он до этого летал, по-вашему? Всегда были идеальные условия. Насколько помню, в курсантских полетах инструктор внимательно смотрел на то, как курсант видит отклонения, реагирует и исправляет. И в характеристике потом оценивалась целесообразность дальнейшего обучения по профилю. Мохнатую лапу, конечно, никто не отменял, но и он не сразу после училища на командирское SSJ попал. Недоученность? А кто допуск дал?
В то, что суд вынесет решение, которое повлияет на предотвращение таких АП в дальнейшем, не верю.

Суд никогда не имел задач - предотвратить повторения в будущем, функции у него другие. (перепутали , вы , уголовное дело, с авиационным расследованием).
Кстати, а как он летал до этого? А , то, уже в который раз отдельные личности потряхивают этой фразой, но никто не прояснил вопроса...
(если посмотреть внимательно скупую информацию по личным данным в ПО, то не возникает желания делать заявления , подобного вашему, тем более, что вы сами сформулировали ответ, и допуск давала она же (как вариант)).
По крайней мере , такая картина вырисовывается . и она практически, все узловые моменты объясняет).

Мишаил
Как он до этого летал, по-вашему? 
/////
Понятия не имею, у меня есть информация по его дерганью БРУ в последнем полете. Качество любой профессии оценивается не максимальной точностью, а возможным максимальным отклонением.
Вы можете 1000 посадок сделать на 1, 2 , но одна на 5, 75 их все перечеркнет, а можете на теже 1001 посадку ниразу не допустить более 1, 5 . Где работа будет проделана более качественно?

На его месте может оказаться любой пилот. Поэтому здесь.

Нашел еще кое-что по этому вопросу.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 октября 2012 г. N 21
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ.
...
4. Исходя из положений части 2 статьи 24 УК РФ, если в диспозиции статьи главы 26 УК РФ форма вины не конкретизирована, то соответствующее экологическое преступление может быть совершено умышленно или по неосторожности при условии, если об этом свидетельствуют содержание деяния, способы его совершения и иные признаки объективной стороны состава экологического преступления. Например, преступления, предусмотренные статьей 246, частью 2 статьи 247, частью 1 статьи 248, частями 1 и 2 статьи 250 УК РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности, тогда как преступления, предусмотренные частью 3 статьи 247 УК РФ, частью 2 статьи 248 УК РФ, частью 3 статьи 250 УК РФ, совершаются только по неосторожности.

Это не про авиацию, но ситуация такая же. По статьям с аналогичной конструкцией Верховный суд РФ наплевал на п.24 ст.24 УК и разъяснил, что не смотря на отсутствие формы вины в диспозиции состава, вполне себе можно сажать за неосторожные деяния. Есть оговорка-зацепка «при условии...», но успех маловероятен.

Единственной реальной линией защиты КВС остается Невиновное причинение вреда (Ст.28) - несоответствие психофизиологических возможностей требованиям экстремальной ситуации.

Публичная превенция - одна из функций уголовного наказания. Неотвратимость и строгость должна пугать потенциальных преступников. Только вот в нашем случае, приговор только расслабит участников СУБП, потому что подтвердит возможность уйти от ответственности путем списания всех своих косяков на экипаж.

А у вас инфа по причине его дерганья точная? И дерганье по какой причине: техника или человек?

мишаил
Как он до этого летал, по-вашему? Всегда были идеальные условия. Насколько помню, в курсантских полетах инструктор внимательно смотрел на то...

Вот яркий пример: https://m.youtube.com/watch?v= ...
Думаешь это его первый сам. полет? Нет, второй. Первый, слетал идеально, полчаса назад. Условия не менялись. Все проверки, а то числе и умению исправлять, сделал нормально. Проверялся не абы кем, а самим замом начальника летно-методического отдела училища. Т. е. она была тройная, он же давал допуск.
Почему же он поскакал, хотя все умел и был проверен в этом? ;)

Обратите внимание, простая фиксация штурвала (задержи штурвал), даже при таких страшных пируэтах, позволила избежать большой беды, даже не смотря на то, казалось бы, одно короткое но своевременное взятие на себя, позволило бы остановить скакания на второй посадке. Однако, РП не рискнул развивать свои указания дальше "задержи", потому, что видел, что есть огромная вероятность , что кадет исполнит с запозданием, тогда шансы на беду станут труднопреодолимыми.
После второго касания клиент находился уже на Альфа-Центавре, а не в кабине. РП больше всего боялся тычка от себя , когда самолет подвзмыл, поэтому не стал командовать на чуть на себя при приземлении, но лучше так, чем полный капот и хвостом вперед ...(как на Як-18Т в Сасово, долго потом испытатели моделировали ситуацию, чтобы повторить, но они профи и у них получилось).

а у вас? техника дергала БРУ - какая именно?

Я почему-то считал, что авиация - это отрасль (особенно кабина), где не стоит искать потенциальных уголовников... Тот момент, что до завершения авиационного расследования , заговорили о суде - мне , то же не понятен. (эксперты , которых будут привлекать защита и обвинение не могут быть более авторитетны, чем коллектив авиационной комиссии по ряду объективных причин).

У меня такой инфы нет, поэтому я у вас ещё раз спрашиваю, у вас есть точная информация по поводу того о чём я спросил выше? Без флуда пожалуйста.

Возьмите любой гражданский авиалайнер и приложите его о полосу с перегрузкой 5.5G а потом поговорите с конструкторами.

Что конкретно там криво обсуждается с момента как появились первые фото с места катастрофы:
Стойки шасси установлены на срезных штифтах, а гидроцилиндр выпуска-уборки при этом наглухо приклепан к стенке бака.

в сказки и отмазки децкие "это не я , это он сам" я давно уже не верю, никаких данных о том , что потусторонние силы отклоняли БРУ, а не КВС у вас нет,

Почему нет? Тут же выкладывали выше расшифровку углов отклонения БРУ... Этой БРУ дергал Евдокимов, а не техника в лице робота Федора. ;)

В этом, я не могу не согласиться с вами :-(
Но, что же тогда, не наказывать вообще никого? Или, хотя бы сделать то, что возможно...(и потом, очень большие подозрения о том, что фигурант и сам принадлежит к касте расслабляльщиков, просто кости выпали так, что кого-то нужно отдать на заклание, тем более, что формально - все правильно).

Ну да, ну да.... При перегрузке 3.76 стойка уйдет как по маслу, при 3.77 ни-ни, от слова совсем....

1. Хоть и был проверен, но умел не все - как оказалось, не умел исправлять ошибки на посадке.
2. Л-410 нормальные люди не используют как самолет первоначального обучения.

Немного не так. Цилиндр качается на кронштейне, который крепиться к стенке

Я вас спросил, ответа не услышал. Ну на нет и суда нет....

Он там был один?

У вас тогда спрошу ... Почему он так дёргал? У вас есть ответ. Это его .... или что-то техническое и поэтому он так дергал?

да не уходят стойки как по маслу
На В-777 в Хитроу, одна отлетела , вторая потащилась за самолетом
на В-777 в Эмиратах
https://www.youtube.com/watch? ...
пожар и взрыв,

а чье? про технику, которая дергала БРУ у вас информации нет, да не только y вас и у Пенмана и Ехр5 тоже ничего нет. кто тогда святой дух, но это в церковь

а вы себя Богом возомнили : делите людей на нормальных и ненормальных , как это юристы трактуют?

Я не сказал, что у меня есть информация по поводу вину не вины КВС или технической исправности или не исправности борта, я у вас спросил.... Ответа не получил... Повторюсь ну на нет и суда нет...

Ну понятно что цилиндр на шаровой опоре, иначе как механизм выпуска-уборки работать будет?
Вопрос в том что там нет срезного соединения ни между тягой цилидра и стойкой ни между цилиндром и кронштейном ни между кронштейном и стенкой бака.

Там уже и тягу цилиндра согнуло под 90 градусов, а цилиндр, кронштейн и кусок стенки к которой он был приклепан так и висели на стойке шасси.

А должны.
Вот тоже интересно, а у них почему не отлетела?

Кронштейн от стенки должен? Хммм...

вы уже передергиваете? вина , невина БРУ кто дергал ?
экипаж?
святой дух?
сам самолет? по тому поводу, что самолет информации у вас нет, святой дух только в церкви, что остается.