Нет, я считаю что за свои слова надо отвечать. И если прецедентов посадки в директе с превышением посадочной массы yе было, то не над описать сообщения типа:

Onlooking
Старожил форума
03.05.2020 00:21
"С чего это вы взяли, что такого опыта нет у других? Вот уж правда вы готовы абсолютно любую чушь нести лишь бы его выгородить.."

Добрый день. Хочу сразу предупредить что я никогда не летал и не работал в авиации (хотя являюсь технарем), поэтому не судите строго.
Меня заинтересовала вот эта фраза "Раньше даже можно встретить у RRJ по тексту A319/320/321 )))"
То есть, вам поставили некоторое оборудование, например новый борт RRJ или тренажер и соответственно кучу доков в электронном и бумажном виде.
Вы начали разбираться и готовиться к эксплуатации и обнаружили что в доках в некоторых местах где должно быть написано "RRJ", а оказалось написано "A319/320/321". Скорее всего когда готовили доки вырезали целые абзацы и разделы из доков Аирбасов и вставляли в разделы SSJ100, а исправить забыли.
Через некоторое время, когда вышли обновленные версии доков, данные ошибки были исправлены.
Я все правильно понял? или что то в моих предположениях неверно? Если неверно, то исправьте меня пожалуйста.
С уважением.

Имею в виду, что нужна полная расшифровка по перестановке Стаб и работе датчиков RSU при полете в Минимальном режиме

Точно так

Посадки с OW были, но в NM

Цепочка для NM
Если принимать, что ЭДСУ - это PFCU

В DM цепочка чуть иная

То есть это даже не "левая" информация, а чисто Ваши предположения, - правильно ли я Вас понял?

Petruha_89

Об этом говорит Exp_5. Точнее туманно намекает что со стабилизатором не в порядке что то было.


ну прикиньте какой отказ стабилизатора приведет вас к тому чтобы вы начали дергать БРУ с такой частотой неодкратно, причем самолет то слуахется руля, только более инертно, чем в нормальном режиме.

Вдогон: "это" - несанкционированный уход стаба.

какая? только без ваших бесконечных полунамеков и туманных кивков,

система электродистанционная без нее никак, нет прямой связи между БРУ и отклоняемыми поверхностями, алгоритмы работы ЭДСУ в DM, NM разные писали уже ни раз,

плюс есть незакодокументированные нюансы - ограничение угловой скорости отклонения стабилизатора, из за этого не выполняется прямопорциональная зависимость между углом отклонения БРУ и углом отклонения РВ, то чего вы никак не можете понять уже с год, именно из за этого в QRH есть фраза "управлять плавно", которая ставила вас в тупик.

Понимать надо как все работает в комлексе, для этого и основы аэродинамики надо знать и основы законов управления и логику раборы ЭДСУ своего самолета. у вас же набор пазлов не сложенные в единую картиму,

Wawan60
Ни один пилот не понимает этого
он и не должен- ни к чему. Так что думай сам


а ему и не надо, все расчитали до него, ему записали пилотируй плавно,

Жду официального опубликования расшифровки на суде

Не уверенности в правдивости увиденное мной расшифровок

Поэтому и есть вопросы к локатору, отказам, поведению ВС

Если все как в ПО, то тогда ВОПРОСЫ к экипажу
Иначе ВОПРОСЫ к ГСС, МАК

Конкретные графики

о превышении массы,
увеличении массы увеличивает момент инерции, угловые скорости вращения уменьшаются, прирост УА, перегрузки замедляются, самолет становится более инертным, но изменение на проценты это не приговор.
но есть и еще один важный момент - центровка, ее влияние еще сильнее сказывается на приращения перегрузке на единицу отклонения РВ, а на определенной передней центровке самолет вообще становится неуправляемым,

Я где то писал что то про посадку в директе с превышением максимальной посадочной на в ССЖ? Можно пруф?
И даже если их и не было, в чем я сомневаюсь, почему не надо писать сообщения такого типа?
Очевидно что превышение массы сыграло свою роль, но только после того как Е ударил самолет со всей своей дури и несколько раз о планету.
Более того если бы превышения массы не было, то результат все равно был бы тот же, т.к. Е в кабине и неумеющего управлять ВС, это никак не исключает, а он то как раз и есть главный виновник всего.

Благодарю.

Neustaf
плюс есть незакодокументированные нюансы - ограничение угловой скорости отклонения стабилизатора, из за этого не выполняется прямопорциональная зависимость между углом отклонения БРУ и углом отклонения РВ,
--//---
Очередной раз пальцем в небо...
т е вы хотите сказать что это зависимость обратная ? И если я отклоняю SS на себя то РВ не будет отклонятся на кабрирование, а пойдет на пикирование ? Этот бред для вас сойдёт.
Запомните "профессор"эта зависимость всегда прямопропорциональна, может быть задержка ( работа демпфера) , но обратной зависимости быть не может у ВС. Это не дельтаплан!
Ограничения угловой скорости стаба есть всегда в любом мод , он за секунду с одного положения в другое не перемещается. Запишите это все в ваш гусарский коспект.

битому неймется, с математикой у вас также плохо, учитесь второгодник
зависимости могут быть
1 прямыми: чем больше одна величина, тем больше вторая.
2 обратными: меньше одна величина, тем меньше вторая величина.

бывают пропорциональные зсвисимость вида у=Кх, где К коэфициент зависимости, например на 2 градус угла орклонения БРУ 1 градус отклонения РВ,
зависимость примет вид
РВ= 0, 5 * БРУ, но в нашем случае педалирования в стиле Евдокимова зависимость октклонения РВ от БРУ не прямопропорциональная , она гораздо сложнее
в ней учавствует еще одна переменная , правда от этого она обратной , как вы полагаете из за своей малообразованности она не становится.

я понимаю, что невозможно знать все и быль полным профаном в каких то областях, это абсолютно нормально, но зачем на почтенную публику выносить, А777?

Евдокимова зависимость октклонения РВ от БРУ не прямопропорциональная , она гораздо сложнее
в ней учавствует еще одна переменная , правда от этого она обратной , как вы полагаете из за своей малообразованности она не становится.
---//---
Понял до вас опять не дошло, уже даже не удивляюсь.
Но надеюсь в коспект записали, потом может как нибудь .. )
Ну да во всем виноваты масоны)
Непонятные переменные , все сложно и к сожалению вам не разобраться! Альфа, бетта, омега вам тут не помогут увы. Народ вы бы не путали тут своим прямыми и обратными плиз, флуда много.

Дошло-таки!
Ну и кому ж ты тут Америку открыл?!
Почитай, что тебе здесь все эти дни уже раз сто объясняли!

to A777
ваша проблема ни в том, что вы чего то не знаете, круг знаний у всех ограничен или в том , что вы делаете ошибки это свойственно всем, а ваша реакция на собственные ошибки, несколько раз цитировал вам один и тот же абзац, но увы…
вы очень ограничны и не способны воспринимать знания, как например
разницу прямой, прямопорциональной зависимости, логарифмической и еще многими, многими другими.

вам , от вас кроме пружинки другой инфромации об управлении самолета в продольном канале не было,

Exp_5
Цепочка для NM
Если принимать, что ЭДСУ - это PFCU

В DM цепочка чуть иная


ну так какая же именно, сказали А, скажите и Б.

A777
Народ вы бы не путали тут своим прямыми и обратными

путаница эта только у вас в голове и с таким подходом надолго,
прямопорциональные зависимости вида у=Кх классе в 4-5 учат

))))

Это вам для просвещения :

Прямой пропорциональностью называют взаимосвязь между двумя величинами, при которой увеличение одной из них влечет за собой увеличение другой во столько же раз.
Обратной пропорциональностью называют взаимосвязь между двумя величинами, при которой увеличение одной из них влечет за собой уменьшение другой во столько же раз.

А теперь посмотрите что написали вы
« зависимости могут быть
1 прямыми: чем больше одна величина, тем больше вторая.
2 обратными: меньше одна величина, тем меньше вторая величина. «

Математик из вас тоже не Але.

Вы записали в свой конспект что в ДМ , зависимость должна быть только прямопропорциональна !?

А если это по каким то причинам не так, так об этом тут и пытаются сказать и разобраться EXP5 и т д. , а вы в свою очередь почти в каждом сообщении переходите на личности и мешаете людей с грязью , вы по другому умеете общаться, или это не в ваших силах?

А намедни, было ему откровение: Солнце восходит утром, а заходит вечером; осень сменит лето; вода течёт, а огонь горит; влево – это налево, а вправо – это направо.
И пошел он по городам и весям, неся сакральное знание своё людям.
И люди улыбались ему, и говорили они ему: «Здравствуй, neustaf! И неразборчиво добавляли что-то про Новый год

Как ожидалось, флуд , по теме 0.

Количество "левой" информации уже просто мульонмульонов.
Имхо многие эти персонажи-защитники занимаются этими вбросами, как тренировкой защиты Е на процессе.
Они тупо репетируют на форумчанах, что будет работать как факт-довод защиты, а что нет, плюс прощупывают общественное мнение.

Дополнительная масса влечет повышенную скорость. В этом усложнение условий посадки, тем более, в непривычном режиме DM.

По глиссаде в DM он летел нормально. Проблема на выравнивании оказалась именно в том, что он делал это впервые и переоценил управляемость. Тангаж менялся не так быстро, как он привык в Normal mode.

С учетом того, что его собирались делать инструктором, как пилот он не лучше и не хуже остальных.

Бить себя в грудь могут только те, кто уже сажал этот самолет в DM c превышением посадочной массы. Как я понял, таких посадок не было, даже на испытаниях. На сколько это доступно для пилота средней квалификации никто достоверно не знает.

От рефлекторных ошибок на посадке не застрахован ни кто. Человек - не компьютер.

Дополнительная масса влечет повышенную скорость. В этом усложнение условий посадки, тем более, в непривычном режиме DM.

Точно так. Накинуть сюда задержку фаз и картинка сложится ( раскачка).

to A777
в 5 класс учить зависимости
прямая
обратная
прямопропорциональная
обратнопропорциональная

для начала, как асилите на зачет, рано вам еще о законах управления читать.

Продолжаете играть в гусара))) ну ну

А его разве кто то обвиняет в повышенной скорости?
Его обвиняют в том что он должен был поняв свою ошибку, уйти на второй, успокоиться и не повторять ошибку.
Он же решил по другому, впечатать как полоумный, самолет в планету несколько раз подряд, пока самолет не сказал ему "хватит".

Так нужно было потренироваться перед посадкой, сделать лишний круг и прочувствовать это непривычное сочетание а ломиться как полоумный на полосу не чувствуя, не понимая, и не умея.

Вы продолжаете настаивать что вот это Ваше сообщение верное:
" зависимости могут быть
1 прямыми: чем больше одна величина, тем больше вторая.
2 обратными: меньше одна величина, тем меньше вторая величина."

Думаю, что это описка (ну, или ошибочный "copy/paste")

В отчете по стабу только текст:
"В процессе выпуска шасси и закрылков КВС осуществлял триммирование самолета
(перестановку стабилизатора) в ручном режиме. После создания посадочной конфигурации
угол отклонения стабилизатора составлял ≈ 3.5 на кабрирование и больше до посадки
практически не изменялся (зафиксировано одно короткое нажатие «на кабрирование» при
снижении по глиссаде)."

Но если предположить что со стабом что что не так - то получается что это случилось на самом выравнивании или непосредственно перед ним.
На глиссаде отклонения джойстика были точно такие как и у других пилотов, выполнявших на этом самолете посадки в ДМ.
https://ibb.co/LC4dnGb
На выравнивании и дальше - совсем не такие.

Подождем суд - посмотрим что Е с адвокатами представят.

"ограничение угловой скорости отклонения стабилизатора, из за этого не выполняется прямопорциональная зависимость между углом отклонения БРУ и углом отклонения РВ"

Ты сам попытайся уже понять, наконец, что в DM стабилизатор по командам БРУ не отклоняется

Хотелось бы от автора сообщения ответ услышать.

Да
Может и представят
Иначе грустно будет
Стаб, демпфирвание (RSU)

Хотя, не исключаю, что не потребуется тех экспертиза
Данные факторы не влияют и тп

А что самим отличить описку от ошибки никак нереально .
На хоть перемену счастье.

neustaf
Старожил форума
03.05.2020 13:36


битому неймется, с математикой у вас также плохо, учитесь второгодник
зависимости могут быть
1 прямыми: чем больше одна величина, тем больше вторая.
2 обратными: меньше одна величина, тем меньше вторая величи

Что, правда?!
Чем больше одна величина, тем больше вторая. - это прямая зависимость.
А чем меньше одна величина, тем меньше вторая величина - это обратная зависимость.
???!!!
Я записал!. И запомнил.
И внуку расскажу.

Конечно, вы 5 класс тоже пропустили?

Зависимость вида у=Кх понимаете?
А зависимость вида y=А+Kх , где А не равно нулю, чем оин отличаются сможете объяснить?

Тебе - нет.

Да господа, а мы тут о законах управления пытаемся говорить, А777, Пенман и математику 5 класса не освоили. Полагал конечно , что проблемы с общим образованием у вас присутствуют, , но настолько.

Почему я должен Ваши мысли читать, гадать по поводу Ваших сообщений. Что - самому трудно за себя ответить?
"Я ошибся" или "Я допустил описку" - неужели тяжело одно из двух написать?

Зачем в сторону уходите?
Ответьте в конце концов - это Ваше утверждение верное или нет:
"зависимости могут быть
1 прямыми: чем больше одна величина, тем больше вторая.
2 обратными: меньше одна величина, тем меньше вторая величина.""

Что же вы накинулись на человека?!
Ну описался он
И объяснил неверное
Может просто забыл или думал про другое?!!!

Но на всякий случай:

Никольский С. М. Математика. 6 класс. Учебник для общеобразовательных учреждений // С. М. Никольский, М. К. Потапов, Н. Н. Решетников и др. — М.: Просвещение, 2017. — 258 с.

Математика Класс: 6 Учебник (УМК): В.В.Козлов, А.А.Никитин, В.С. Белоносов и др.; под ред. В.В.Козлова и А.А.Никитина. – М.: ООО «Русское слово – учебник», 2013

И тп

Для себя:

Прямая пропорциональность.
Две величины называются прямо пропорциональными, если при увеличении одной из них в несколько раз другая увеличивается во столько же раз.

Обратная пропорциональность.
Две величины называются обратно пропорциональными, если при увеличении одной из них в несколько раз другая уменьшается во столько же раз.


А вы злыдни, обидели человека и упрекнули в незнание даже школьного курса.

Нельзя так!

Ну или типа
У=К*Х
У=К/Х

Но не уверен )))