Боюсь вы РЕН-ТВ пересмотрели. Конспирология она такая-затягивает
С ув RR

Я много чего смотрю. Но не всему верю - думать не разучился.
Но не услышал Ваше мнение - почему больше чем полгода нет обещанной публикации предварительного отчёта?

Шасси разрушается
Баки текут

И не один раз уже

Совпадение?!

-"Не думаю!"

Значит не всё так гладко, как есть на самом деле. А "героя" уже дали и как-то очень быстро.

Факты! и задокументированные! будьте добры предоставить, о том что при штатной!!! эксплуатации SSJ :
- у него "Шасси разрушается"
- у него "Баки текут"
- и это все "не один раз уже"
иначе все ваши слова это не более чем вброс, фейк и откровенная ложь!

Во всем этом много подводных камней, с которыми дай Бог разберётся МАК. Да пилоты что- то сделали не до конца. да при этом должны быть возможно травмы. Конечно обвинять пилотов до завершения расследования МАК это неправильно и это вопрос к юристам. Общаясь с прокуратурой видно что люди немного далеки от лётной специфики и задача первостепенная- закрыть дело и продырявить пиджачок для медальки....
А давайте с другой стороны посмотрим. Большинство пассажиров задохнулось от дыма, гари... и сразу вопрос а что за такие материалы, которые создают такой эффект при горении? Да колеса должны возможно были отвалиться при такой посадке, для примера Усинск, но такой быстрый пожар и с такими последствиями и с таким чёрным выхлопом. Может все таки и здесь собака порылась? Может вопрос ставить о применяемых материалах?....

ну-ну:
https://tass.ru/proisshestviya ...

Горение - горению рознь. И естественно, что при разных! условиях горения все! материалы ведут себя по разному.

Уж очень все быстро и скоротечно...

Ну а как? Если там горело как в доменной печи. Недаром от хвостовой части практически ничего не осталось, при носовой даже не закопченой.

Так здесь и вопрос, откуда доменная печь, если из-за трещины от перегрузки это один вариант, открытие двери второй, от сырости третий...но так быть не должно...

Это как раз все просто, непрерывная подача топлива + ветер вдувающий кислород в очаг.

Очевидно что так быть не должно, но и не должно бить самолет с такой силой, да еще и подряд несколько раз, об планету.
Видели хоть раз что с тяжелой техникой происходит если ее выбросить из самолета без парашютной системы, там от танков! кучка шестеренок остается.

В общем то крупно повезло что он не довернулся еще хвостом, а остановился, иначе бы не было и носовой части.
Конечно если бы не было этого разворота юзом то возможно жертв было бы меньше, но хоть так..

На посадке ветер в левый борт, 7 м/с.
Развернуло самолёт носовой частью как раз на ветер - вот и не закоптилась.
Будь разворот в противоположном направлении - последствия были бы хуже.

Судя по видео эвакуации ветер был в левый борт с направления 10-11 часов

И встал он "не носовой частью как раз на ветер" а практически на ветер с направления 2-3 часов

Судя по METAR - ветер был 170 градусов 7 м/с, посадка на ВПП 24 левая.
Т.е. ветер на посадке слева под 70 градусов. Развернуло практически носом на ветер.

Десяток градусов в ту или иную сторону - не принципиально.
Главное не хвостом на ветер

Не хвостом это факт, но и градусы тут очень важны.
Например вы видели чтоб дым валил из правой передней в момент эвакуации? Нет, его не было.
А вот из левой передней он валил прилично. Даже вокруг двери все закоптилось. Так вот если бы открыли сначала ее то ситуация в салоне была бы хуже.

Здесь согласен - до этого не заметил дым из левой передней двери.
Вот только откуда дым в салоне так быстро появился? Не из за того ли, что левая задняя дверь открыта была?
С закрытой он также появился бы - но нужны дополнительные секунды чтобы обшивка раскалилась или прогорела и высокая температура до внутреннего пластика добралась.

Я вижу вы много чего не понимаете. И в первую очередь то, что любая катастрофа это за редким исключением стечение нескольких неблагоприятных факторов. И далеко не всегда действия экипажа являются определяющими.
В частности, "кукурузников" спасли не их действия, они то как раз делали всё чтобы убить пассажиров, а наличие кукурузного поля. Например, в 1997 году (вы тогда ещё совсем маленький были), под Ан-124 в Иркутске поля не оказалось, хотя экипаж делал всё, чтобы минимизировать потери.
А что до зависти, так никто не заставляет вас завидовать.)

Ну и? По существу что ответить можете?

То есть, разложить в хлам на ровном месте самолёт, но всё равно герои, потому что пассажиры живы?

А вы считаете самолет сохранить важнее??? Занавес!...

апрельский
Молодой боец
22.04.2020 11:00
"кукурузников" спасли не их действия, они то как раз делали всё чтобы убить пассажиров, а наличие кукурузного поля.

Нет я конечно понимаю что вы многое не понимаете, но не до такой же степени...

А давайте вы не будете говорить что считаю я, не нуждаюсь в прислуге.
По существу:
- экипаж был предупреждён о птицах;
- экипаж даже не подумал осмотреть пространство в направлении взлёта, слепым надо быть, чтобы такую стаю на ВПП не заметить;
- да, РЛЭ предписывает продолжать взлёт на одном двигателе, но в данном случае была уникальная ВПП, позволяющая прекращать взлёт в более широком диапазоне скоростей, но экипаж продолжает взлёт и в итоге лови вторую птицу;
- заслуги экипажа в спасении пассажиров, "соломку" то есть кукурузное поле устроил не он, как раз экипаж делал всё чтобы пассажиров убить.

Гм, в какой момент случилась самовольная перестановка стабилизатора (runaway stabilizer), на какую величину?
Просто в предварительном отчете написано, что после ручного триммирования при выпуске механизации, стабилизатор до посадки сохранял свое положение.

Если вы считаете, что действия «кукурузного экипажа» правильные, то в аналогичной ситуации экипажи, и лично вы, будете действовать также. После расследования инцидента выносятся рекомендации по действиям в аналогичной ситуации. Ответьте на вопрос: «В аналогичной ситуации, все экипажи должны действовать так, как «кукурузный экипаж», с последствиями поломки ВС?

Ветка про суперджет. Предлагаю вернуться к теме.

Основное нарушение правил безопасности в Ст.263 сформулировано без конкретизации формы вины. В силу ч.2 ст.24 это означает, что нарушение должно быть именно умышленным. Из обстоятельств дела ясно, что никакого умысла на нарушение правил у командира не было - он делал все что мог для благополучной посадки.

Обвинять пилота в последствия («Повлекшие по неосторожности ...») тоже выглядит странно. В том случае объективно пилот не мог ничего сделать для минимизации последствий. У него не было оснований не брать на борт пассажиров, или высадить/пересадить их перед посадкой для минимизации риска. Я не вижу вины в форме неосторожности по отношению к последствиям. Последствия по неосторожности - это когда летчик-испытатель берет на борт пассажиров в испытательный полет, как в недавней катастрофе Л-4. Вот там правило нарушено умышленно, а последствия возникли действительно по неосторожности.

iskandarov.
Не виноват командир. Виноваты шасси, которые подкосились от ударов о ВПП, пожарники и КД облако, которое, блин, не там находилось, а КВС стопудовый молодец.

Ну не молодец. А заложник системы.

Что, "ну и"? ;) Вам детально надо разжевать, почему на самолёте такого класса не ставят слив топлива? Или вы сами не догадались, что пожарники там ситуацию не спасли бы. Что я вам должен отвечать(!!!) "по существу"?

Ну, да...Декартовой системы координат

Жуковский, Якутия, Шереметьево.

Способ крепления кронштейна ГЦ и не предполагает другого развития событий.

Ещё раз повторюсь. Непосредственне изготовители ССЖ так прямо и говорят необходимо переделывать узел крепления. Там серьёзная конструктивная ошибка

Фактов не будет. Эти факты настолько печальные, что за них готовы удавиться, но не допустить их обнародывания. Да и зачем они вам. Они же вас не интересуют, ваша задача все валить на Евдокимова и отмазывать ССЖ, АФЛ.

Будьте добры документ - заключение о конструктивной ошибке!
Пока его нет я вижу только два лагеря:
- Первый это форумные блаблабла балаболы орущие со всей блогерной дури и трепетно пересказывающие из уст в уста посты друг друга о конструктивных ошибках, гуоносамолете потенциальном убивце пассажиров, героях пилотах которых заставляют на этом летать и т.п.
- Второй лагерь это реальные инженеры конструкторы, пилоты реальные которые совсем не разделяют мнение противоположного лагеря ну и наконец организации выдающие сертификаты в том числе и международные которые слыхом не слыхивали о доводах блаблабла, т.к. документы у них важнее чем блогерский бред.

Дальше то что? Козла не было или перегрузки в 5 g?
А шасси уже дорабатывают до 7 g, типа не найдётся умехи, который 9 приложит.Да надо сразу делать, чтобы с любой высоты камнем не разбивался, и пассажиры целы были. Иначе таких как вы не остановить никогда, также таких, которых козла прогрессирующего на ровном месте исполнять будут.
Непосредственные изготовители молчат в тряпочку, это вы рупор КБ Сухого.

Фактов не будет потому что их нет.
Были бы факты, Сухой это не Боинг, его бы ни кто в мире защищать не стал, более того приплатили бы чтоб уничтожить.
А пока фактов нет, то только на волну блогерной вони и хватает не более.

Кто за них удавиться готов, если вы их уже выложили на всенародное обсуждение?
Шасси не готово, самолёт дерьмо, пилот невиновен.Кто и за что давится то?
Свободу Юрию Деточкину. Он хоть виноват, но не виноват.
После ваших опусов как Сухой и АФЛ отмажуться то? Это не реал просто. Все доказательно, обоснованно, с кучей экспертиз, расчётов и обоснований. Куда этим вшивым конторам с вами тягаться?

А где и кто "шасси уже дорабатывают до 7 g"?
Это официальная информация?

Конечно, а вы что не в курсе?

Самолеты Sukhoi Superjet New поменяют зарубежные шасси на российские. Соответствующий тендер «Иркута», предполагающий разработку, изготовление, испытание и поставку прототипов системы шасси за 1, 2 миллиарда рублей, размещен на портал госзакупок. Об этом сообщает РИА Новости.

«Исполнитель также обязуется поставлять заказчику комплекс шасси для самолетов семейства Sukhoi Superjet New на условиях соглашения о поставках серийной продукции», — говорится в проекте соглашения.

Агентство отмечает, что на портале госуслуг имеются и другие тендеры «Иркута», касающиеся Sukhoi Superjet New, в частности разработки гидравлической и кислородной систем, системах энерго- и водоснабжения, пассажирских кресел и облицовочных панелей.

По ссылке ничего нет. 7ж - это фейк, ибо "прочность" шасси (элементов крепления к планеру) не должна превышать прочность планера. Так и консоли будут разрушаться от ударов превышающих расчетную нагрузку, при меньших- нерасчетные усталостные напряжения в узлах.
По анекдоту:
" покупайте калоши Красный Треугольник- надежные, противоударные"
- В чем противоударность?
- Вася в новых калошах с 10 этажа выпал: он -вдребезги, калоши целые остались."

Спасибо за детальный разбор. Очень доходчиво и понятно. 7g это фейк, я осознал. От вас прошу график прочностей по элементам конструкции, а также моментам их крепления к силовому набору, чтобы, как говорится, совсем окунуться в спайс темы про попа, калоши и американские подтяжки.

Ваван 60
"Мне не нужна вечная игла (для примуса... прим. авт. ) , я не хочу жить вечно"

Зачем Вам "график прочностей..."? Откройте ПО п. 1.18.13. "О слабых звеньях в конструкции планера" и внимательно прочтите, не забывая, что раздел написан сотрудниками ГСС." Что хотели - и что вышло", а именно "неполное разрушение предохранительных штифтов", точнее непрогнозируемое разрушение ООШ за отсутствием оных в узле крепления ГЦ к кронштейну. "Прочность цепи определяется прочностью наиболее слабого звена".
Если возникнут вопросы- я готов предоставить и графики и инфографику.

Вы не болейте так. Я уважаю седины ваши. Но вы спорите совсем не со мной, а с российской и международной системой сертификации воздушных судов. Машина сертифицирована несколькими организациями в этой области. Пошлите графики, которые имеете сразу всем. Я уверен, у них возникнут вопросы. Мне про попа и калоши достаточно.