Не совсем понятно из сообщения... Получается, что вы утверждаете , что ССЖ имеет аэродинамическую схему "утка"... Вы про Грипен, тогда при чем здесь молния, если вы про ССЖ, то при чем здесь утка?

Это от вас читал раз десять ;). В ГСС про ЭТО не знают?

Вы что там курите?)

Вован инженер-художник, он так видит (ц)

В стиле СЮР ваяет ;)

Вопросы про Грипен это не к LoiseLane, пример этого самолёта два раза приводил Exp_5. Из каких соображений он сравнивал истребитель и ССЖ только ему ведомо.

Выходные видать не прошли даром (

Гриппен приведён в пример не потому что "утка"
Или здесь многие могут только картинки сравнивать?!

Алкоголь и частое его употребление сказывается на снижении аналитического мышления )))

А что, ССЖ построен по аэродинамической схеме «утка»?

При чем утка?
Такие же видео есть и про другие ЛА

Видео про ДИНАМИКУ ПОЛЕТА (ПОВЕДЕНИЕ НА ПОСАДКЕ)

Там где БРУ от упора до упора с задержками в крайних положениях?

Вот и я спросил у уважаемой LoiseLane, "При чем тут утка и ССЖ?"

На сайте МАК не опубликовано перемещение РУС пилота Гриппена

А что, могло быть опубликовано. Грипен то тут при чем , НЛГ не соответствует?

Смотрите, что получается. Конструкция должна выдерживать СИЛУ в 6G. Не перегрузку, а силу. Перегрузка 6, а сила 6хВЕС. Величина силы определяется в рассматриваемом случае значением расчётного веса. Именно G-ж. :)

Из соображений, что истребитель на НЛГ - кладет большой и толстый, чего позволить себе ССЖ - не могЁт! (или, мОгет?)

Ход мыслей Exp_5 очень сложен и логике не поддаётся :)

Извиняюсь. Конечно, Грипен сконструирован по аэродинамической схеме «утка».

Аналогия с клевком «утки» у ССЖ возникла после просмотра видео посадки. Есть интересное интервью с одним из конструкторов Долотовским, в котором он рассказывает по поводу повышенной аэродинамической устойчивости ССЖ. Много рассказывает о крыле и механизации

http://superjet. wikidot.com/wiki:dolotovsky

Может, из-за того, что автоматически не вышли закрылки, нарушилась геометрия крыла и получился «клевок»? Крыло у ССЖ изначально маленькое

Алкоголь в малых дозах полезен в любых количествах!
(Михаил Жванецкий)

Так причём здесь Грипен?
Авиакатастрофа с Грипен ( без жертв), свидетелем которой была я, заключалась в том, что пилот Грипен пытался изобразить Кобру Пугачева, ставя самолёт свечкой. Разгонялся и тупо вставал на хвост. Лично мне страшно на это с земли было смотреть, полёт происходил над городом во время праздника Ватенфестиваль. Что доступно Цезарю, то бишь Су-27, недоступно Грипену...В итоге самолёт завалился на крыло, лётчик «вышел«, самолёт упал в парк. Слава богу, люди на земле не пострадали
https://youtu.be/mkgShfxTzmo

И причём здесь ССЖ в Шереметьево?

Насколько я помню, это было при ипытаниях
On 2 February 1989, the first prototype JAS 39-1 crashed on its sixth flight, when attempting to land in Linköping. The pilot, Lars Rådeström escaped with a fractured elbow and some minor injuries.
https://youtu.be/k6yVU_yYtEc

Это прототип испытывали. Лётчик, кстати, тот же самый был, что и при втором краше. :) в обоих случаях была ошибка программного обеспечения системы управления
https://youtu.be/k6yVU_yYtEc

Классическая картина Pilot Induced Oscillation
Значит проблема в софте?

Совсем не про это!!!
Ссылка выше

В прокладке, ...была бы в софте было бы SIO.

пусть Software Quality Engineer свое мнение выскажет (кстати, у JAS-39 ПГО, а не "стабилизатор" )

А чего высказывать, когда я лично знаю одного из программистов. На языке Ada программировали всю систему управления

А с чего вы взяли что его квалификация ниже среднего? 7000ч он же как-то налетал? Намечался в инструкторы...

Навыка в DM не было. Думаете у остальных он был? Остальным 8 просто повезло полетать в DM до посадки чуть дольше - успели адаптироваться. Было бы больше тренировок, включая аэродромные в DM, глядишь, и адаптировался бы быстрее. А без тренировок - экстремальная ситуация. Кто-то справился, а кто-то и нет. Тренировать персонал должны были так, чтоб в DM справлялись все c гарантией, а не на грани фола.

На Гриппене? Речь -то про Супер...

Какое отношение имеет Software Quality Engineer к PIO?
...он(а) уже тут наговорил(а)..:)))

А где я что-то говорил о квалификации Е?
Я говорил, что надо убедиться, что в директ моде "средний" (то есть слабый) летчик может безопасно завершить полет.

Кому это надо, и каким образом?

Долотовский утверждал, что средний пилот справится с режимом DM:


«А куда пошли первоначально разработанные, примитивные алгоритмы под штурвальное управление?«

- Они перешли в минимальный, резервный режим. Благодаря им и хорошим собственным характеристикам устойчивости самолёта, в «DIRECT MODE» наш RRJ напоминает старый добрый Ту-134. Не открою тайны, когда скажу, что в этом режиме мы не только спокойно подняли самолёт в воздух, но и отлетали на нём более трех месяцев испытательных полётов, если брать в сумме за всю программу. Кстати, некоторым нашим летчикам «DIRECT MODE» нравится даже больше чем «NORMAL», т. к. в этом случае самолёт никак не ограничивает летчика, а пилотажные характеристики отличаются мало. И, кстати говоря, это тоже большое достижение, т. к., например, на тех же A320 переход в «DIRECT MODE» лётчикам в ходе обучения показывают только на тренажёре и только в полёте, а мы можем выполнять в «DIRECT MODE» весь полёт, и самолёт при этом по прежнему доступен лётчику среднего уровня подготовки.

Тогда рацпредложение: в билетах указывать класс КВС: Нормальный и Слабый. И делать разную стоимость. Капитализм, счастье, зашибись (с).

Вопрос просто на пять баллов. Кому это надо - проконтролировать, обеспечивается ли безопасность полетов.
В вашем случае наверное никому.

Все это конечно очень красиво звучит, но:

1) "И, кстати говоря, это тоже большое достижение, т. к., например, на тех же A320 переход в «DIRECT MODE» лётчикам в ходе обучения показывают только на тренажёре и только в полёте, а мы можем выполнять в «DIRECT MODE» весь полёт, и самолёт при этом по прежнему доступен лётчику среднего уровня подготовки."
---
На примере Е установлено что показывали один раз, три года назад, на переучивании, только на тренажере.


2) "Благодаря им и хорошим собственным характеристикам устойчивости самолёта, в «DIRECT MODE» наш RRJ напоминает старый добрый Ту-134"
---
Кто-то когда-то наблюдал чтоб летчики Ту-134 на заходе исполняли такое махание штурвалом, какое летчики ССЖ в директе исполняли БРУ? Я - нет.

"Авиакатастрофа с Грипен ( без жертв), свидетелем которой была я"
---
Мадам, "Авиакатастрофа без жертв" - что НЕ авиаКатастрофа. Это всего лишь АВАРИЯ. :(

На Боингах сняли датчики УА, вы сильно заблуждаетесь.
=====

Это про индикацию, не про датчики. В 737 индикации УА нет и не было до "платной опции" в Max.
Но с другой стороны стоит признать что УА можно получить прибавив угол установки крыла к вертикальной составляющей FPV.






вы все равно управляет изначально УА , все остальное вторично.
=====

Речь была о том, что тренд на изменение УА в горизонтальном полете гораздо быстрее и проще поймать по трендам пилотажных приборов, чем по шкале с шагом 0.25 градуса индикатора УА или по FPV.

Понятно. То есть это страшная тайна и потому предъявить нечего.
Doc 9432
AN/925
9.1.2 Состояние бедствия и состояние срочности определяются:
a) бедствие: состояние, при котором имеется серьезная и/или непосредственная опасность и требуется немедленная помощь;
b) срочность: состояние, которое относится к безопасности воздушного судна, или другого транспортного средства, или какого-либо лица, находящегося на борту или в пределах видимости, но которое не требует оказания немедленной помощи.
9.1.3 Используемое в начале сообщения слово "МЭЙДЕЙ" указывает на сообщение о бедствии, а используемые в начале сообщения слова "ПАН ПАН" указывают на срочное сообщение. Соответственно обстановке слова "МЭЙДЕЙ" или "ПАН ПАН" желательно произносить трижды в начале первичного вызова, обусловленного состоянием бедствия или срочности.
9.1.4 Сообщение о бедствии превалирует над всеми другими передачами, а срочные сообщения преобладают над всеми сообщениями, кроме сообщений о бедствии.

В каком месте тут написано про состояние бедствия?
https://ibb.co/TkPvw3X

А ответ на ноль, только эмоции.
Из него понятно, что это надо только вам.

Вот поэтому вопросы у обвинения появились только к Е, ...так как раньше именно до такого никто ещё не догадался.

Н 737NG тоже есть опция по индикации УА
http://www.b737.org.uk/images/ ...

Подозреваю что на классике тоже была.

Я про заходы 9 других лётчиков, приведенные в ПО.

Я понимаю что вы из бывших военных, но можно это не повод принцип "помер максим ну и хрен с ним" переносить на гражданскую авиацию.

А что там не так, - "размашистые"?
...так об этом говорено-переговорено.

Моего помёта все из бывших военных, ...правда запаса..:)))

Вы до сих пор не ответили: "кому" и "как", ...забыли?

Кому - организации ответственной за БП.

Как - как обычно во время расследований - летчики испытатели повторяют режим вынужденных колебаний на безопасной высоте, отрабатывают выход из режима колебаний и уход на второй.

Потом делают заходы и уходы в том числе с касания в директе с его массой и центровкой.

Оценивают управляемость и устойчивость самолета, вырабатывают рекомендации летному составу.

Организации ответственные за БП это СУБП Нацпера и Нерадько.
Они Е слили, разве вы ещё не в курсе?
Да и в принципе он Е сам себя слил.

Что это за режим вынужденных колебаний, и зачем его повторять испытателям?
Где вы такое слыхали, чтобы в ГА кто-то был вынужденно колебать самолёты? ...тем более ССЖ в директе, о котором написано пилотировать ПЛАВНО?

https://www.forumavia.ru/m/a/t ...
-КТО кроме производителя сейчас будет этим заниматься?

Вы как с другой планеты. По вашему расследование - это что? Бумажку наваять что пилот был чудак?

Жалко такого специалиста после катастрофы Ту5 пол Учкудуком не было. Он бы Мезоху написал что не надо ему на сваливание на Ту5 летать и рекомендации летному составу писать. Нельзя же так скорость терять и все тут...

Комедия да и только.

А что, после Учкудука чудаки испытали и написали рекомендации по выводу из плоского штопора?
...было бы интересно взглянуть.