В штатах пилотов авиалайнеров ОБЯЗАНЫ согласно федеральному законодательству, а именно FAR 121.423 (5) тренировать парировать козла.

В РФ федеральное законодательство НЕ ОБЯЗЫВАЕТ этого делать. И никто не собирается добавлять это требование в ФАПы.

интересно на каком оборудовании их там обязывают тренировать парировать козла? На живом самолете?!!! Наверно еще и с пассажирами.....

На двух последних страницах ПО перевод и оригинал FAR 121.423

Где территориально действует этот FAR и при чем тут внутренний рейс Аэрофлота ?

на тренажере

--- AC_120-111 ---

Section 121.423 requires extended envelope training, which consists
of the following maneuvers to be conducted in a Level C or higher full flight simulator (FFS)--

Предлагаю завершить тереть содержание FARов без привязки к ФАПам - смысла в этом нет, мы не американцы. ПО - представляет из себя описание события, с предоставлением полученных параметров. В нем нет выводов. (весь окончательный анализ и выводы будут в финальном отчете).
Сейчас, каждый может выполнить собственный анализ и сделать собственные выводы (если , способен).
Вы увидели в информационном материале из приложения к Предварительному отчету то, что привиделось лично вам.
Увязывая с темой ветке:
- обвинение что выдвигает против Е в отношении американских федеральных правил?
Есть у вас конкретные содержательные претензии? (пока , вы озвучиваете нечто аморфное и личное)

Я озвучил вполне конкретную претензию к отчету - наличие в нем ссылки на документ другого государства, необязательный к исполнению Аэрофотом.

Вы можете себе представить в отчетах NTSB или EASA внезапные ссылки на подходящие по смыслу пункты ФАП ?

Можете объяснить, зачем в ПО эта ссылка на FAR ?

Предел этот у каждого свой. Определяется следствием и затем судом. При необходимости, проводятся психологические, медицинские, летно-технические И прочие экспертизы. Согласен, вопрос не тривиальный, но не в нашем случае - тут все очевидно.

Возможно МАК это включил в самый конец раздела ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ для того, чтобы "попугать" Нерадьку ...в случае чего.

Несоответствие возможностей требованиям экстремальной ситуации. Почитайте п.2 ст.28 УК РФ - там все русским языком написано.

Примерно, так. Материал включен, с целью сделать анализ того, что у нас, и как у них. Пока, это просто материал...(анализируется, что не так у нас).

Несоответствие возможностей требованиям экстремальной ситуации. Почитайте п.2 ст.28 УК РФ - там все русским языком написано.

Позволю вставить мысль по поводу косячка разработчика (сугубо ИМХО). И хотя, данный косяк не имеет прямого отношения к обсуждению, но смысл поделиться размышлениями есть.
Из отчета я узнал, что система управления реализована так, что при любой перезагрузке блоков EIU-100 - система уходит в DM , независимо от причин (которые могут быть как опасными, критические отказы, так и не критическими), и обратное восстановление в NM уже не возможно. Причем, разработчик блока указывает, что перезагрузка - не является отказом блока, а есть нормальная эксплуатационная процедура. Стало быть имеем "косяк" разработчика системы управления и некорректная интеграция блока в систему. (я конечно понимаю, что удешевляется производство, но - все таки - это не бирюльки (тем более, что сам разработчик самолета определил ситуацию перехода в DM, как опасную)). Если после перехода в DM, и проверки наличия и достоверности всех необходимых сигналов , перезагрузив концентраторы система вернет управление в NM - то это значительно повысит надежность самолета и общий уровень безопасности, снизив нагрузку на экипаж. Особенно, при дополнительном стечении обстоятельств...

Да претензия все та же - кто должен готовить свой персонал? Почему пилот по факту не имел навыков?

Конечно не наш. Потеря трудоспособности, как мы с вами вместе выяснили. Никакой экстремальной ситуации не было -штатная ситуация расписана в документах.

Это вы, у обвинения собираетесь спросить: "...кто должен готовить свой персонал? Почему пилот по факту не имел навыков?..."
Оригинально...

А откуда линейный пилот будет иметь "навыки", если изготовитель не только не включил в программу испытаний Landing Overweght в NM, но и тем более в DМ. Откуда возьмутся "рекомендации" с их отражением в рукдоках?

neustaf
Никакой экстремальной ситуации не было -штатная ситуация расписана в документах.

Ага, "расписана"- в разных. На чем и споткнулись. Ситуация по переходу в ДМ признана по факту "аварийной" выдачей в эфир соотв. "Мэй-Дэй".

Потому что, бустер это просто гидроусилитель и выдерживать параметры сам не может, а просто передает и усиливает воздействие органов управления.
Полет с автопилотом в армии и на эшелоне в ГП только в командировках. А, основное время военные тренируются и значит летают на руках даже по маршрутам. Так было по крайней мере раньше и даже молодых праваков гоняли в место автопилота, 2-3 часа запросто на руках)))) легко!

Это по принципу, ты виноват лишь в том, что мне просто хочется кушать?

И тем не менее она является штатной, а вы точно инженер ? ваши посты очень эмоциональны и ангажированы.

Не штатные ситуации это танцующий 154, Эмбрайер над Португалиец, Эрбас посаженный после поражения ракетой над Ираком.

Но там были лётчики в кабине.

Андрей
Потому что, бустер это просто гидроусилитель и выдерживать параметры сам не может, а просто передает и усиливает воздействие органов управления. 

//////
Извините, но вы ни ф теме, на Ту-154 имеется система улучшения устойчивости и управляемости и она сама считает насколько отклонить РВ при отклонении штурвал, на входе это система имеет еще несколько сигналов.
Сканскрин с практической аэродинамики Ту-164 на этой ветке уже приводил.

ТоварисЧ бустер, внимательно читаем посты, на цитаты внимание обращаем, (а то ответ адресован мне, на слова, сказанные не мной).
И еще, раз уж, я на бочку вылез... О бустерном Ту-154, - про демпферы , что-нибудь слыхали? ( а связь-то с ССЖ, прямая и ДУС, что здесь, что там - ничем не отличается...).

Потому что от страха:
"Что имел потерял,
Что любил не сберёг".

Нойштаф.
Вы прогуляли в бане, когда здесь обсуждали эти вопросы. Поднимите ветку и прочтите посты летающих на типе пилотов. Нештатная ситуация, это такая КОТОРАЯ выходит за рамки оговоренных в Сертификационном Базисе, а именно:
АП-25. 2.1 4.9 " Указания РЛЭ по действиям в сложных
ситуациях должны быть ПРОВЕРЕНЫ в летных испытаниях и не ДОЛЖНЫ требовать от экипажа ЧРЕЗМЕРНЫХ УСИЛИЙ и необычных приемов пилотирования."
В кокпите того Су тоже были летчики, по крайней мере один- точно

З.Ы. Еще я прошел подготовку в рамках КУЛП-83.)))Первый диплом дает именно такую квалификацию. И я достаточно много отработал, подтверждая и повышая эту квалификацию. Не стоит вешать на меня "ярлыки"- это плохой способ самоутверждения.

экипажа ЧРЕЗМЕРНЫХ УСИЛИЙ и необычных приемов пилотирования." 
//////

Это все требовалось в мной перечисленных случаях. На эрбасаз к примеру двигателями управляли, чему их конечно никто не обучал.

В Сухого все было штатно, какие требовались чрезмерные усилия или необычные приёмы? Расскажите.

222222222222
И я достаточно много отработал, подтверждая и повышая эту квалификацию. Не стоит вешать на меня "ярлыки"- это плохой способ самоутверждения
//////
Мне абсолютно неинтересно, что вы закончили и какие у вас дипломы.
Посты ваши очень эмоциональны и ангажированы (на мой азгляд). Мне всегда интереснее читать посты инженеров: с цифрами формулами, схемами -в таком случае есть предмет для разговора , общения.

Как мы выяснили с Искандеровым Евдокимов потерял работоспособность под грузом проблем, которые он себя создавал весь полет, и от внешних вводных, для него всего этого оказалось много. Предаисанные процедуры нп выполнялись-судороожные многократные знакопеременные отклонения БРУ тому доказательства.

Управления в ДМ как расписано в QRH плавно, КВС действовал прямо противоположно. Если бы в том самолете был подготовленный экипаж, то трёх ударов об планету с двумя за 5 единиц не было бы. ВП (как вы пишите один лётчик там был, не смог помешать разбить самрлет) КВС неработоспособен минус один летчик.

А страх возник не из-за того, что его не учили летать на этом самолете в DM и у него нет устойчивых навыков пилотирования в этом режиме?

Нойштаф, я уже понял, что Вы видите лишь то, что хотите видеть.
Я еще раз прошу ознакомиться с моим постом от 13.25 и сопоставить:
"АП-25. 2.1 4.9 " Указания РЛЭ по действиям в сложных
ситуациях должны быть ПРОВЕРЕНЫ в летных испытаниях..."

Вы, как заведенный повторяете одну и ту же мантру:
"Управления в ДМ как расписано в QRH плавно..." - уже одно это говорит о вашей либо ангажированности либо расстройстве...
Цифры и схемы я достаточно накидал в своих постах на прошлой неделе. Хотите на бис- лично для ВАС?

Он много чего ге смог в этом рейсе, поэтому и потерял работоспособность.

Для вас режим ДМ это как с завязанными глазами по канату спиной вперед ходить. Летал в этом режиме и на Иле и на Бобинге, а тут все разом забыл.

Без директоров тоже для него было сложно летать.

Без автомата тяги вручную двигать РУДв тоже.

Уйти на второй при непосадочном положении

Весь этот набор диких страхов и довел его до потери работоспособности.

Расследование должно выявить причины катастрофы - все обстоятельства и факторы, которые к этому привели. Сравнение иностранной практики пилотов подготовки с российской показывает недостатки. Отсутствие тренировки исправления козления объясняет отсутствие соответствующих навыков. Само по себе это вполне логично и вызывает вопросы уголовно-правового характера к лицам, утвердившими ППЛС без должной внимательности и осмотрительности.

«Мы не американцы»? Русский паспорт автоматически дает навыки исправления ошибок на посадке без тренировок? Я правильно понял вашу мысль? Вы настаиваете, что КВС все мог и умел? Вы все еще считаете, что учить полетам в DM и исправлять козление на этом типе не нужно?

Само по себе это вполне логично и вызывает вопросы уголовно-правового характера к лицам, утвердившими ППЛС без 
/////%

Извините, но вы очень предвзято. Евдокимов у вас ни в чем невинное, но вы тут желаете осуждать по головке всех людей которые имели хоть какое то отношение к самолёту. По какой статье вы их желаете лишить свободы.

Ваш однобокий подход позволяет думать, сто вы вовсе не заинтересованы разобраться в катастрофе: Евдокимов д'Артаньян, все остальные.....

Если б его всему этому учили на этом типе ВС, может и не испугался бы?

Страх возник от неожиданного попадания в сутуацию к которой он абсолютно не был готов.
...примерно вот так:
https://m.youtube.com/watch?v= ...

По вашему в Аэрофлоте клуб самоубийц, набирают случайных людей сажают их в кабину и вперед в рулетку играть. С пассажирами за спиной.

Хотя в случае с сыном генерала, возможно вы в чем то и правы.

Клуб не клуб, а одного точно не научили. Так как в программе подготовке нет соответствующих упражнений, нет оснований считать, что и остальные умеют.

Так я и говорю, всех сажать.
Кто самолет строил, кто испытывал, кто красил, кто FCOM писал, кто на работу брал кто недоучил, кто недолюбил, всех в камеру

Евдокимов один невинная жертва этой шайки.

У меня складывается впечатление, что вы формируете свои сообщения следующим образом:
берете месс адресата с любым сообщением (может не умеете адресовать сообщение, когда высказываете свои мысли, а не отвечаете на конкретный пост?), и под ним печатаете свои мысли, безотносительно содержанию "цитаты" которая в теле поста...
Ваши выводы - поражают. Не мудрено, что вы не можете разобраться ни с ПО, ни с процессом обвинения.
Кроме самого Е - никто здесь не заявлял , что он все мог и умел.
Вы откуда черпаете вдохновение для своих постов? (из собственных фантазий?)

Wawan60
" - уже одно это говорит о вашей либо ангажированности либо расстройстве... 
////////

Вашими словами отвечу

Wawan60
Не стоит вешать на меня "ярлыки"- это плохой способ самоутверждения.

Iskandarov
а одного точно не научили.

////^
Хотя , с ваших словах есть рациональное зерно.
Его не научили исправлять козла в училище, но выпустили офицером.
Не научили в ВВС летать без директоров, но присвоили подполковника и ввели в КВС.
Не научили уходить на второй круг в непосажочном положении в Трансаэро на Боинге.
Полностью необученного посадили командиром Суперджетта - полагаете настолько он мохнатый, что смог нулевым пройти всю свою летную карьеру?

Кстати я этой версии не придерживаюсь, это вы его выставляете абсолютно необученным.

не - еще не повесил: в раздумьях. :)))

Так Вы и не ответили на мой скромный вопрос :
-"откуда возьмутся навыки пилотирования в "особых ситуациях" у ЛИНЕЙНЫХ ПИЛОТОВ , если поведение самолета в режимах LOW&DM не было исследовано в ходе заводских испытаний, соответственно- не было выработано соответствующих рекомендаций, долженствующих найти свое отражение в Оперативном Сборнике Экипажа (QRH) ?

То, что он недоученный - ясно, как божий день. Про остальные типы не знаю, но на SSJ точно не имел должных навыков в DM и исправления ошибок.

откуда возьмутся навыки пилотирования в "особых ситуациях" у ЛИНЕЙНЫХ ПИЛОТОВ , если поведение самолета в режимах LOW&DM 
////_/

Я у вас уже спрашивал как у инженера , как 5% полетной массы могут критически повлиять на управляемость, вы кажется тогда сами и закрыли эту тему. Теперь решили вновь ее поднять сами не понимая какие критерии управляемости вы сочли недопустимыми.

Кстати а что это за режим LOW&DM, помимо прямого и нормального режима вы еще один нашли?

Нужно отвечать за свои подписи. Не обязательно в камере. Это ж не он один сам себе самолет построил, сертифицировал, придумал ППЛС, и полетел нетренированный. В каждом этапе нужно искать недостатки и устранять. Формы и меры ответственности конкретных лиц - это уже другой вопрос.

iskandarov
Нужно отвечать за свои подписи. Не обязательно в камере.
====
а почему не в камере? - я за камеру!

Пускай Е заявит, что подписи - фикция, а он ничего не умел, и будет всем счастье.

Не надо делать вид, что Вы не поняли: я уж сотый раз пишу:Landing Overweght+ Direct Mode,
СЪЕЗД засчитан!

neustaf
"Я вас уже спрашивал как у инженера , как 5% полетной массы могут..."
- извините, я инженер-механик, а не аэродинамик.

neustaf:
"Теперь решили вновь ее поднять сами не понимая какие критерии управляемости вы сочли недопустимыми"
- о чем это Вы, батенька: я продолжаю "гнуть свою линию". А насчет "тонких материй" можете насладиться общением с сэром BLASIUS
Кстати, если вы позиционируете себя "всеядным инженером", ТЕСТ:
в чем НЕСООТВЕТСТВИЕ кинематической схемы шасси от ГСС и реальной от MBD, установленной на SSJ?

https://ibb.co/5GcDbvK
https://ibb.co/5r0ZxP9

чего так за плечами такая карьера и вы его раз и недоученный? Обидно , наверное, бы ему стало если б своего защитника почитал.

Кстати, если вы позиционируете себя "всеядным инженером",  
/////

Это вам когда такое приснилось?

Не надо делать вид, что Вы не поняли: я уж сотый раз пишу:Landing Overweght+ Direct Mode,
СЪЕЗД засчитан! 
/////////

Так вы ж сами сказали что никаких проблем для управляемости 5% веса не несут. И потерял Евдокимов работоспособность на посадке, вовсе не из за того что полетный вес более на пару тонн. Вы ж согласились , а теперь снова поднимаете тот же вопрос.

neustaf
Не уходите от вопросов: элементарные схемы читать умеете?

о чем это Вы, батенька: я продолжаю "гнуть свою линию". 
//////
В чем она выражается? Ведь не с проблемами в управляемости как мы уже совместно разобрались в очередной раз, и uh4cad их тоже в упор не видит, по крайней мере ни разу о них не обмолвился.

Опять тема : "...Ты Эдика Хачатурова знаешь?..." начинается? Может , к нормальному обсуждению вернемся, с вопросами и ответами, с высказыванием своих суждений (только , не с потолка, ничем не подкрепленных)?
А то, создается впечатление, что вы решили на халяву сыну курсовик написать...

Да я уже сам скоро докторскую себе закончу по этому типу: разницу кто ВИДИТ?!
За посадку в ДМ с превышением- я вам после расскажу