Если бы , да кабы, разрушение самолета с пожаром на посадке увы , событие не единичные, а на приведенном видео именно разрушение крыла приводит к крену и последующему перевороту.

Абсолютно не ас!
И косяки тоже есть.
И не мало (

Вопрос к ГСС и МАК

Предполагаю на основании опыта полётов и отказов на данном типе

А может наоборот - просто не было тех отказов, которые Вы перечисляете?

"The airplane sink rate was estimated to be 21.5 fps at the third touchdown. It is highly probable that the airplane‘s kinetic energies at the third touchdown exceeded the certification requirements by almost seven times."

https://aviation-safety.net/da ...

Не единичные. Спич был про "инновационность" проводного безрезервного управления двигателями, как минимум спорное решение, по чистой случайности из-за реверса не повторившее Иркутск. Что стоило протянуть трос?

у кукурузников тоже были ошибки, раздувать из этого ажиотаж никакого смысла не вижу. мое мнение, вы можете продолжать в купе с колсайнами и тд.

По этой же ссылке скачал окончательный отчет. Возникли сомнения по этой фразе: "the airplane‘s kinetic energies at the third touchdown exceeded the certification requirements by almost seven times"
Первое касание 1, 63g, второе 2, 21g. Вот что написано по третьему:
"The recorded vertical acceleration reached the maximum value of 3.06 G. The value was reduced to 1.97 G, increased again to 2.98 G. The maximum longitudinal
acceleration which was recorded was 0.39 G backward, while the maximum lateral acceleration was 0.5 G to the left."
При перегрузке в 3 единицы не выдерживают узлы крепления левого полукрыла - что привело к разливу топлива и пожару.

2 Exp_5:

Раньше кто то писал что если система управления Суперджета переходит в ДМ - обратный переход уже невозможен.
Это верно?

Это МАК писал, в отчете

Третий.
16.10.2019 16:32

Ещё раз. Не было б там и близко никаких 3.55

В реале (не на FFS) c DM не довелось столкнуться?

Все ясно.
Не хотите признать что ерунду написали по поводу тренировок в выполнении посадки в зоне ожидания.
Иначе давным давно бы привели аргументы в пользу своего высказывания.

Стр. 86, второй график, правые три клеточки (секунды). Куда б он делся за 1 секунду с тангажем -3.9, пусть и растущим до 2.5? Так же бы долбанулся
https://www.aex.ru/imgupl/file ...

Это капец... Сколько ж можно нудить-то? (Или тупить?)
Вообще-то фраза эта не моя, и я написал её в кавычках. Почему то. Или Вы всё так буквально и прямолинейно воспринимаете?
Ещё разок - 16.10.2019 16:32
Далее без меня. Время жалко убивать.

Обрабатываются по важности. Fly-Navigate-Communicate. Летит? Летит. Управляется? Непривычно, но управляется. Сориентировались или диспетчер сориентировал - и в зоне ожидания времени достаточно. С превышением посадочного веса - его более чем достаточно. От молнии был сброс всего, потом (по информации, какая есть) не восстановилась только одна радиостанция из трёх. Мы с вами там рядом не сидели, а со стороны видно то, что видно.

Могу лишь пожелать успеха в дальнейших теоретических изысканиях и разбивке клеточек на подклеточки.

Не было потому, что после сброса всё восстанавливалось. И восстановилось, а решение уже было принято.

А чья фраза?

"alexpilot1982
12.10.2019 12:13
На всякий случай.
На некоторых типах имитация "выполнения посадки в зоне ожидания" в подобных ситуациях регламентирована во FCOM, FCTM, QRH.
Вы ж с инетом дружите, поищите, даже на этом форуме где-то ссылка была, емнип."

если память не изменяет, то похожих катастроф на DC-10/MD-11 было несколько , переворот через крыло, разлом фюзеляжа/пожар.

Любая новая ветка на эту тему не приветствуется у организаторов. Тут же сразу "вход воспрещен"... Никакой демократии.

Ошибаетесь.
Почитайте эти "замороженные" ветки. Через несколько сообщений дискуссия превращалась в срач. Поэтому и закрывались так быстро.

Правила форума:

"3. Запрещается:
3.10. обсуждать на форуме или на других веб-сайтах сети Интернет действия Администраторов и Администрации форума;;"

Осторожнее!!!

В Жуковском для пробы и здесь разок.

Но случай был гораздо проще

Точно так

В Жуковском - это ещё до обсуждаемой катастрофы?
Получалось выполнить рекомендацию РЛЭ "пилотировать плавно"?

Сам по себе переход в ДМ не происходит. Это результат отказа тех или иных систем. Вполне возможно что после удара молнии появились временные отказы в системах самолета - электропитания, компьютеров системы управления и т.д., что привело к переходу в ДМ. Так как в предварительном отчете ни слова о серьезных отказах - то получается что работа отказавших систем восстановилась, а вот система управления так и осталась в ДМ. Интересно, почему разработчик самолета не предусмотрел обратный переход системы управления?
По аналогии с Аэробусом - не встречал нигде в руководствах что возврат в Normal Low невозможен.

"Интересно, почему разработчик самолета не предусмотрел обратный переход системы управления?" - вопрос риторический: разработчик не предусмотрел и всё.
О чём и сообщил в РЛЭ.
А моторика движения БРУ в прямом режиме отличается от штатной и требует натренированности.
Была ли у экипажа возможность тренироваться? - большой и основной вопрос, что бы ни кричали здесь местные Ыксперты, гуру и асы-теоретики иже с ними.

Не получался безударный перехода в Normal? Если правда снижают скорость перемещения рулей в Direct, то повысить ее может не получаться. Других технических причин нет, самому компьютеру все равно.
Кстати, в отчете нигде нет центровки самолета, хотя это важно для динамики раскачки и козления

Как сказать - риторический вопрос или нет. Как видим по факту катастрофы - такая возможность была бы не лишней.
Опять проведу аналогию с Аэробусом.
Для примера: система управления переходит в ALTN LAW (с выпущенным шасси в DIRECT LAW) при отказе двух ELAC (компьютеры системы управления).
NNC предписывает перезагрузить ELAC - выключить и потом включить. Логично что в случае восстановлении работы ELAC предусмотрена возможность возврата в NORMAL LAW.

Похоже, так оно и было. Общий сброс, а за ним на этом лайнере после восстановления в воздухе только DM. На самом деле это не так просто сделать возврат в NM в полёте, а не на земле - проблема в согласовании всех систем на лету. То есть, дополнительная работа отладки согласованнооо их переключения не в тепличных условиях, а в боевых. На земле при включении питания так оно и происходит - сперва DM, потом NM. Чтобы в воздухе - это, как минимум, дополнительные испытания с дополнительным отловом тараканов, может даже дополнительная сертификация, на что, вероятно, времени и денег не хватило. Но это ещё ладно, пускай будет проще, но хоть надёжнее - раз на большее мочи не хватило. Убивает другое - почему в DM интерцепторы сами не выходят? С ними ведь ничего и ни с чем согласовывать не нужно. А это уже называется тяп-ляп. Потому Аэробус - это Аэробус, а ГСС - это ГСС.

Не ошибаюсь. Тема : " В кукурузу. Вынужденная посадка.." с чего бы была так быстро закрыта? Там всего было два поста и при твоем участии, кстати. Срачь даже в зародыше не успел обьявиться....

..Убивает другое - почему в DM интерцепторы сами не выходят? ..
-----'--'-----
А какая жизненно необходимая в этом случае есть нужда?!

- Дважды два?
- Восемь!
- С хрена ли??
- Опровергни!

то что их осталось всего 3, вовсе не означает, что и было только 3.

А сказку про белого бычка, часом, не ты написал?

Ошибаешься!
Правильно написал Нойштаф: "то что их осталось всего 3, вовсе не означает, что и было только 3."
Сообщений было побольше - но они не вписывались в правила форума. Я успел их прочитать еще пока они не были удалены и тема не заморожена была.

Не веришь - давай я открою новую тему, посмотрим сколько продержится если сообщения будут только по сути.
Открывать?

Очень своеобразно)))

Результат серьёзных отказов
И они были
Про них тишина (своя попа ближе к телу)

Нет возврата в NM - вопрос к ГСС

Необходимость сесть, при этом никого не убить. Читайте про шведов.

Обесточивание от ухода всего (или почти) на борту в защиту и затем восстановление питания на всём (или почти). Тут другое название - сбой. Длительность - пара минут. Результат - DM.

DM и цветомузыка.

Во время восстановления.

Ага, а если к этой "своеобразности" добавить вылезших в р-те сбоя и явно таки присутствовавших (но пока не обозначенных в отчёте) тараканов в вычислителях, да ещё плюс тоже имевший место сдвиг, то и итог уже не кажется таким непредсказуемым.

Не дергать ручку , штурвал на прогрессируюдем козле учат еще на летающих партах, ну а с таким опытом такое творить - не один аэроплан не сдюжит.

Большинство пассажиров самолета SSJ-100, разбившегося в мае при посадке в аэропорту «Шереметьево», погибли от дыма и огня, не успев подняться с кресел, сообщил руководитель главного управления криминалистики Следственного комитета (СК) Зигмунд Ложис

https://news.mail.ru/incident/ ...

"...Задняя левая дверь пассажирской кабины отсутствует (сгорела). Рычаг навески находится в открытом положении. Планка аварийного трапа найдена в обломках самолета на земле..."

В отчете есть что эти блоки переставляли два раза незадолго в январе и апреле. Раз прошли кулоны, возможно нужно посмотреть как они устанавливались.
"В период стоянки самолета, 06.01.2019 и 12.03.2019 производилась перестановка
блоков концентраторов данных EIU-100 (p/n КИВШ.466525.019) (наряд на выполнение
работ № 15840297 (порядковый № 182) и № 16050060 (порядковый № 208)) в связи с
необходимостью восстановления летной годности самолетов RRJ-95B RA-89111 и
RA-89105. Среди работ, которые необходимо было выполнить перед перестановкой,
требовалось убедиться в отсутствии случаев попадания молнии. Замечаний не было.
На момент авиационного происшествия на борту ВС RA-89098 были установлены
блоки концентраторов данных EIU-100 № 575084410 и № 3640820134."