Есть понятие "неисправность". Есть "недоработка". Есть "конструкторская ошибка". С выявленной неисправностью самолеты не летают. С "недоработками"- могут долго. Конструкторская ошибка выявляется в аварийной обстановке, приводя к катастрофе. Её старается не признавать производитель открыто, судорожно пытаясь незаметно от неё избавиться. Почему Вас зациклило именно на "неисправностях". Либо Вы "не в теме", либо Вас "уверили"(уверенна).

Можно просто «косяк»)
Вы правильно пишете, классификация влечёт разные последствия. Но суть не в этом.

Суть пока в определении и подтверждении этого самого основного косяка.
Я когда пишу, стараюсь в макс доступном для не юристов виде инфо преподнести (иначе меня никто не поймёт)

Ну да, с участием разработчика RRJ уже разработали гениальный тренажёр)

Да, сорри, я допускаю опечатки, просто параллельно своё пишу

Не стоит скрывать собственную бесграмотность и невежество за заботой о нас, бедных. Напишите правильным юридическим языком и, уверяю, вас все поймут.
До сих пор вы демонстрировали уровень владения русским языком как из подсобки магазина. Опять же уверен, выше вам не подняться.

Тренажёр ПОЧТИ отличный и главное СЕРТИФИЦИРОВАННЫЙ )))

Когда текст концентрируешь, так получается. Если юридическим языком - страниц на 10 A4, вы готовы?

Зачем же Вы, с текстом-то, так?
(попробуйте его - не концентрировать, а рассредоточить , как вариант).

Всегда!
А вы осилите?

По секрету, за юридическим языком в документах может скрываться, не представляете себе! даже мат! На юридическом языке юристы не общаются. Этот язык для зала суд заседаний (там нельзя плохих слов произносить)
Вот такое Вам «разоблачение»)

Спасибо за рекомендации. Можно ли Вас попросить не комментировать мои посты, пока я специально Вас об этом не попрошу?)

Суть в том, что когда отдельные "косяки" собираются в один косяк (как в стаю) руками "косячного" ЭВС, тогда и получается вот ТАКОЕ. Отсутствие корректной информации о метеообстановке в момент вылета. Молниезащита. Концентраторы. Превышение скорости (одобренное Нацпером +20 knot Vref). QRH написанный "левой задней ногой". Отсутствие навыков пилотирования в ДМ. Нарушение (неписанных) правил комплектования кабинного экипажа (неопытных ВП с б/"военлетами"-КВС). И наконец- неотделение ГЦ одновременно с ООШ при однократном превышении расчетной нагрузки 3.75g. Привело к катастрофе -гибели людей. В письме Росавиации (выше) не зря сразу затребовали Предв. отчет об инциденте в Якутске- это один "звоночков", на которые не реагировали в свое время. Но рано или поздно это "выстреливает". Пожар- на их совести. Что здесь "главный косяк"- решайте.

Нету таких правил, ни писаных, ни неписаных. Неопытных вторых пилотов не ставят в один экипаж с неопытными КВС. Всё. Это единственное правило.
Если человека должен до пенсии нянчить «ВП-инструктор», то ему в принципе не место в кресле КВС.

Да я про тех состояние вс пока. Похоже на то, что главный косяк по тех состоянию ВС в полёте замалчивают, активно перекладывая вину на квс. Этим возможно и объясняется такая заинтересованность разработчика в деле (на примере тренажера).

Как и сам самолёт) в этом у тренажера и вс точно нет расхождений)

Похоже на то, что главный косяк по тех состоянию ВС в полёте замалчивают,
====
Не оставьте и нас в неведении: что же это за "главный косяк?

Я не знаю, это Вам пилоты SSJ объяснят, если захотят

А вам уже "захотели" и объяснили?

Раз не знаете, то зачем вещаете о неведомом?

Это неведомое на 143 стр. обсуждалось)

Нет пока, думают что я не пойму)

Аутентичная
Молодой боец
12.06.2020 10:17
Как называется самая существенная неисправность, которая повлияла на «козла»? Какой документ её фиксирует?
Есть ли в ПО косвенные указания на то, что эта неисправность была?
------
Это кому вопросы? Или это намёк, что вам нужна бесплатная консультация? ;)
===
Не беру в расчёт возможные мелкие несоответствия, неисправности, которые были, но на «козла» не повлияли (предполагаю что так будет заявлять производитель)
-----
Смысл не могу уловить. Возможно туплю ;)
ЗЫ. Вы тут, типа, на подпольной консультации, слово "козёл" склоняется в лётном жаргоне, так что можете его "наклонять" как вам хочется.

какие консультации?)) на форумах их не получают если нужно для работы.

Я к этому делу вообще никакого отношения не имею, я не представляю никакие интересы.

Перестаньте фантазировать!

КВС избрал линию поведения: "матчасть была неисправна", понятно по человечески, имеет право так считать - он был в кабине, вопрос: "поверит ли ему суд"?
Я думаю, что суд не поверит КВС на основание расшифровки СОК.

Всегда пожалуйста. (русский, ваш родной язык? (если . не секрет))

Я всегда знал, что скромность украшает человека :))
ЗЫ. В то, что вы здесь нейтральная, поверить сложно. То, что свои посты вы стараетесь "замаскировать", это заметно. Вы, часом, не из ближнего зарубежья вещаете? Странный у вас русский язык ;)

Аутентичная.
Мы с Dysindich насчёт русского языка аж "стрельнули" залпом :))

Так, ведь, - в отрасли - идиоты, мыслят одинаково :-)

По поводу посадки в Шереметьево еще два моментика в кучку. Первый в виде риторического вопроса, разве хорошо когда у самолета К в посадочной конфигурации больше 7? А вот главный аэродинамик проекта SSJ так и говорит в одном старом интервью, боролись мол, за качество как могли, в том числе и и посадочном конфиге. А то что самолет после определенного предельного значения К в посадочном конфиге превращается в экраноплан и становится трудноконтролируемым по моменту касания, так это фигня, зато касается мягко-мягко и потом пассажиры восхищаются мягкостью посадки. Только вот неправильно это - самолет должен спокойно садиться в намеченную точку с легким шлепком и не превращаться в экраноплан, а для этого его К без учета подушки должно быть около 5, 5-6 и не больше. Второй моментик, вытекающий из "резиновых" прыжков по ВПП в Шереметьево, это сопротивление отбоя ООШ, выражающееся в в величине вертикальной перегрузки реализуемой при раздаче стойки после ее обжатия. Когда SSJ сертифицировали, это ускорение и его производные снимали? Уверен что нет и никто даже не знал каким оно должно быть. А ведь настройка сопротивления отбоя стоек - один из основных факторов борьбы с вероятным козлением на посадке. Короче если собрать все моменты по технике воедино - ответ будет простой - отсутствие школы проектирования гражданских машин на Сухом, преклонение перед А и Б и высокомерное отношение к туполевской и ильюшинской школам.

Вопросы по тех части отработаны защитой, обозначены в суде.
Я здесь интересуюсь, чтобы лучше понимать что говорят журналисты после заседаний

Вы не первый раз видите "политику" в этой катастрофе. В чём здесь политика? Потихоньку контингент готовите?

:)))

Еще немного и я попрошу Вас забанить, я все помню))

Какой контингент ещё?

диванный аналитик
12.06.2020 15:45
По поводу посадки в Шереметьево еще два моментика в кучку. Первый в виде риторического вопроса, разве хорошо когда у самолета К в посадочной конфигурации больше 7? А вот главный аэродинамик проекта SSJ так и говорит в одном старом интервью, боролись мол, за качество как могли, в том числе и и посадочном конфиге. А то что самолет после определенного предельного значения К в посадочном конфиге превращается в экраноплан и становится трудноконтролируемым по моменту касания, так это фигня, зато касается мягко-мягко и потом пассажиры восхищаются мягкостью посадки. Только вот неправильно это - самолет должен спокойно садиться в намеченную точку с легким шлепком и не превращаться в экраноплан, а для этого его К без учета подушки должно быть около 5, 5-6 и не больше.
--------
Такое Качество ИМХО только у ТУ-154.
====
...Второй моментик, вытекающий из "резиновых" прыжков по ВПП в Шереметьево, это сопротивление отбоя ООШ, выражающееся в в величине вертикальной перегрузки реализуемой при раздаче стойки после ее обжатия. Когда SSJ сертифицировали, это ускорение и его производные снимали? Уверен что нет и никто даже не знал каким оно должно быть. А ведь настройка сопротивления отбоя стоек - один из основных факторов борьбы с вероятным козлением на посадке. Короче если собрать все моменты по технике воедино - ответ будет простой - отсутствие школы проектирования гражданских машин на Сухом, преклонение перед А и Б и высокомерное отношение к туполевской и ильюшинской школам.
------
..."борьбы с вероятным козлением на посадке..." производится своевременным выпуском интерцепторов в атоматическом или ручном режиме.

Где вы политику увидели в этой катастрофе?

Ничего себе

И будете наматывать на кулак , ступу в воде... (авиационный форум превратился в разгул обывательского бреда)

Может мне просто показалось))

Ефремов на встречку тоже по "политике" выскочил? Или не показалось? ;)

Да Вы хоть сто раз попросите, за что банить - за непредвзятое мнение профи?

Не за это. Я уважаю любые мнения, даже те, с которыми не согласна. Моё согласие/несогласие с чем-то вообще не критерий ни для чего

Странно, и как это Ту-134 с посадочным качеством под 10 и Ту-154Б с закрылками 28 с таким же качеством уж больше 50 лет летают....
С ув RR

Кстати, для оправдания Ефремова уже тоже какого только горбатого не лепят. Помимо политики (спецслужбы что-то подмешали в водку)), звучали следующие версии:

- Виноваты врачи, потому что пострадавшего к ним доставили ещё живым и неизвестно, все ли они сделали, что было в их силах;
- Виноваты сотрудники ГИБДД, что за столько лет не отобрали права;
- Виноваты друзья, что позволили сесть за руль;
- Виноваты дорожники и мэр, что не сделали отбойник;
- Виноват производитель джипа, потому что пусть докажет, что у машины не заклинило руль;
- Виноват производитель фургона, потому что в джипе все живы, а в фургоне нет...

Короче говоря, виноваты все.

Диванный аналитик.
"Второй моментик, вытекающий из "резиновых" прыжков по ВПП в Шереметьево, это сопротивление отбоя ООШ, выражающееся в в величине вертикальной перегрузки реализуемой при раздаче стойки после ее обжатия. Когда SSJ сертифицировали, это ускорение и его производные снимали? Уверен что нет и никто даже не знал каким оно должно быть. А ведь настройка сопротивления отбоя стоек - один из основных факторов борьбы с вероятным козлением на посадке."

О! Это весьма и весьма важное открытие, прошедшее как-то мимо. Вы не сможете тезисно о "настройке сопротивления отбоя"? Чем достигается и каким оно должно быть? И, если не затруднит- пример, подтверждающий Ваши тезисы. Спасибо.

Сразу возникает вопрос.
Разве пилотов учат управлять только исправными самолетами?

Посмеялсо.
Однако, не боитесь ли вы вылететь сами за злостный флуд? Матерьяльчика - то хватит на троих.
И не кажется ли вам, что в своих инсинуациях и рывкам по потокам вы потеряли всякий визуальный контакт с очертаниями суши?

Вообще это что-то очень сложное. Для увлекающихся юриспруденцией есть такой замечательный фильм "Flight" (в нашем прокате "Экипаж") с Дензелом Вашингтоном. Там все на пальцах для любителей. ну или "Посадка на Гудзоне" про Салливана. Тоже вполне дает представление, кто проводит, что проводит и как проводит. Зачем вытаться изобрести новый сценарий

Не смущайте девушку, тем более, такую великодушную... (ведь, могла бы и молотком по голове)