Exp_5
Ладно, от Дышиндыча ничего кроме лозунгов не добьёшься (не хочу обидеть: мой батя, начинавший на МиГ-15 и закончивший на Су-15ТМ- так же эмоционально рассуждал) кстати раздел 1.18.7. БЫЛ ОГЛАШЕН ВП!
спрошу Вас:
вот такая "каша" в Оперативном Сборнике экипажа-РЛЭ- QRH.
1.18.6. Раздел QRH «F/CTL DIRECT MODE»
после приземления Speebrake установить FULL
уход на второй круг- подчеркнуто!

РЕВЕРС отсутствует как опция!

далее
1.18.7. Раздел QRH «ПОСАДКА С ПРЕВЫШЕНИЕМ ПОСАДОЧНОЙ
МАССЫ»
1. Реверс тяги - MAX!
2. Проверить...

Для активации Реверса, т.ж. необходимо наличие сигнала обжатия ОДНОЙ из стоек ООШ.
Весь этот "компот" - это нормально для нормального "линейного" ВС?
Когда у ВП в закладах 3 процедуры ("не гармонизированных между собой")
Ваше отношение. На Е-болт! Честно?

Оперативный, наверное, не совсем удачно составлен
Все пришедшие с Б или А мягко говоря удивляются

Но постепенно идут изменения в сборник

Наше дело выполнять
Случаи, когда при отказе экипажи действовали по ЛОГИКЕ, а не по СБОРНИКУ, заканчивались потом разборками (несмотря на безопасное завершение полета)

А разве экипажи готовят летать исключительно на исправных самолётах?

Кстати, на прошедших судебных заседаниях не упоминались расшифровки о которых Вы писали здесь раньше?

Предполагаю, что возможно в целях объективности выборочный ряд несоответствий будет выявлен и описан, но с выводами, что это не препятствовало возможности благополучной посадке.

Exp_5
Ладно, от Дышиндыча ничего кроме лозунгов не добьёшься (не хочу обидеть: мой батя, начинавший на МиГ-15 и закончивший на Су-15ТМ- так же эмоционально рассуждал) кстати раздел 1.18.7. БЫЛ ОГЛАШЕН ВП!
спрошу Вас:
вот такая "каша" в Оперативном Сборнике экипажа-РЛЭ- QRH.
1.18.6. Раздел QRH «F/CTL DIRECT MODE»
после приземления Speebrake установить FULL
уход на второй круг- подчеркнуто!

РЕВЕРС отсутствует как опция!

далее
1.18.7. Раздел QRH «ПОСАДКА С ПРЕВЫШЕНИЕМ ПОСАДОЧНОЙ
МАССЫ»
1. Реверс тяги - MAX!
2. Проверить...

Для активации Реверса, т.ж. необходимо наличие сигнала обжатия ОДНОЙ из стоек ООШ.
Весь этот "компот" - это нормально для нормального "линейного" ВС?
Когда у ВП в закладах 3 процедуры ("не гармонизированных между собой")
Ваше отношение. На Е-болт! Честно?

пошли письма....
https://www.aex.ru/docs/4/2020 ...

Признание производителем неисправностей может обернуться приостановкой полётов данного типа, огромными убытками, поэтому, предполагаю, что и тренажёр с уходом и все остальное будет в этом духе

О каких неисправностях речь? ( что за признания производителя, которых так ждет группа поддержки).
Вы расследования других катастроф просматривали?... Как это делается, что потом происходит (по линии производителя, по линии эксплуатанта, по линии системы обучения... по всем отраслевым направлениям?)
Создается впечатление, что вы пытаетесь присвоить ранг уникальности событию, которое много раз происходило в отрасли и достаточно полно отработано.

Полагаю, дело политическое, впервые происходит таким образом и будет рассмотрено в ручном режиме) тем и уникально

Это, вам так показалось... Едва ли, можно удивить мир, чем-то уникальным, сегодня...
Вы употребили термин политическое? Я не ослышался?? (уж ни Навальный ли , управлял самолетом?...)

Давайте дождемся решение суда.
Хотя в этот тип закопали столько денег , что ни один судья не скажет , что творение Погосяна «взбрыкнуло» на посадке .

О каких неисправностях речь? ( что за признания производителя, которых так ждет группа поддержки).
Вы расследования других катастроф просматривали?... Как это делается, что потом происходит (по линии производителя, по линии эксплуатанта, по линии системы обучения... по всем отраслевым направлениям?)
Создается впечатление, что вы пытаетесь присвоить ранг уникальности событию, которое много раз происходило в отрасли и достаточно полно отработано.

"Неисправность"- дело такое. Точная формулировка: несоответствие требованиям п.721 (а)(2) АП-25 "Шасси". И тем более CS-25., согл которым 3 февраля 2012 г., Европейское агентство по авиационной безопасности EASA выдало Сертификат типа A-176 на самолет Sukhoi Superjet 100 (модель RRJ-95B). Этим сертификатом подтверждается, что компания «Гражданские самолеты Сухого» (ГСС) продемонстрировала соответствие самолета SSJ100 действующим требованиям EASA к летной годности...
Практика продемонстрировала "неполное" соответствие. Это дело лишь времени.

Николай , Вы пилот ?

Может, вам, на форум юристов? (здесь, авиаторы, вроде...)
Раз , EASA выдало Сертификат типа A-176 на самолет Sukhoi Superjet 100 , то стало быть, так оно и есть. И , конечно, не мне, и не вам оспаривать решения EASA.
Что-то Е, не очень-то катит на EASA... (и на компанию свою, то же не катит...) Все претензии к абстрактному разработчику. (раз уж зоной запахло, и не пилотажной).

Судят пока Е за то, что он шибко, аж до полного опупения махал вожжами, отчего "творение Погосяна" и "взбрыкнуло".

Николай , Вы пилот ?

Может просто благодарить судьбу за то, что Ваши нарушения не были предметом рассмотрения юристов?

Как и все.
За исключением той тетьки на видео. Которая просто держалась.

Пилот он:) тока не суперджета.
По этому и такое превратное представление навеянное предварительным отчётом.

Ещё раз: Вам то что до того? - тема не обо мне.

Ежеле бы все так как Е на посадке махали, то уже нечем было бы махать.

Может, вам, на форум юристов? (здесь, авиаторы, вроде...)
Раз , EASA выдало Сертификат типа A-176 на самолет Sukhoi Superjet 100 , то стало быть, так оно и есть. И , конечно, не мне, и не вам оспаривать решения EASA.
Что-то Е, не очень-то катит на EASA... (и на компанию свою, то же не катит...) Все претензии к абстрактному разработчику. (раз уж зоной запахло, и не пилотажной).

Так и машут, не смотря на заверения что не машут. Пока носом не ткнул в видос.

Все понятно
Не задерживаемся в проходе

Ну надо к юристам- заглянем и туда. Есть профильные вопросы. Мне приходится открывать для Вас простые истины:
- Авиация (ГА) это не Ваша личная вотчина, где вы сами для себя решаете: "что и кого касается"- это ОБЩЕСТВЕННОЗНАЧИМАЯ отрасль государства и волнует она даже "зубных техников" (С) с т.зр. БЕЗОПАСНОСТИ. Купите сами себе самолет- и там уж диктуйте.
-"Сертификат типа" -это далеко не "святая индульгенция", оправдыающая все косяки производителя. Почитайте: как когда зачем и кто выбивал и получал А-176.
- Е. "не катит на easa"- а зачем?, они что-ли подписывали те бравурные статьи, где с дремучим апломбом зулуса, нашедшего винт Ли Энфилда, заявляется о полной замене натурных испытаний "суперкомпьютерными расчетами".

"Неисправность"- дело такое. Точная формулировка: несоответствие требованиям п.721 (а)(2) АП-25 "Шасси". И тем более CS-25., согл которым 3 февраля 2012 г., Европейское агентство по авиационной безопасности EASA выдало Сертификат типа A-176 на самолет Sukhoi Superjet 100 (модель RRJ-95B). Этим сертификатом подтверждается, что компания «Гражданские самолеты Сухого» (ГСС) продемонстрировала соответствие самолета SSJ100 действующим требованиям EASA к летной годности...
Практика продемонстрировала "неполное" соответствие. Это дело лишь времени.

А какой смысл об "этом" говорить именно в этой ветке?
Как "это" может смягчить (или наоборот) предъявленные к Е обвинения?

Пилот он:) тока не суперджета.
По этому и такое превратное представление навеянное предварительным отчётом.

Так что это, у нас ещё один виновник - EASA?

Так что это, у нас ещё один виновник - EASA?

А вы пилот Суперджета?

кого носом, в какой видос?

Читайте сообщения не по буквам, а в контексте. Не стоит превращать форум в балаган.

Да не, самолёт в глаза не видел. По этому и не предвзят и не зациклен

Потому что интернет большой, есть и другие мнения.
Так што не сложно сделать микроанализ. Кто не имея опыта пилотирования супера тем более в директе активно набрасывает на вентиль

Потому что интернет большой, есть и другие мнения.
Так што не сложно сделать микроанализ. Кто не имея опыта пилотирования супера тем более в директе активно набрасывает на вентиль

Так и машут, не смотря на заверения что не машут. Пока носом не ткнул в видос.