Извиняюсь, а при чем здесь присяжные? Вроде, это не обвинение в терроризме и не в умышленном убийстве...

не путайте handling и procedures

Ну, где уж нам... мы так...по мелочам... :)) Это из прошлого:
https://www.avia port.ru/news/2004/03/01/73941.html
...пробел уберите

Опять , "...у следствия..."
"...В разное время..." - он , что, бой воздушный вел, или над точкой собачья свара происходила, что в эфир не встрять? (вот, как с зонкой промямлил, сам себе под нос .... так и все остальное)
А , Вы, конкретно, его оправдываете и защищаете...
Чему , 6-ть дней в неделю, Вы научите новое поколение? Более подготовленных Е (в юридическом отношении)?
Создали из отряда ССЖ - королевство блатных неумех, которые , к тому же, демонстрируют низкие человеческие качества. (изворотливость, уход от персональной ответственности, неискренность , умение работать локтями... - я все качества, необходимые для ввода в КВС перечислил, или забыл чего?)
Легко обвинять абстрактное КБ, гораздо труднее выдвинуть обвинения друзьям-кумовьям, которые подмахнули и пристроили... И тут, вмешался случай...(псевдоним провидения , при его публикациях - инкогнито).

А вы своими речами нагнетаете следующих Евдокимовых показывать как они в ДМ могут и гробить этим людей.

Откуда у КВС возьмется состоятельность управлять в этом режиме? Она по-вашему с неба на него свалится?

как раз наоборот )

вам обидно, что уже не попасть?

вроде не особо большая )

На суде , присяжные рассматривают случаи терроризма?
Случай судебного разбирательства в ГА - это уникальный случай! (Дожили) А в чем, там обвинения состоятся - пока еще, неизвестно.

...Я думал только диспы и пожарники виноваты, теперь и я виноват :))))

В конце 90х в тройку-четвёрку АК России входила по перевозкам ;)

Год ушел на что?
Эти , нагнетаемые, сидят и ждут? (следующих Евдокимовых, просто не должно быть. Нормальный процесс отбора кандидатов. Обучение- становление, накопление опыта - достижение)
Если год ушел в ноль, то нужно обнулять всю эту шарагу, которая сидела и ждала суда...(типа, люди - вообще ничего не понимающие в авиации, выдадут рецепт).

Ну так уже к первому шагу вопросы. Обучения (ДМу) практически не было вообще. Теперь типа есть, но никто не знает, поможет ли такое обучение на реальном самолете, потому что тренажер показывает нечто другое чем показал реальный самолет.

Вот эксплуатант сидит и думает что ему с этим делать и не выстрелит ли где еще раз.

Мой вопрос вы, очевидно, не поняли. Посмотрите, пожалуйста, закрытый перечень обстоятельств, по которым судебное производство осуществляется в составе присяжных. По-моему, это не а/п с участием КВС Е. Там обычный состав профессиональных судей должен быть.
Относительно обвинения в адрес КВС Е - и тут нет никаких загадок: они исчерпывающим образом сформулированы следствием и предъявлены прокуратурой. Иначе и суд в Химках и не начинался бы

Куда? На самокат с лайнера?
Все же, вы , явно в своей жизни , слаще морковки ничего не пробовали...
Меня один вопрос терзает, Вы, с управлением разобрались? (не осталось ли , каких неясных нюансов? в свете труда 6ть дней в неделю).
Спрашивайте, если что.

Суд, по моему разумению, не должен начинаться до окончания необходимых технических экспертиз... Уровень компетенции подобных экспертиз никогда не превысит уровня МАКа. МАК не завершил своего расследования (не завершил объема технических исследований). А суд уже начинается...
Еще раз подчеркну: Дожили , до уголовного разбирательства в области ГА. (лично я, сторонник, только одной уголовной ответственности в отношении персонала ГА - употребление недозволенных препаратов и веществ при исполнении своих обязанностей, здесь - достаточно подтверждения факта персонального употребления)
Раз судебная система инициировала процесс, то пусть теперь и выкручивается сама...

Внимательно посмотрел графики из отчета и не понял одной вещи!
Зачем он на выравнивание, начиная с 56 секунды дал ручку от себя? Думаю, что вариант: либо имел ложный опыт, так сказать придерживать самолет с других типов, либо он решил, что уже сел и так опустил переднюю стойку. Дальше с таким рассогласованием между ручкой, рулями, угловой скоростью и тангажем, которые пошли до момента первого касания, шансов опустить самолет мягко у него не было, даже если бы он дергал ручкой плавно! Вариант, был только один после первого касания уйти на второй круг, но стресс, ложное восприятие лавинных отказов и желание быстрее сесть, не дали ему этой возможности....

Так что на лицо, ошибка экипажа при чем совсем не понятная и не естественное на мой взгляд поведение самолета.

Так как раз и про это тут много раз писалось , пойму большинство ЗА , а в жизни как оказывается по другому (

Причем тут ДМ вообще? Курсантская ошибка на посадке. Он сам создал эту ситуацию, и сам с ней не справился.

А все эти блеяния про инвертирование управления лишь попытка уйти от ответственности, не более того. Этой же попыткой он себя и закапывает.

Как то в ДМ он попал на полосу, управление позволяло, дальше перемкнуло на сесть во чтобы то ни стало. Не он первый, не он последний. Результат налицо.

Ну наверное после прошлогодней посадки в ДМ пожарные машины сразу будут выезжать к ВПП

Ну так от ДМ до посадки ж еще какое-то время пройдет. Даже если так то это PAN-PAN с запросом пожарки у полосы к моменту посадки.

Где вы такого начитались. Курсантская ошибка и все такое. Много ли знаете кадетов управляющих супером с левой чашки.
Вот эти дырчики для паралемпийцев не предлагать.

Насколько я понимаю, из открытых источников, защита Е пыталась подавать ходатайство о предварительных слушаниях (отклонено), где намеревалась добиться исключения из числа доказательств ряда экспертиз из материалов дела (отказано). А именно: АТЭ (от ГосНИИГА), летную и пожаро-техническую.
Если обратиться к компетенциям МАК, то это, очевидно, ее структурная лаборатория, которая "является одним из 7 мировых центров по расшифровке...", а также выполняет следующие работы: https://mak-iac.org/rassledova ...

На мой взгляд, защита Е правомерно предпринимала попытки использования тех процессуальных возможностей, которые ей предоставляет действующий УПК, однако, вряд ли результаты вышеуказанных технических экспертиз, выполненных профильными учреждениями, могут быть сколь-нибудь ущербными по сравнению с результатами Окончательного отчета МАК. Просто в силу разницы их компетенций. На что, очевидно, и указал суд. Не присяжных, разумеется. То есть выяснили, экспертизы таки есть.

Покуда в УК РФ будут статьи, описывающие соответствующие составы преступлений, уголовные делопроизводства в ГА, разумеется, будут происходить. Да и вряд ли это может быть иначе. И таки да, разумеется, это не уникальный случай в истории ГА РФ и СССР тем более. Уголовное преследование по преступлениям в области ГА. Так было, есть и будет.

Судебной системе, по идее, должно быть все равно. Ее дело процедуры соблюдать. А "выкручиваться", как вы изволили, будут обвинение и защита. Хотя, думаю, результат для большинства и так очевиден.

Что бы экспертизу пришить к делу, эксперт должен иметь соответствующую лицензию. 99-фз. Остальные профильные заведения идут лесом....

Был случай, когда КВСа который чудом спас самолёт, осудили за то, что бортинженер что то не включил. Он после тюрьмы не летал, исчез как то.
А пилотировал он в тех условиях просто талантливо и разумному объяснению не поддаётся, он кидал вс с откл двигателями по потокам воздуха пока не приземлился. Нет сейчас рядом книги, где читала про этот случай

Реальность всегда проще и менее пафосна чем пишут в книгах.

Там вообще жесть была, но спас вс

Стоя на исполнительном вы видите сектор 90, а не 180. Диспетчер должен видеть 360. Диспетчеру виднее где грозы и именно он должен прекращать полеты при грозе в радиусе 15км. Это дополнительный слой сыра.

Это вы к чему написали? Или у ГОСНИИГА нет лицензии?

В книгах еще не то напишут... А что в фильмах снимут, вообще...
Я только не очень понял, где в планере бортинженер...

А в реальности, если без сказок про "кидки по потокам" и осужденных "в ГУЛАГ" за вражеские действия бортинженеров командиров - в 80-х на Ан12 на глиссаде в Кольцово б/техник вместо довыпуска закрылков выключил два двигателя. КВС произвел благополучную посадку. Диспетчер старта вложил, конечно, ибо обязан. Но обошлось. Технику объяснили потом сами, чтобы он так больше не делал.

)) да, но сидел квс, за то что посадил без двигателей

Б/механик, разумеется. Виноват.

Не верю

Хотите сказать, что в обсуждаемом случае засветка находилась в пределах 15ти км, когда диспетчер выдавал разрешение?

Да не уж то, с такой формулировкой? (Вы, полны сюрпризами)

Не с такой конечно, это я написала как по факту было, а за то что ненадлежащим образом исполнял свои ДИ, не проверив оборудование, не проконтролировав членов экипажа (что то в этом роде)

Просто дайте ссылку на это «дело». Это же откровения почище «Архипелага ГУЛАГа». Такой материал зазря пропадает

В ПО всё есть: никаких "не штатно" не было.

Что значит не мы?
Пользователь ВП это не мы?

)) приговор вряд ли в инете есть, я не гуглила. Мб вы найдёте? О том что это дело было и чем закончилось написано у Клюева А.В., он 20 лет в маке отработал, из его опыта работы

Почитайте ПО, раз не в курсе.

Я так понимаю, что гражданин Клюев А.В. ни разу ни пилот, и даже не бортинженер. Какую именно книгу его предлагается прочитать, чтобы найти суть приговора "за благополучную посадку без двигателей"? Просто их до фига, например: "Этюды супраментальной жизни. Проживая Агенду Матери", "О самом главном. Учебное пособие для следующих по Пути Сознательной Эволюции"? или, быть может, "Рождение в Духе. Практическое руководство по реализации Пути Сознательной Эволюции" ???

))))))) Я не помню в какой именно, прочитайте на всякий случай все)))

На след неделе смогу сказать название с номером страницы, под рукой нет книг

Не пилот и не инженер, занимался расследованием тяжелых АП в части психологического состояния членов экипажей

Это я уже понял. Поэтому ни искать, ни читать не буду. Ну, Солженицын тоже ни разу ни историк. Однако, это мало кого остановило

Как хотите, просто для инфо - психологическое состояние на квалификацию по уголовке тоже влияет

SN76
Насколько я понимаю, из открытых источников, защита Е пыталась подавать ходатайство о предварительных слушаниях (отклонено), где намеревалась добиться исключения из числа доказательств ряда экспертиз из материалов дела (отказано). А именно: АТЭ (от ГосНИИГА), летную и пожаро-техническую.

Плз, ccылочку на "открытые источники", если Вас не затруднит. :)

А прогрессирующий скоростной козел на посадке это что? Ошибка профессионала?

Фразы « не штатно» не было , но КВС в случае аварийной или другой не нормальной ситуации имеет полное право объявить emergency ( поставить 7700) в момент когда посчитает это нужным и даже если до этого была фраза “штатно», и в том числе и для того чтобы прожарки были рядом с ВПП.
Если КВС понимает что с управлением ВС что то не так то вполне может это сделать перед посадкой, как оказалось в случае в ШРМ это лишним не было.
как они поставили этот 7700 по ошибке / случайно/ думая или нет , не особо важно , главное что он 7700 был и на это никто не отреагировал- эту дырку в сыре надо точно на будущее убрать.
ЗЫ: К сожалению человеку который не понимает работу пилотов это объяснить трудно, увы вам видимо этого не понять.