kovs214. Это и РЛЭ записано ;)
Основная мысль: "даже за счет разрушения ШАССИ ВС",
а т.ж. отдельных элементов конструкции, с целью обеспечения выживаемости, минимизации травмирования ЛЮДЕЙ, находящихся в корпусе ВС!
-эту простую мысль бывает очень трудно донести до представителей "отечественной школы" авиастроения и бывших военных пилотов.

При чём тут выдержка из отчёта: речь идёт о том, что Е облажавшись по самое "не могу", вместо того чтобы ответить, как положено офицеру, набрал кучу плакальщиков, ...показал второй подряд раз: "насколько мы хороши на самом деле".
...хотя о чём это я? - тут же Wawan60 чешет "своих любимых блох".

Wawan60
31.05.2020 11:54
kovs214. Это и РЛЭ записано ;)
Основная мысль: "даже за счет разрушения ШАССИ ВС",
а т.ж. отдельных элементов конструкции, с целью обеспечения выживаемости, минимизации травмирования ЛЮДЕЙ, находящихся в корпусе ВС!///
-----
В РЛЭ написаны параметры полёта и ограничения за которые выходить пайлоту низяяя. А что там должно разрушаться и ради чего, такого в РЛЭ не пишут, чтобы не травмировать легкоранимую психику пилотов :))
ЗЫ. Вы РЛЭ путаете с АП-25. Так какая разница между авто и самолётом? ;)

Вы пока схему раскладка сил, действующих на самолёт при посадке нарисуйте, а я пойду.

:))) Далеко не уходите :)))

https://m.youtube.com/watch?v= ... ..:))))

В общем про всех )

И с 3 сажали
И с гофром по фюзеляжу
И тп )

Не припомню...на втором козле у 154-го хвост отваливался

Ну, транслитерация тут, пожалуй, ни при чем :))
Я понимаю, что это заимствованный текст.
Но почему для вас в одном случае «жёсткая посадка» - это «ой фсё, о чем тут ещё говорить?», а с другом - «о, хороший текст, запощу-ка я его на форум в подтверждение своего мнения»?

И все же мне кажется, что отрывок из документа, который вы привели, касается совершенно другого случая. А именно посадки с убранным шасси. Вот в этом случае пилоны должны... и далее по тексту.

Ссылочку моНо?

емнип с тремя не было такого

Я считаю, гусеницы ставить надо, во весь фюзеляж

В точку. Я не знаю как он может жить после того что сделал, хотя... человеческая психика такова что такой груз она сбрасывает подменяя это "я-жертва обстоятельств!"
Не знаю, заяви на суде Е "Да-я виновник, это мои пассажиры погибли, но давайте разберем почему я так поступил, что меня заставило/сподвигло делать именно так, дабы подобное не повторилось!" Глядишь и не он один бы на скамье сидел. Да и уважения куда больше было бы... Он все равно будет осужден, такова практика еще со времен мореплавания. Капитан в ответе за своих пассажиров. А это "мышиная возня" по поводу "это не я-оно само" весьма дурно пахнет.
А ответственность за своих пассажиров это капитанский крест. Не можешь его нести-нечего в левой чашке или на мостике делать
С ув RR

Чистосердечное признание - прямой путь в ..

Он и так уже там, со 100% вероятностью. Оправдание - это мина, страшная мина под понятием- Капитан.
С ув RR

Он же сказал, чего бы мне и моей семье не стоило, буду заниматься RRJ

Что такое транслитерация нам известно. Это когда в оригинале написано "Zhestkaja posadka", а в русском тексте "Жёсткая посадка".
Если же в оригинале "Hard landing", а на русском "Жёсткая посадка", то это называется перевод. Простой серьмяжный перевод.
Использование красивых терминов, смысла которых вы не понимаете, подвергается сомнению самую состоятельность ваших многочисленных доводов.

Поддерживаю!

Бросьте, Роман, Е не был Капитаном, да и даже не стремился им быть и не осознавал что это такое, что его интервью и показывают. Остальное все лирика.

Капитаном он увы, был только в банкомате.

НМ. Послушайте, Николай . Вы издали походите на умного человека. Умный бы на вашем месте, прежде чем открывать рот, присоединяясь к "хору изобличающих", прикинул бы: а вдруг появятся факты "непреодолимой силы", которые перевернут с "головы на ноги" нынешнюю заказную травлю. Когда суд скороспел, когда пострадавшим и родственникам погибших выплачиваются "беспрецедентные" компенсации, когда СК для предъявления обвинения не нужны результаты технических экспертиз -это делается только с одной целью -"заткнуть рот" и "замести под ковер".
Ваше право выбирать.
Случайным образом не окажитесь самым выдающимся бичевателем чужих "пороков". Земля- она "круглая".
Подумайте на досуге об этом.

Если бы Е поменьше открывал рот , изрекая об инвертированности управления, возможно он бы сошел за жертву непреодолимых обстоятельств, шанс был. Но своими речами он себя только закапывает, все глубже и глубже

kovs214. Основная мысль: Кинетическая энергия и Конфигурация самолёта.

Wawan60: Это и в РЛЭ записано ;)

kovs214. Вы РЛЭ путаете с АП-25. Так какая разница между авто и самолётом? ;)

Не путаю.
Так и не выяснили разницу между еропланом садящимся на полосу и авто, несущееся с соизмеримой скоростью? Аэродинамика...
Крыло! Создающее подъемную силу. Далее про реакцию шасси, рассеивание и поглощение энергии амортстойками и гистерезис пневматика- не будем. Надеюсь- дошло.

Котег.Что такое транслитерация нам известно.

Ну слава богу! хоть кого-то заставил в Вики заглянуть. Уже-прогресс!

Вольдемар, осторожней с Викой...
(я , особенно, когда под настроением, люблю пописывать в упомянутый источник народного образования. Потом, частенько, занятно наблюдать нравоучения от просветленных Викой, с аргументацией на мое же творчество. Они мне разъясняют, как правильно следует понимать данные статьи...)

Да вы, Батенька, на старости лет, однако знатный Тролль )))))

Wawan60.
...Не путаю.
Так и не выяснили разницу между еропланом садящимся на полосу и авто, несущееся с соизмеримой скоростью? Аэродинамика...
Крыло! Создающее подъемную силу. Далее про реакцию шасси, рассеивание и поглощение энергии амортстойками и гистерезис пневматика- не будем. Надеюсь- дошло....
-----
Это вы придумали уходя? ;) Слабенько, однако

Вот с этого и надо было начать, а то какие-то схемы, про какие-то шасси... Сие писание вам ближе, чем те схемы ;)

kovs214.Вот с этого и надо было начать, а то какие-то схемы, про какие-то шасси...

Я как-то дал определение "форум надутых щек" и чем дальше, тем более утверждаюсь в этой незатейливой мысли.
Если вам неинтересна физика процесса приземления, и почему Запад широко применяет escape MLG, и ПОЧЕМУ самолет не может разрушить ССЗ одной стойки в процессе приземления?- Действительно, читайте что-нибудь попроще. "Вику", например от Дышиндыча!

Только рег. номер. своего борта не забудьте мне в личку бросить. Спасибо.

Вы издали походите на умного человека. Умный бы на вашем месте...
====
Это ж за кого вы почитаете СЕБЯ ЛЮБИМОГО, ежели указываете, что надо делать умному да на моём месте?
Вы там у себя в палате кем числитесь: небось Наполеоном, не меньше? :)))

Обиделись что ли? Это же форум ;) ..."Если вам неинтересна физика процесса приземления..." Мне очень была интересна физика приземления. Каждый полёт начинается со взлёта, но не каждый заканчивается приземлением, в этом и есть таинство приземления (для профи - посадки) ;). Вики пользуюсь очень редко и очень критично. Совет не ко мне ;)
ЗЫ. В ГА "своих" бортов не бывает. Новый рейс, новый борт. Это так...на всякий случай ;)

Вы хоть знаете кого вы спрашиваете? Kovs214 еще в 70е годы командиром был. И ситуация на Ту-204(это то что на моей памяти, когда я уже летал)у него была куда пострашнее того что случилось с Е. Однако. Сейчас он на заслуженном отдыхе с налетом за 20000часов, и таки он, в отличии от нас ныне летающих уже смело может сказать что он безопасный и хороший летчик. Впрочем, вам не понять
С ув RR

Я, может и тролль, однако мне далеко до отдельных гениев эпистолярия , которые умудряются мысль , укладывающуюся в два предложения , долдонить на протяжении многих страниц ветки...
Слишком много этих стоек и баков на ветке. Полста страниц назад, после первой публикации , все - всё поняли, уяснили, и в граните выбили мысль (для потомков). А поток копипаста отражающий те два предложения , все не иссякает и не иссякает... (а как спорить с любознательным копипастером, если для него все вновь и вновь, что не скажи... А каждое заявление тянет за собой новый поток новизны и понеслись по новой первые два предложения в новой ипостаси ...)

А если посмотреть на ситуацию таким образом: Wawan60 "обкатывает" на форуме линию защиты. А потом как вчинит иск к ГСС, как придёт в суд в качестве эксперта, да докажет всем невиновность Е.
Т. е. окажет реальную помощь в деле распределения вины и ответственности.
Существует такая вероятность?

С его мотивацией легко)

согласен

Да куда уж мне понять! Вам надо ПОНИМАТЬ чтоб безаварийно летать. Уж извините- не посмотрел в профиль- все прячутся и боятся чего-то. Кovs214- почет и уважуха. Форум, это как в бане: мужики спорили- спорили. И вдруг в предбаннике один из них напяливает генеральский мундир. Всё- звиняйте! Нету предмету. Спора.
А почему "ослабленное" (как-бы) по новомодному шасси не ломается при посадке с "превышением", а садится на оба - и потом только- ХРЯСЬ!? Ответ знаете, пилот?

Потому что перегрузка первого удара была недостаточна чтобы стойки сложились сразу, но при этом "слабые" элементы были уже надорваны
С ув RR

А какая была первая перегрузка?

Я имел в виду первый удар с перегрузкой более 5 единиц.
С ув RR

Так если 5, то должны были отделиться?
(в соответствии с расчетами)

Надорваны при 5.85 Же (второе касание), хотя при перегрузке около 4-х они уже должны были бы иметь вид как на инфографике от д.т.н. Д.Ю.Стрельца

С чего это? Силовая клетка крыла и фюзеляжа выдержали удар, а значит шасси свою работу выполнили- сломавшись не дали сломаться самолету. А второе касание, да еще и опять 5 единиц -это нерасчетный случай, и все что вы тут наворотили для второго касания в 5 ед. уже неприемлемо.
С ув RR

kovs214 Обиделись что ли?

"балтийцы не обижаются- балтийцы мстят".
Возвращаемся к нашим "баранам". Почему Вы решили , что внедрение ССЗ приведет к несимметричному разрушению ООШ?

Интересное высказывание. Редкое обоснование. С ТОГО! Что согласно расчетам после разрушающей нагрузки в 3.75G (секретно) Разрушение предохранительных штифтов приводит к движению стойки вверх и назад и не приводит к повреждению кессона крыла. ", о чем и "песнь песней" 1.18.13. "О слабых звеньях в конструкции планера".

А как можно тогда объяснить аварию в Якутске с разливом топлива?

МИНИМАЛЬНОЙ перегрузки в 3.75- если на меньшей, то самолет банально непрочен. А на большей-пожалуйста, главное условие- шасси должно сломаться раньше чем силовой набор крыла или фюзеляжа, что мы и наблюдали.
Короче, в полемику вступать не хочу, вам уже 100500 раз объясняли. От того что вы в очередной раз повторите свою мантру-ничего не изменится
С ув RR

направлением приложения силы, огромной ее величиной и огромной величиной ускорения стоек относительно планера в продольном направлении.
Как и на 777 в Сан-Франциско
С ув RR

Банальной непрочностью лонжерона в месте крепления кронштейна.